Да, насмешили... То есть для того, чтобы мво радостно с чистенькими логами не продолжал выдавал кривые диэксэфки, нужно поставить где-то птицу, а чтобы узнать, где поставить эту птицу, надо прочитать хелп, или сходить туда, куда вы послали и прочитать то, что вы посоветовали? Вы, наверное, один из немногочисленных легальных пользователей сего продукта, иначе трудно понять столь упорное желание "жрать кактус"...
Кстати, если при ответе сначала нажать кнопчку "предварительный просмотр", то можно избежать подобных проблем с цитированием.

потрясающе!
я естественно сначала искал пункт Options в меню Layout, потом долго бегал по многочисленным вкладкам Options->Layout, но нужная галочка на глаза так и не попалась.
так и мучился в блокноте, пока вы, evgdmi, не ткнули пальцем в нужное место, за что вам огромное человеческое спасибо!
но разрабам MWOffice не перестаю удивляться - зачем вставлять в свой dxf-файл символы, если они "illegal" ?!

Помог переход с PCAD2004 на PCAD2006 + MWO 2009.
Однако связка PCAD2004 и MWO2009 результата не дала.

Всем спасибо.

Само собой так работать будет, но так или иначе наполовину или больше смысл линка теряется.

Я тоже удивляюсь разрабам MWOffice. Ведь ситуация с экспортом ЕМ - это же явный ляп в 7-ой версии, когда довольно круто поменяли интерфейс (не очень понятно зачем), в которой экспортировать такие слои вообще нельзя было. Ну если исправили в следующей версии подобным образом, то почему хотя бы не установить эту птичку по умолчанию. И не только это. С импортом в ЕМ, который также восстановили в 8-ой версии, тоже бывают проблемы. EUrry указал на неполноценность линка. Да и любой пользователь может, наверное, привести подобные примеры. Так что прав EVS, острые иголочки в MWO попадаются. Такое впечатление, что продукт недостаточно тестируется, скорее бы выпустить следующюю версию, а жаль. Ведь и пользы от этого кактуса не так уж и мало для многих 2.5 мерных задач.

evgdmi

Возможно, указанный вами косяк настолько ничтожен и невостебован, что на него пока официально не отправлялся баг репорт. Правильно я понял, что проблема с импортом dxf файлов напрямую в пикад? Такая цепочка почти не используется на западе, вполне допускаю, что ошибку просто не заметили.

Хотя и наличие баг репорта ничего не гарантирует. Например, озвученная мной ошибка отображения кириллицы на топологии просто игнорируется.

По поводу проблем с импортом dxf файлов в пикад я с удивлением узнал только сейчас. Всё время давал dxf файлы, полученные в MWO, конструкторам для вставки в пикад и ни о каких проблемах от них не слышал. Правда, я сначала шриховал проводники в AutoCAD, чтобы лучше смотрелась топология, и в таком виде оттдавал. Но вряд ли это что-то меняет.
Да, ещё. Одновременно красный цвет линий, который даёт MWO, менял на чёрный. Может это как-то сказывается.

На эту тему я давал рекомендацию...
См - http://electronix.ru/forum/index.php?showt...amp;#entry76812

Добрый вечер,уважаемые форумчане!:)

у меня такой вопрос(надеюсь сюда его надо писать): у меня есть задание на курсач и увы сам я его явно не сделаю - время поджимает (да,знаю,сам виноват),а сделать надо,препод не требует чтобы там все прямо работало,но чтобы было похоже на правду - вот...

может кто помочь? разумеется не бесплатно,скажите за сколько вы могли бы это сделать?

"Рассчитать смеситель, УПЧ охранного извещателя открытых площадок, блок схема которого изображена на рис.1. Определить мощность излучаемого сигнала, при которой на выходе УПЧ обеспечивается соотношение сигнал/шум равное 10"


по отзыву нашего ботаника - он сказал,что это все делается за один вечер если знать программу на нормально уровне.


----------------------------------------------------------------------------------
написл похожее сообщение в раздел работы,правильно?

proxi
У меня опыт работы в пикад, да и вообще, разработки топологий пока не большой, но в СВЧ схемах стараюсь делать плавный изгиб. Другие разработчики у нас на частотах до 2ГГц не заморачиваются и делают скошенный. На более высоких частотах, такие переходы уже не подходят и уже необходимо делать плавный, с постоянной шириной полоска.
Вот сравнительный анализ КСВ различных переходов:

Это Ваши расчеты? Например, для изгиба на четвертом слева рисунке, кроме угла 45°, имеется не менее важный параметр - расстояние от внутреннего угла изгиба до края скоса (вдоль перпендикуляра к скосу). От этого параметра очень сильно зависит согласование. Этот изгиб эквивалентен ФНЧ. Так что тут не так всё однозначно.

Нет, рассчеты не мои:-))))Это взято из книги: Воскресенский, Устройства СВЧ и антенны.
Понимаю,что всё не татк просто. Дело в том, что все виденные мною платы на работе, функционирующие на СВЧ имели плавные изгибы. И в книгах, например, по Пикаду, тоже рекомендовано использовать планые. Поэтому и сам стараюсь разводить так.

Плавность - понятие растяжимое, можно при ширине полоска в 1 мм радиус изгиба сделать 1 мм или 10 мм и будут разные результаты.

Те, кто проектирует платы в пикаде, как правило, никакого представления не имеют об особенностях проектирования СВЧ топологий. Как только человек начинает разбираться в теме, он начинает применять специальные программы и к пикаду возвращается крайне редко. Все, что делается на СВЧ - строго моделируется (у продвинутых). У непродвинутых все уже было рассчитано на логарифмической линейке 40 лет назад, нарисовано в автокаде, изготовлено и сотни раз померяно.

У меня вопрос по библиотеке Modelithics v7.
В ней появились компоненты с масштабируемыми площадками(PS).
Но при сравнении S-параметров PS с обычными не-PS при одинаковых
размерах площадок результаты сильно разнятся. Кому верить? Глюк
производителя, таблетка дефектная?
Речь идет о конденсаторах Мюрата CAP-MUR-0402-001 и CAP-MUR-0402-101.
С дросселями LQW18 аналогично. Симуляция Full model. При некоторых номиналах
результаты совпадают при симуляции 0-для одного компонента и 2-для другого.
Просьба прокомментировать это у имеющих какой-то опыт общения с библ-кой.

Уважвемые форумчане, такой вопрос: нужно спроектировать ФНЧ на поликоре толщиной 0,5 мм так, чтобы он пропускал всё до 12 ГГц и давил сигнал на частоте 24 Ггц не менее, чем на 40 дБ. Проблема в том, что этот фильтр нужно встроить в уже изготовленные приборы и разработчик приборов категорически против введения туда каких-либо новых материалов, в крайнем случае с трудом соглашается на поликор h=0.25 мм.
Проект фильтра во вложенном файле. Схема синтезирована в iFILTER MWO и затем подстроена в MWO. Полученная топология схемы скопирована в ЕМ. Анализ ЕМ сильно отличается от схемного анализа. Поэтому долго возился с топологией, но нужный результат не получил. При h=0.25 вроде получается. Но может у кого-нибудь есть идея, как это можно сделать на h=0.5 мм (если вообще можно), может быть с другой структурой фильтра?
С учётом разброса параметров подложки и технологических думаю, что заданное ослабление нужно обеспечить в полосе примерно 23 - 25 ГГц, чтобы был запас.

Скажите пожалуйста, где задается число ядер процессора, используемых AWR EMsight?
У меня он использует одно ядро.

[quote name='egorpanteleev' date='Jun 13 2010, 23:08' post='771646']
Скажите пожалуйста, где задается число ядер процессора, используемых AWR EMsight?

Если используется компьютер с многоядерным процессором, необходимо установить опции для распараллеливания вычислений. В Microwave Office имеется три решающих устройства, для которых можно определить эти опции: AXIEM, APLAC и EMSight.
Для AXIEM выберите в меню Options>Default EM Options и в открывшемся окне EM Options на вкладке AXIEM в области Solver Options отметьте Use all CPUs. Это будет глобальная установка, действующая для всех структур в проекте. Можно эту установку сделать и локальной для какой-то конкретной структуры. Щёлкните правой кнопкой мышки по имени структуры в окне просмотра проекта и выберите Options. В открывшемся окне Options на вкладке AXIEM в области Solver Options отметьте Use all CPUs. AXIEM распараллеливает вычисления на всех этапах анализа.
Для гармонического баланса APLAC вы можете выбрать в меню Options>Default Circuit Options или щёлкнуть правой кнопкой мышки по имени схемы в окне просмотра проекта и выбрать Options. На вкладке APLAC в окне списка опций имеется опция NTHREADS (количество потоков), значение которой вы можете определить.
Для EMSight, нужно установить две системные переменные. Чтобы сделать это, выберите Пуск>Панель управления>Производительность и обслуживание, дважды щёлкните по значку Система и откройте вкладку Дополнительно. В нижней части этой вкладки нажмите на кнопку Переменные среды. Откроется диалоговое окно Переменные среды. Щелкните по кнопке Создать ниже области Системные переменные, чтобы добавить новые переменные. Необходимо установить переменные MKL_NPROCS и OMP_NUM_THREADS. Если используется два процессора, значение этих переменных должно быть 2. Если процессоров больше, аналогично установить значение, равное количеству процессоров.
EMSight не использует 100 % процессорного времени в процессе выполнения анализа. Есть три этапа электромагнитного анализа: создание функций Грина, заполнение матрицы и решение матрицы. Все ядра используются только на третьем этапе решения матрицы. Процент времени, затраченного на этот этап, от общего времени зависит от конкретной задачи.
Заметим, что (по крайней мере, на некоторых компьютерах с двухядерным процессором) распараллеливание вычислений выполняется и без установки указанных системных переменных.
Это касается версии 9.00 и 9.01. Цитата взята из пособия по моделированию в Microwave Office 2009 http://www.eurointech.ru/index.sema?a=pages&id=83

Большое спасибо за ответ!

Ох уж эти мвошники...
На 99% колбасня в заграждении - результат резонансов вашей ударных размеров коробки. Подложку 0.5 крайне не советую, возьмите 0.25. Уменьшите высоту своего экрана раза в два и получите то, что должны по теории: на удвоенной частоте среза около -50, реально получите 45. И (совет явно не по теме) используйте Sonnet - он позволяет без расчета оценить резонансы объема и не лопухаться так. И еще... неиспользование AFS - это религия или что?

Большое спасибо, вы развеяли мои сомнения по поводу подложки 0.5, а то как-то неуютно было, а вдруг всётаки можно. Размеры корпуса я менял и по длине и по ширине, резонансы плавали, но избавиться от них в нужном месте не получалось. Sonnet поставлю обязательно, как только найду дистрибутив. А по поводу AFS, это не религия, а скорее дурацкая привычка. По умолчанию в EMSight он отключён, а включить забываю. Ещё раз спасибо.

Здраствуйте!! Подскажите как запитать щелевую линию в MWO?

На практике я не имел дела с моделированием щелевых линий, и что-то конкретное советовать не могу. Но почему бы не попробовать нарисовать то, что вы хотите получить, например как во вложенном файле. Простенький пример взят с "потолка", никакой подстройки не производилось.

Возникла необходимость перейти на нелинейную модель транзистора поддерживающего HSPICE transient анализ. При моделировании методами HB пользовались ТОМ1 - получали хорошие результаты (совпадающие с действительностью), по инерции для SPICE выбрали модель STOM1 (SPICE-equivalent implementation of the TOM1 model. It should be used where precise SPICE compatibility is needed) и ТОМ3.

Проект с транзистором типа STOM1 выдал ошибку при моделировании методом HSPICE transient, почему?Как адаптировать модель для transient анализа?

Модель транзистора TOM3 представлена большим набором параметров и крайне скудным описанием, суть которого сводится к ссылке на статью R. B. Hallgren and D. S. Smith, "TOM3 Equations," Triquint Internal Report (unnumbered), 2 December 1999. Найти указанный труд не получилось. Если кто сталкивался с подобными проблемами поделитесь опытом описания полевых транзисторов моделью TOM3 или более подробным описанием самой модели.

Внутренний порт вам в помощь

Конечно не удалось, там же написано - внутренний отчет компании Triquint.

Более подробное описание можно найти в help'e ADS.

Спасибо, нашел хелп ADS'а, буду ковыряться.
Существует ли методика экстракции параметров реальных приборов (ПТШ) для описания их нелинейными моделями (в частности ТОМ3)?

Остается вопрос - почему модель STOM1 не запускается для SPICE анализа?

Другой вопрос - может кто подскажет GaAs MESFET транзистор в datasheet'e которого представлено его описание с помощью модели ТОМ3?

Да, действительно AWR ругается при моделировании нелинейных моделей HSPICE'ом, причем выборочно как-то ругается. Одни модели моделируются (например, TOM3, Curtice 2 и т.п.), а другие наотрез - TOM1, Statz и т.п. В чем причина не могу понять, может в AWR недоделали, может галочку надо где поставить... Лучше конечно у самих AWR спросить

Кстати, вот:

http://www.ellics.com/ru

люди построением моделей транзисторов занимаются, пишут даже что Load-pull измерения от Focus есть
У них там на сайте презентация есть по методике экстракции нелинейной модели.


Ну я думаю у Triquint'a и надо смотреть на сайте.. Их же вроде модель то (Triquint Own Model - TOM). Больше может никто и не использует.

У меня вопрос немного другого плана -подскажите плиз как изменится частотная
характеристика рассчитанного в емсайте полосового фильтра ( в замкнутой металлической коробке)
реально он должен стоять в большем корпусе который просчитывается долго

>Владимир Алекс
Так ведь от нескольких факторов будет зависеть, какая средняя частота, какая полоса пропускания, структура фильтра, как близко боковые стенки, да и высота до крышки и т.д. Попробуйте немного увеличить размеры корпуса, в сторону реального, и сравните. И т.д., пока результат перестанет изменяться.

Вопрос нетривиален! Как угодно, это ж СВЧ!!! Думаешь одно, а на деле совершенно неожиданно другое получается.


Да, думаю логично так попытаться делать.

Скорее всего у характеристики уменьшится крутизна скатов (станут более пологими). Заметил такой эффект, что при размещении фильтров в узком корпусе повышается крутизна скатов по сравнению с расчетной, правда считали немного другими методами.

спасибо за комментарии

Только начинаю изучать MWO? так что сильно не бейте.
Вопрос собственно вот в чем хочу посчитать индуктивность и добротность печатной катушки на FR4 1 мм толщиной. Частота до 2гиг
Чет не могу понять что неправильно делаю.
Во вложении мой проект.

Подскажите если нетрудно, или может есть де то пример подобных расчетов.
Спасибо.

Вы бы посмотрели для начала что-нибудь типа этого. А то получается, что за Вас кто-то всё должнен сделать. Ваш проект абсолютно пуст - только какая-то спираль в подвешенном состоянии. Посмотрите понятие порта в EM-анализе, процедуру de-embedding и другие начальные понятия.

EUrry

Так у подвешенной спирали добротность всегда выше.

EUrry прав, нужно разобраться с организацией входа-выхода, и не только. Для моделирования лучше выбрать симулятор AXIEM, который при анализе может учитывать толщину проводников. В опциях ЕМ структуры на вкладке Mesh нужно снять "галочки" в опциях Use project defaults и Model as zero thickness. Размер ячеек лучше взять 0.5 мм, чтобы все размеры были кратны размеру ячеек. Вместо измеряемой величины Q_IN может быть лучше выбрать Q_IN2, созданной специально для 2-х портовых структур. Такой проект во вложенном файле. Однако я никогда не имел дела со спиральными катушками и возможно где-то "нахимичил". Может кто-нибудь занимался такими катушками и сможет прокомментировать этот проект и полученные результаты?

Добрый день!
У меня такой вопрос: можно ли на графике с S-параметрами задать изначально какой-то примитив (например параболу) на нужных чатотах, чтобы под него потом переменными подгонять форму фильтра? как это сделать? каким-то уравнением? там есть конечно возможность чертить на графике стандартными инструментами, но вот скажем интструмент Arc далек от параболы. Извиняюсь, если такое было, спасибо.

>Sledovatel
Можно, например, "дубовым" способом. Нарисуйте на миллиметровке нужный график (например параболу) и в блокноте или другом текстовом редакторе создайте файл данных с расширением s2p. Если не знаете структуру такого файла, возьмите любой проект и создайте выходной файл (Output Files), откройте его в блокноте. Это просто таблица зависимости S-параметров от частоты. Импортируйте его в свой проект и подгоняйте фильтр. Хотя не очень понятно, зачем это нужно. Можно же установить вертикальные маркеры на граничных частотах и частотах заграждения и горизонтальные на нужных уровнях ослабления.

To evgdmi:
Зачем же такие сложности? В Output Equation элеменарно всё делается.

Спасибо!
а можете этот файл в 7й версии скинуть?

Держите!

Помогите!!
Необходимо вывести график входной ёмкости? Именно ЁМКОСТИ в пФ(мкФ).

Ну или как вывести на график данные с некоторыми математическими преобразованиями?

Через импеданс с использованием Output Equation. Пример в аттаче.

Дополнение от 02.10.2010:
Я в примере взял мнимую часть, а выражении домножил на i еще зачем-то. График построен от модуля, поэтому "на глаз" ничего не заметно, но по делу надо выводить на график реальную часть от этого выражения и в моем примере это будет 0 и... "факир был пьян и фокус не удался ©". Извиняюсь, если кого-то ввел в заблуждение математическими тождествами, уводящими от реальности. Файл исправил и заменил.

Если есть у кого, выложите пожалуйста. Имеющийся пример в хелпе пока запустить не удалось. И вообще, есть у кого спецификация на этот формат? Что-то в сети пока не удалось найти, возможно, из-за маскирования нужной информации ненужной, относящейся к микрософту, отфильтровать которого крайне трудно.

Спасибо EUrry.
Но возможно ли сохранить данный проект в версии 2007 или ниже. На моей не открывается.

Когда файл заменял, забыл версию понизить. Держите в v. 6.5.

Спасибо 'EUrry'. Я незнал, что так можно.

Но возникла маленькая проблемма.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Почему когда я копирую Вашу формулу и вставляю в свой проект она работает. А когда я напишу её самостоятельно, она не работает. Сегодня сидел пол дня и ничего внятного не придумал.

Прикрепил данный проект в 2007 версии

serega_sh____, Z11 нужно не писать, а определить как измеряемую величину. Щёлкните по Output Equation на панели инструментов. В открывшемся окне выберите Port Parameters, Z, schematic 1, To Port Index=1, From Port Index=1, Use for x-axis, Imag, введите Z11 в Variable name и нажмите OK.
Затем установите появившийся прямоугольник в нужное место и щёлкните мышкой.
А вот следующую формулу С= уже нужно писать.
Подробнее об этом посмотрите в небольшом пособии "Переменные и уравнения". Там версия довольно старая, но принцип не изменился.