Нарисовал 100-ногую микросхему в Symbol Editor, предварительно посмотрев, как это офрмлено в других библиотеках, которые делал мой предшественник. Там для каждого пина на символе Default Pin Des совпадает с Pin Number и равен, естественно, номеру ноги на корпусе. Я сделал точно так же, но при попытке сохранить символ в библиотеку получаю выговор, что Pin numbers are not in right sequence. Если на вопрос "Do you want the pin numbers to be auto renumbered" ответить "Да", то все Pin Number получаются пронумерованы по порядку согласно положению на рисунке, но Default Pin Des уже не совпадает с Pin Number, полная котовасия. Одним местом чую, что из-за этого будут потом проблемы при разводке... А если ответить Нет, то символ вообще не сохраняется. Что делать? Как получить в библиотеке элемент, у которого все Pin Number равны Default Pin Des?

В Symbol Editor делайте только каркас микросхемы (я так по-крайней мере делаю), а в Library Executive заполняйте таблицу Pins View, в соответствии с даташитом на микросхему. Описанный вами способ неудобен.

Нормальный способ, удобный, а в случае БЖА с несколькими гейтами чуть ли не единственный. Только не надо забывать - Pin Number должны быть от первого до количества пинов в символе, а вот Default Pin Designator могут быть какие угодно. Потом, в библиотекаре, строки с соответствующим Default Pin Designator символа САМИ становятся к строкам с такими же Default Pin Designator паттерна.

То есть не обязательно, чтобы все pin number стояли на рисунке строем 1-2-3-4-5.. 100 ?
И еще, Validate показывает, что у меня дупы в pin number'ах, а вот как бы узнать, какие именно пины дублируются, а то сравнивать каждый с каждым в 100-ногой дуре - повесится можно..

Так по нужном столбцу по алфавиту сортируешь.
Задублированные рядом в соседних строках стоять будут

Кому как, я тоже так делал, потом отказался, особенно если есть микросхемы с одинаковыми символами.

Для нормальной нумерации (перенумерации) существует Utils Renumber в той последовательности в которой хотите. Либо записываете в библиотеку елемент, а там ручками правите в таблице Pins View.

На pin number можно не обращать внимания, - это внутренняя инфа символа, ни на что не влияющая. Главное чтобы они не повторялись и не было пропусков. Насчет строя - все равно, по порядку они или нет. И если есть ошибки в номерах проще всего перенумеровать, дело-то 3-х секунд...

Похоже тут трабл в том , что на одну координату наложилось два пина(один на другой, такое бывает при копировании), поэтому перенумерация не очень помогает, надо найти такой "двойной пин".
Один из методов как определить такую ситуацию(возможно и не самый оптимальный):
1. В Options\Block Selection установить только Pin.
2. Выделить все пины, внизу в строке состояния отобразится кол-во выделеных pin,
если их больше чем задумывалось, то это именно тот случай, когда есть "двойной пин".

Осталось вычислить такой "двойной пин", что представляется довольно муторным занятием, особенно когда число пинов за 100.

А может просто включить отображение Pin Number - тогда даже на глаз можно заметить наложение двух номеров.

ага, особенно когда они одинаковые, и еще при том ,что Pin Number не отображаются
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Аааа, вот примерно это и хотелось услышать!
Всех благодарю за ответы и участие!

До кучи, раз уж мы затеяли этот разговор, просьба ко всем, расскажите, была ли у вас такая ситуация: в символе стоят подряд несколько пинов, например так:

RF0
RF1
RF2
RF3
RF4
...

При этом легко можно выбрать курсором RF0, RF1, RF3, а вот чтобы встать на RF2, замучаешься щелкать мышью, потому что поля пинов RF1 и RF3 полностью перекрывают поле RF2, только каким-то чудом иногда удается вскочить на RF2. Как вы выходите из этой ситуации?

Если попал на RF1 или RF3, нажимаешь Ctrl и щелкаешь левой кнопкой по RF2, снимется выделение с RF1 или RF3 и выделится RF2.