Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Исключение неиспользуемых функций из кода
Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru > Микроконтроллеры (MCs) > Все остальные микроконтроллеры > PIC
Harvester
Пишу сейчас под dsPIC на C30 и возник следующий вопрос.
Имеется файл, в котором описано несколько функций. При этом несмотря на то, что в программе используется только одна из них, в итоговом hex-файле присутствует код для всех функций. При использовании скомпилированных библиотек такого не происходит. Что здесь можно сделать?
zltigo
Цитата(Harvester @ Oct 3 2007, 13:43) *
При использовании скомпилированных библиотек такого не происходит. Что здесь можно сделать?

Вы уже сами и ответили - использовать библиотеки.
Альтернатива - условная компиляция. Еще одна альтернатива - использовать IAR, у него формат объектников и линкер позволяют выбрасывать неиспользумые куски кода.
Harvester
Цитата(zltigo @ Oct 3 2007, 14:01) *
Вы уже сами и ответили - использовать библиотеки...

Как-то долго и криво получается.
И все равно остается непонятным, в чем принципиальная разница (для toolchain-а) между выбором нужных функций из библиотечного файла и компиляцией файла в объектный с последующей выборкой тех же требуемых функций
upc2
Тщательно продумывать программу и использовать
#if
#else
#endif
zltigo
Цитата(Harvester @ Oct 3 2007, 14:07) *
И все равно остается непонятным ....

В традиционных объектных файлах все уже склеено в один комок и информация, как вырезать и переклеить уже отсутствует. Линкер оперирует только внешними связями.
Harvester
Цитата(zltigo @ Oct 3 2007, 14:22) *
В традиционных объектных файлах все уже склеено в один комок и информация, как вырезать и переклеить уже отсутствует. Линкер оперирует только внешними связями.

А бывают "нетрадиционные" объектные файлы?
И почему тогда при компиляции программы для ПК, скажем в C Buildere, в исполняемый файл включаются только используемые функции?
zltigo
Цитата(Harvester @ Oct 3 2007, 14:27) *
А бывают "нетрадиционные" объектные файлы?

Читайте ответы.
George!
Цитата
И все равно остается непонятным, в чем принципиальная разница (для toolchain-а) между выбором нужных функций из библиотечного файла и компиляцией файла в объектный с последующей выборкой тех же требуемых функций

Если посмотреть внимательно то можно заметить, что каждая библиотечная функция в стандартной библиотеке написана в отдельном файле. Это означает что у каждой функции свой объектный файл. Множество таких объектников объеденены в библиотеку.
Во время линковки, линковщик ищет среди всех библиотек и по всем объектным файлам содержащихся в них на предмет какой-нибудь переменной или функции, и нужный объектник прикрепляет к проекту.
Вот поэтому, стандартные библиотеки не добавляют лишних функций. Линковщик добавил, например, объектник с функцией memcpy. А в этом объектнике ничего кроме memcpy и нет. Если в файле объявлено несколько функций, в код добавятся все.
Наколько знаю, все функции объявленные в файле, который прикреплен к проекту, попадут в конечный код. Это связано с тем, что в командную строку линковщика они попадают как объектники.
Например: link main.o leds.o ADC.o RTC.o
В таком случае линковщик не думает, нужно ли это или нет, а просто добавляет в конечный код.
d__
Эта функциональность хорошо развита в IAR. Там любой оттранслированный сишный файл представляет из себя как-бы библиотеку и линковщик не линкует функции, которые никем не вызываются. И чтобы неиспользуемая функция(переменная) осталась в выходном файле после линковки, ей необходимо присвоить аттрибут required...
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Invision Power Board © 2001-2025 Invision Power Services, Inc.