Скажите, пожалуйста, я подключил вышеуказанную микросхему по даташиту с коэффициентом деления 80 (только задающие входы SW оставил не открытыми, а припаял прямо к GND) и резистор на выходе поставил не 6.2 а 10 кОм (пробовал и с близкими к 6.2 - эффекта ноль).
Так вот, выходной сигнал колеблеться относительно 4,1В с амплитудой 0.1В (может и не 0.1 - точно не замерял так как по-любому неправильно), хотя и видно что сигнал "цифровой" (переключается между двумя устойчивыми напряжениями) и даже делит исходную частоту на 80 )). Что посоветуете? В чем может быть дело?

Не знаю, как устроена микросхема внутри, но возможно такое, что управляющие входы внутри подтянуты к некоторому уровню через резисторы, и их надо было оставить именно открытыми. ПОдтянув входы к земле, вы что-то там нарушили внутри, возможно, сместили этот самый уровень и он повлиял на выход. Вообще микросхема какая-то странная, почему у нее выход по типу открытого истока/стока ? Все может быть, поэтому рекомендую оторвать управляющие выводы от земли, может и наладится выход.

спасибо за совет! попробовал - оторвал выводы sw от земли, результат тот же .... колебания около 4В... может необходимо специальным образом обрабатывать выходной сигнал????.... хотя в даташите написано что на выходе swing 1,2V (min - 0.8), а у меня 4 с гаком... что не так?

Может проблема в понимании терминов? Что такое Output Voltage Swing (Typ = 1.2 V). Это амплитуда относительно GND или что-то другое?

Output Voltage Swing - полный размах _переменной_ составляющей по выходу. Постоянная задается выходным резистором. Для любых значений резисторов из шита будет равна около 3.2-3.5В. Если в Вашем случае постоянная составляющая еще худо-бедно вписывается (4В), то 0.1 переменной явно мало. В любом случае для получения нормального для последующей работы размаха (около 5В) после этого делителя обычно включается усилитель на транзисторе через проходной конденсатор.
Если при включении по типовой схеме, т.е. с нагрузкой в 6.2 кОм и емкостью нагрузки менее 8 пФ (кстати, каким прибором Вы все это меряли, может, в этом грабли?) не получается размах более 0.8 В, то мс можно выкинуть и идти в магазин за новой.

Спасибо! Прояснилось очень много: мерил щупом 1 МОм 13 рF... И резистор оказывается стоял 10 кОм... Еще один вопрос, верно ли полагать, что постаянная составляющая напряжения для :80 будет == Rl*0.57mA, т.е. если я поставлю 6кОм вместо 6,2 ничего плохого не произойдет, только сместится уровень постоянной составляющей?

Ну, судя по шиту, можно смело уменьшать его вплоть до 820 Ом - во всяком случае, ничего не бабахнет.
Хотя, что-то сомнительно, что всего лишь увеличение емкости нагрузки до 13 пФ вместо 8 привело к столь катастрофическому падению выходного напряжения аж в 10 раз.

Вздумалось мне вчера этой микросхемой частоту 8 МГц поделить, но ничего из этой затеи не вышло.
Я понимаю, что она высокочастотная (до 1.1 ГГц), а у меня всего 8 МГц, но почему бы ей не работать на этой частоте, когда внутри себя состоит из триггеров:


(даташит тут - http://www.onsemi.ru.com/pub_link/Collateral/MC12080-D.PDF)

Подключаю ей на вход генератор меандра от одного из таймеров МК, а частоту с выхода считаю другим таймером того же МК. Причем, в тестовом режиме это нормально работает - свою частоту МК считает без ошибок. Но как только в промежутке появляется MC12080D, то вообще ничего не считает.

Подключала и так, как в даташите нарисовано (рис. 2), и напрямую: генератор 8 МГц (без проходного конденсатора) на вход, инвертированный вход на землю, выход к счетчику. Т.е. вообще без конденсаторов и резисторов. Однако не работает (нет счета) ни так, ни сяк. На другом экземпляре той же микросхемы проверяла - результат идентичен.

Кто-нибудь подаст идею, отчего оно так получается?

так в доке черным по белому написано:

т.е 100 МГц - это минимум, а вы 8 подаете..

имхо, структурка с триггерами нарисована чисто для понимания функционала и не факт, что отражает истинную внутренность микросхемы..

Микросхему я все-таки запустила, но условия, в которых она заработала, настолько парадоксальны, что я по-прежнему нуждаюсь в комментариях.



1. MC12080D делит мои частоты (1 - 16 МГц), если частоту подавать не на вход ln, а на вход ln с чертой! На это же намекает рис. 3 из даташита, где рабочая область распространяется аж за -15 вольт, тогда как в положительном направлении не достигает и +5 вольт.

2. Сопротивление нагрузки R_L в момент подачи питания отключить (!), а подключить позже. Вот это требование уже ни в какие ворота не лезет. Т.е. если включить схему сразу с сопротивлением нагрузки R_L,то как делитель она не работает, но начинает идеально работать, если R_L подключить позже. При этом вообще без нагрузки (без R_L) она тоже не работает.

3. Тем не менее, MC12808D можно запустить с нагрузкой R_L, если подать на нее питание 3.3 вольта вместо 5 вольт. Это также противоречит даташиту, т.к. в графе "минимальное напряжение питания" значится 4.5 вольта. Т.е при питании 3.3 вольта она вообще не должна была бы работать.

Прямо не микросхема, а сплошная загадка.

так вы нарушили все мыслимые режимы для этого чипа - чего тут загадочного?
для домашних/лабораторных исследований такое допустимо, но повторяемость совершенно непредсказуема, равно как и стабильность работы при разных условиях..
я не спрашиваю о смысле действий с этим чипом, но может все же поискать что-то более правильное..
например программируемый синтезатор или делитель, типа на Техасщине:
http://www.ti.com/lsds/ti/clock-and-timing...s-products.page
или у конкурентов..
в конце концов, 8МГц можно поделить обычной логикой или мелкой cpld

Объясню вам свою задачу. Мне бы хотелось уметь считать частоту (условно меандр) до 250 Мгц. Счетный вход таймера моего МК ограничен пределом 16 Мгц (это половина тактовой частоты МК). Вот и получается, что мне нужен делитель где-то 1:16 - 1:20, чтобы привести максимальную частоту (250 МГц) к считабельному диапазону (0 - 16 МГц).

При этом мне бы очень хотелось сохранить универсальность счетчика, чтобы не приходилось где-то в районе 100 МГц пересаживаться с одного делителя на другой. Тем более что я не знаю заранее, какой будет измерямая частота. Т.е. крайне желательно, чтобы он делил в 16-20 раз (делитель фиксированный) все частоты в диапазоне 0-250 Мгц.

Частоты 8 и 16 МГц я использовала в качестве тестовых только потому, что могу заставить свой МК их генерировать, и их значению могу доверять. Тогда как раздобыть источник стандартных сигналов на диапазон 100-250 МГц у меня нет возможности. Я даже такой вопрос раньше на форуме задавала про то, как такую частоту можно получить, но ничего полезного из ответов не вынесла. Потому что, не умея считать частоту, я не смогу проверить, работает ли генератор/синтезатор частоты. Тем более что синтезаторы в программировании более сложны, чем делители.

По вашей ссылке вижу только клок-генераторы. А есть включить фильтр "сlock divisors", то находится только одна микросхема - CDCE906, но ее верхний предел частоты, согласно даташита, 165 МГц, что не дотягивает до моих 250-ти.

ого.. как задачу усложнилась..
линейка высокочастотных делителей есть у Микрела (http://micrel.com/index.php/en/products/clock-timing/clock-data-distribution/clock-dividers.html).. на страшные слова lvds, lvpekl, elc пока можно не смотреть, но там может быть засада с минимальной входной частотой..
я бы посоветовал приглядеться к обычной логике, типа http://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn74auc1g74.pdf - в чипе 1 d-триггер, из триггера делаете делитель на 2..
4 штуки в паровоз - и ваши 250 делятся до приятных 15.625МГц
возможно это не тру-вэй, но для экспериментов, имхо, самое оно - и не затратно и просто, кроме согласования уровней и питаний..



Микрел, например, к своим синтезаторам выдает софтину для расчета параметров - у нас применили такой с однократной eeprom, вполне себе работает..

генератор на 250МГц.. хм.. либо покупать чип, подходящий по характеристикам, либо, если есть доступ к россыпи старых системных плат от компов, то провести их осмотр на предмет чипа с надписью ICSхххх (Integrated Circuit Systems, Inc.), распространенные синтезаторы..

Не хочу высокочастотку из расыпухи клеить , тем более из этих гадких триггеров, требующих питания 1.8 вольт.
Неужели в мире нет делителя на 16, чтобы от 3.3 вольта работал? Отчего в наше время делители приходится из отдельных триггеров собирать?


А вот это я уже пробовала делать. Только не чип из плат выпиливать, а пытаться взять частоту у работающей платы. Либо с шины, либо с колодки процессора.
Однако уперлась в то, что FSB там, по моим понятиям, аномальная - там не сигнал относительно земли, а дифференциальная пара. И мне уже успели посоветовать, чтобы с этой парой я не связывалась, ибо проще сразу поставить на микросхему с нужным мне типом выхода, нежели дифференциальный сигнал в TTL преобразовывать.

Я думаю, надо попробовать запустить делитель по штатной схеме с рис.2, но с увеличенными кондесаторами С1/С2 до 100нФ. Также поставить делитель напряжения, если амлитуда превышает 300mVrms(от слишком большой амплитуды входной усилитель может дурить). Конденсатор на инверсном входе наиболее вероятно определяет постоянную времени цепи обратной связи и для низкой частоты постоянную времени нужно увеличить. C1 нужен для того, чтобы микросхема сама поставила себе наиболее подходящее синфазное напряжение. Если вы принудительно задаёте другое синфазное напряжение, это может теоретически приводить к тем самым глюкам с запуском только без нагрузки и работой на пониженном напряжении(при котором желаемое синфазное напряжение приближается к принудительно установленному). На рис. 3 слева указаны не вольты, а амплитуда в дБм, а справа она же в милливольтах. Работа при 3.3 вольтах не противоречит даташиту - там же не утверждается, что не должна работать при 3.3, а утверждается, что должна от 4.5.

Интересный вопрос, достойный внесения в книгу "Мифы электроники". Для многих PLL-синтезаторов оговаривается минимальная частота работы их делителей. К примеру, LMX2316: Fmin = 0.1 GHz, Fmax = 1.2 GHz. С чего бы это? Хочется получить исчерпывающий ответ, а не общий, как обычно тут бывает.

Видите ли, но MC12080 это делитель, а не синтезатор. Соответственно этому, никакого PLL внутри нее нет. Причины привередливости синтезаторов к частоте, в общих чертах понятны, но причин, по которым триггер может переключаться на высокой частоте, но бастует на низкой, я не вижу.

Видите ли, в состав синтезатора, в том числе и LMX2316, обычно входит прескалер (ну кроме совсем уж древних, где прескалер внешний) - левый нижний элемент в даташите на LMX. Далее. Прескалеры строились на основе регенеративных делителей, часто самогенерящих обычно на основе ячеек Гильберта. Т.е. за счет паразитных, но в данном случае полезных, обратных связей, имели смеситель с ПОС с выхода, (т.н. делитель Миллера). В простейшем случае получался делитель на 2 - то, что рисуется Т-триггером. Имелась частота, где наиболее выполнялось условие генерации - в нелюбимых делителях 193 серии - зона нулевой чувствительности, по такой же схемотехнике делались и старые MC120XX, и SP8XXX. В даташите хорошо видна ямка чувствительности - у 12080 - на 1ГГц. Это условие выполняется в очень широком диапазоне частот, но не до бесконечности. Сверху - падает усиление в петле, снизу - не хватает фазового сдвига, приходится наращивать амплитуду по входу, ну и для предотвращения срабатывания на помехах на фронтах вблизи порога - крутизну нарастания. Пример схемотехники 193ИЕ1 (SP8602)
Не факт что все правильно - это со слов прибалтов, которые поставляли 193 серию, прошли десятки лет, мог и допридумывать.

Спасибо! Но не совсем понятно насчет регенеративных делителей. Его структура предусматривает перемножитель, за которым следует ФНЧ, сигнал с выхода поступает на второй вход перемножителя. Фильтр должен пропускать 1/2 Fin, но задерживать 3/2 Fin. Получается, регенеративный делитель не может иметь диапазон рабочих частот с перекрытием более 3. Но ведь микросхемы прескалеров более широкополосны.

Испытала делитель MC12080 на частотах 150-230 МГц - точно такая же гадость: на выходе стоит постоянное напряжение около 3-х вольт, на уровне которого дёргается частота с размахом всего 50 мВ. Мой МК считает ее (в режиме деления 1:20) как 2 МГц с хвостиком (величина сильно плавает), почти независимо от входной частоты. Так и не удалось заставить ее нормально заработать.

Зато нет худа без добра - микросхема CDCE913 (от TI), в качестве генератора ВЧ, оказалась выше всех похвал! К тому же она дешево стоит (около 200 руб, хотя я ее еще до подорожания покупала за 173 руб), по сравнению с дорогими синтезаторами от Analog Device.

Она же может выступать в качестве делителя, если входную/опорную частоту генерить не кварцевым резонатором, а измеряемой частотой. Фактически это PLL с частотой
F_PLL = F_in * N / M,
задаваемой рациональной дробью N/M из двух коэффициентов. Точность задания тут достаточно высока, т.к. размерность N - 12 бит (0-4095), а размерность M - 9 бит (0-511).
А на каждом из трех выходов дополнительно стоит еще по отдельному выходному делителю (1-127). В тех же случаях, когда генерация не нужна, питание PLL отключается (видимо из-за соображений энергосбережения), а выходные делители делят входную частоту F_in непосредственно.

Я же в своих целях на первый выход выводила частоту PLL без деления (точнее - с делителем 1:1) на потребителя, а на втором выходе ставила делитель 1:20, чтобы эту частоту можно было измерять МК. Этим достигался полный контроль за выходной частотой.

Вот тут и амплитуда была приличная на всех трех выходах (с делителем на третьем выходе разные опыты делала), и стабильность выше всяких похвал. Особенно, если входную частоту F_in генерить от таймера того же самого МК (тогда нет эффекта расхождения, который бывает, когда кварцы разные). Всем рекомендую славную микросхему CDCE913 и никому не рекомендую связываться с делителем MC12080.

Честно - я тоже слабо это понимаю. Но так мне расскзали. Может условия регенерации более оптимально выполняются только на Fвх/2, а не на 3/2Fвх. У нас до 1215МГц применялся обычный делитель на счетных триггерах с диодами Шоттки - ПЛ2 Т1+Т2 и Т3+Т4 - 2Т3101А. Пл8 - ГУН. Это 1975год. Если вдруг наткнетесь на информацию по схемотехнике делителей типа MC120ХХ илиSP8XXX - буду премного благодарен.
То Ксения. Вы могли наткнуться на контрафакт. А так - у сотен радиолюбителей работает измеритель FCL с прескалером на MC12080. В приемнике Ten-Tek ORION-565 она стоит http://www.qsl.net/n5na/pages/566/schematics/565synC.PDF в одном из самых малошумящих синтезаторов в мире радиолюбительских приемников - U15. Либо собрали на соплях на макетке. СВЧ такое не любит.

Ага, именно так . У меня макетка с дырочками через 0.1" под DIP-панельку, а микросхему эту я на второй DIP-панельке распяла, чтобы в первую можно было вставлять.

Помятуя, что вы еще и спец по радиолампам, хочу спросить - хватит ли амплитуды в 1 вольт от микросхемы-синтезатора для того, чтобы непосредственно подавать его на сетку какой-нибудь относительно мощной усилительной радиолампы? Ведь мои 200 МГц соответствуют длине волны в 1.5 метра, а это совсем близко к УКВ-радиодиапазону. Подозреваю, что здесь могла бы сгодиться обычная радиолампа (ведь работают же на них УКВ-приёмники?) а не какая-то специальная для СВЧ. Если да, то посоветуйте марку такой радиолампы из разряда легкодоступных? 6Н3П годится?

И вообще, можно ли привести пример схемы, где бы микросхема и радиолампа работали в содружестве - микросхема генерила ВЧ-сигнал, а лампа его усиливала? И насколько велико (по амплитуде) может быть это усиление, если лампа только одна? При этом предполагается, что линейность усиления мне не нужна, т.к. синтезатор выдает чередование двух уровней - низкого и высокого. Т.е. достаточно иметь после усиления достаточно высокий перепад напряжений на аноде по типу морзянки.

Конкретно по этим делителям подробностей не встречал, но, судя по всему, строятся они по ЭСЛ-схемотехнике и к регенеративным отношения не имеют. Схема ЭСЛ D-триггера на картинке ниже.

P.S. Забавная статейка по делителям - dividers.pdf.

Вот еще что. Есть у меня в загашнике пара транзисторов КТ913А. По своим параметрам они аж до 900 МГц работают, а у меня всего 200 МГц.
Можно ли с их помощью состряпать выходной каскад усиления мощности, чтобы мои 200 МГц с выхода CDCE913 усилить где-то до 3-х ватт, а лучше больше?
Или можно купить что-то готовое для этой цели?

Если бы мне самой задали такой вопрос, то я бы отправила читать старые журналы Радио. Однако сама найти подходящий материал затрудняюсь, т.к. схем выходных каскадов УКВ-радиопередатчкиков очень много. Может быть кто-то более определенно укажет, где конкретно такое решение можно сыскать, т.к. Google малопригоден, чтобы искать электросхемы в интернете.

Ксения, нужен монохром 200МГц или таки прямоугольник LVCMOS с выхода CDCE, т.е. какое-нибудь усиление хотя бы до 5 гармошки (Кхе-кхе)? Первое Вам любой УКВ-шник сделает. А вот со вторым... Какой странный самоликвидатор Вы задумали.

У меня частота, синтезируемая CDCE913 находится в интервале 150-250 МГц (200 МГц назвала, как среднее). Хотелось бы выходную амплитуду/мощность усилить. Если при этом острые края меандра сгладятся - не страшно. Но все-таки хотелось бы, чтобы выходной усилитель мощности не церемонился с пропорциональностью усиления, а работал в режиме ключа: да-нет. Это, кажется, называется усилителем класса С.

Добавлю, что это мне не для радиосвязи нужно, а для создания переменного э-м. поля в некоторой ячейке конденсаторного типа, внутри которой плавает микрокопическая живность . Пока напряжения от CDCE913 недостаточно, чтобы заметить какие-либо изменения, а потому было бы желательно увеличить мощность/напряжение. Т.е это надо исключительно для опыта, а не для серийного производства какого-то устройства. А значит, что если это будет собрано на соплях - не страшно, лишь бы работало.

P.S. Я еще про радиолампу вас в 22-ом сообщении спрашивала. Может быть радиолампа лучше годится для этой цели, чем транзистор?

Ксения, а как вариант - одолжить на пару дней нашару у первого попавшегося охранника радиостанцию 140-174МГц 5Вт, тюкнув по голове/соблазнив, и согласовать обязательно на Вашу емкость, убедиться наличие/отсутствие эффекта. При присутствии эффекта - тема для разговора в радиочастотке, при отсутствии - вернуть тихонько рацию и забыть/продолжить отношения с охранником. В крайнем случае, использовать схемотехнику таких радиостанций. Ну там на BLT52, 2SK3075, RD04HMS2. Ну или просто зажарить Вашу живность с помощью модуля http://www.platan.ru/cgi-bin/qwery.pl/id=5...0&group=504 . Но надо делать трансформатор импеданса с 50 Ом в Вашу емкость. Везде.

Рация или другой промышленный УКВ-радиопередатчик для моих целей не годится, т.к. там частота вручную меняется, а мне надо, чтобы МК ею управлял. Суть опыта - мониторинг состояния исследуемого объекта при медленном сканировании (линейной развертке) частоты от 150 от 250 МГц. Проблема в том, что реакция объекта на частоту сильно запаздывает, а потому такую развертку приходится вести сутками, очень медленно повышая частоту, непрерывно записывая с датчиков графики и лог. МК для этой цели хорошо годится, т.к. он и информацию с датчиков собирает/оцифровывает и частоту по расписанию продвигает. А у человека с рацией в руках на это терпения не хватит.


Не поняла, что значит "согласовать". Построить колебательный контур с участием этой ёмкости, настроенный в резонас с частотой? Но это мне неудобно, т.к. частота у меня меняется, а индуктивность менять по заказу проблематично. Да и как я узнаю, в резонансе они или нет? Или вы под согласованием что-то иное имели в виду?


Живность не зажарится - она термостатирована. RA30H1721M-101 мне тоже не годится - у него диапазон 175-215 МГц, а мне надо начало ниже.


А без трансформатора никак нельзя? (Я его врядли смогу изготовить)

Нет, построить цепь, которая в максимально возможно широкой полосе приводила (трансформировала) импеданс Вашего устройства - возможно некоей емкости, но быстрей всего сложнее - индуктивности подводки тоже надо учитывать, к в данном случае чисто активным в идеале 50 Омам усилителя мощности. Иначе мощность, отражаясь от нагрузки, будет возвращаться в усилитель и в худшем случае может его просто выжечь.
Был такой сайт avr123 с более-менее нормальной статьей по согласованию. Сейчас он переименовался [banned]/soglasie.htm - ух ты элх банит эту ссылку - написано программистом для начинающих.
p r o a v r.n a rod.ru/soglasie.htm - пробелы убрать
Что касается RA30H1721M - надо пробовать, быстрей всего будет работать и до 150МГц, просто мощность слегка уменьшится. Там есть усилители и на диапазон 130-175МГц RA30H1317M - поставить коммутатор на ВЧ реле или мощных пин диодах с коммутацией от того же мк. Цена не такая уж и большая у усилителя (реле может оказаться дороже)
Трансформатора не надо бояться. Это такой трансформатор, где ничего не надо мотать - обычно хватает покупных индуктивностей и конденсаторов.

Прочла, но я примерно это и имела ввиду, когда говорила: "Построить колебательный контур с участием этой ёмкости, настроенный в резонас с частотой".


Ну, а если я лампу поставлю, то она ведь не сгорит? Например, так. Что будет, если я свою частоту от микросхемы подам на сетку лампы/триода (необходимое дополнительное напряжение смещения на сетке я пока не обсуждаю - с этим нет проблем), а в анодной цепи поставлю резистор (чтобы своей резонансной частоты не имел). А свою конденсаторную ячейку поставлю в распор между анодом и землей (или анодом и катодом той лампы, т.к. в данном случае это одно и тоже). Покритикуйте эту идею. Чем она плоха?

Без параметров ячейки разговор, наверное, не имеет смысла. Но быстрей всего, что у Вас Омы реактивности. И сотни Ом Rвых на таких частотах у лампы - ну не сгорит она на таких мощностях, но и не усилит, да и микробушкам ничего не достанется, все отразится в лампу и пойдет на повышение энтропии Вселенной. Согласовывать надо.
Какой-такой контур? У Вас субоктава. Там весьма высокий порядок цепи согласования требуется.

Ячейку я какой угодно сделать могу, хоть трехлитровую банку с боков фольгой обклеить , это мне частоту усилить трудно .

Если у меня радиолампа не для СВЧ, то у нее самой межэлектродная емкость анод-катод уже порядка 5 пФ наберется. А потому мне невыгодно, чтобы у ячейки ёмкость была мала. Опять же напряженность поля (вольт/см) больше получится в узкой ячейке. Самое узкое, что могу придумать, - это два предметных стеклышка от микроскопа, между которыми зажат слой жидкости с живностью. Оно и в микроскоп удобно смотреть, как они там живут. Ну, а по обеим сторонам (сверху и снизу) металлические пластинки для подвода частоты. Получается бутерброд - плоский конденсатор. По грубым прикидкам (расстояние 1 мм, площадь пластин 2 см²) это тянет где-то на 10-15 пФ. Реактивное сопротивление такой ёмкости на частоте 200 МГц будет порядка одного-двух десятков Ом. Т.е. в несколько раз меньше, чем у лампы.


А вот эти ваши слова мне совершенно непонятны, если не сказать загадочны.

Вы не забывайте, что между ячейкой и Вашим устройством с усилителем находится и какая-то линия передачи. Длинная линия - которую уже никак нельзя игнорировать - при длине больше где-то лямбда деленное на 16 в линии (с учетом эпсилон диэлектрика). Которая тоже будет влиять на сигнал. При отсутствии согласования Вы можете получить размах на выходе устройства (на аноде) на входе кабеля в десятки Вольт, но вдруг окажется, что на выходе кабеля на ячейке при этом будут милливольты размаха, правда при очень большой амплитуде тока - это когда длина соединительного кабеля близка к нечетному количеству четвертьволн. Более того, при изменении частоты (длины волны), при данной длине кабеля все может поменяться на противоположное. Вы точно напроситесь на отсылание к популярной литературе по ВЧ, согласованиям и линиям передачи.
Что касается высокого порядка цепи согласования - все просто. Расчет согласования подобен построению фильтров и делается на основе стандартных фильтров-прототипов. При первом порядке цепи согласования Вы получаете наилучшее согласование в одной точке F0 и в небольшой полосе, при втором порядке - наилучшее в двух точках F1 и F2 и приемлемое (при заданных потерях на отражение не более Amax) в уже бОльшей полосе Fl - Fh - Рис.3-31, при третьем порядке - на трех частотах наилучшее согласование и приемлемое согласование в еще более широкой полосе. И т.д. У Вас рабочий диапазон частот очень широк - почти двукратное изменение от Fmin до Fmax - субоктава.

А я не хочу линию передачи! Хочу как можно компактнее сделать. Стеклышко-то маленькое, а потому мне гораздо проще его к генератору поднести, чем кабеля тянуть, тем более что это чревато "импендансами" . Я бы его с удовольствием прямо на анод лампы водрузила, если бы в этом был смысл. Т.е. прошу считать, что индуктивности у меня в цепи нет или около того. С чего ради я должна расчитывать на какие-то 50 Ом? Что бы вы мне посоветовали в этом случае?

Прямо под анод лампы штука субъективная. 2 проводка, каждый длиной l. Итого 2xl. Каждый миллиметр свободно висящего провода - 1нГн с достаточной точностью. Прикиньте индуктивность проводков. Плюс емкость ячейки. Зная внутреннее сопротивление лампы, точнее догадываясь о нем, и считая, что у Вас идеальный дроссель/резистор в аноде, легко просчитываете усиление каскада в диапазоне частот и распределение напряжений в системе анод-проводки-ячейка. Какбы не те же милливольты во всей полосе при входном 1.8-3.3В с СDCE. В смысле гораздо меньше единицы. Трансформировать импедансы все равно придется.

Здесь я могу лишь очень грубо прикидывать, ошибаясь на порядки. Положим, емкость ячейки я смогу замерить с точностью до пикофарады (а возможно и лучше), но эти наногенри мне вовек не измерить. Как мне это настраивать в резонанс, если точных значений я не знаю? По практическому измерению амплитуды? А чем я ее измерю на такой большой частоте? Тем более что мой осциллограф только до 8 МГц тянет .

Но больше всего меня волнует другое - как бы точно я не настроила "импедансы", эти настройки действительны лишь на одной частоте - той, на которую я настраивала. Но у меня частота плавающая в интервале 150-250 МГц, а это довольно большой интервал, приближающийся почти к удвоению начальной частоты 150 МГц. Даже если я и настрою "импедансы" на середину этого интервала, то все равно уход на краях будет слишком велик.

Я еще раньше смотрела в интернете типовые схемы выходных каскадов УКВ-передатчиков, но там уход частоты невелик, как и сам интервал. Скажем, у упомянутых вами охранников это всего лишь 147-152 МГц. Именно поэтому я так сопротивляюсь настройке на какую-то конкретную частоту, а хотела бы относительно широкополосный усилитель, пусть даже с малым КПД, т.к. электричества мне не жаль (тогда как в портативных радиостациях это актуально).


Ну, а на какую-то конкретную схемку вы мне указать можете? Чтобы не на линию и не на кабель была нагружена. И что мне делать, если частоту приходится изменять? Так же плавно изменять какую-то баластную индуктивность или емкость? И как это должно выглядеть практически?

Что-то я совсем нюх потерял. Как-то сложно получилось. Согласовать емкость ячейки 15пФ и индуктивность соединительных проводков 2-15мм. В пору в радиочастотке конкурс устроить кто лучше согласует. На 50 Ом согласовывать очень желательно. Вам любой ВЧ-шник скажет. Можно подключать любой источник - будь-то стандартный генератор с компьютерным интерфейсом, или Ваша марахайка с покупным/самодельным усилителем мощности.
С1-емкость ячейки, принял 15пФ, L1- индуктивность проводов от согласующего устройства к ячейке 2-15мм (5нГ - 5мм). В ячейку поступает где-то треть-четверть мощности. Зато почти невозможно сжечь усилитель при подключенном кабеле. Картинка S11 говорит, что в рабочей полосе назад к источнику (генератору или усилителю) от согласующего устройства+ячейка отразится не более одной десятой пришедшей мощности (-10дБ)

Нюх у вас быстро восстановится от моих въедливых вопросов и несговорчивости.


Вопрос по графику: что у него отложено по ординате вертикально? Действительно это похоже на передаточную функцию фильтра (с этим я раньше имела дело - считала их на MatLab'е). Но там мне было ясно, откуда децибелы - они показывали ослабление частотных составляющих между выходом и входом фильтра. А здесь каковы обе величины, которые сравнивают? Амплитуду между точкой PORT и левой обкладкой конденсатора C1? Или в данном случае такие аналогии неприемлемы, а децибелы означают что-то другое?


Скажите, какой программой вы это считаете? И можно ли вас попросить (ради сравнения и утоления моего любопытства) построить аналогичный график для примитивного случая, когда в цепи присутствуют только С1=15pF и индуктивность L1=15nH, т.е. для случая, когда всей этой навороченной цепочки слева нет? Хочется, понимаете ли, взглянуть на исходный вариант, который пытаемся улучшить.

P.S. Кстати, при номиналах С1=15pF и L1=42nH получается идеальный фильтр-пробка для частоты 200 Мгц

По вертикали отложено, то, что называется по-английски input return loss. 20 логарифмов от модуля элемента матрицы рассеяния S11. Программа на графике - специально оставил на скриншоте. Наверняка есть на фтп, может даже новее, но для Вас не имеет значения - даже самые первые версии программы эти параметры расчитывают аналогично. Как и множество других программ СВЧ моделирования. Но так, как это однополюсник, то и элемент единственный. Вообще http://en.wikipedia.org/wiki/Scattering_parameters - параграф Two-Port S-Parameters. Передаточная характеристика, наверное это то, что в этой матрице двухполюсника характеризуется S21.
Дык вот вертикаль говорит на сколько мощность отраженной волны меньше мощности падающей на каждой конкретной частоте оси Х. На 0дБ или в один раз, т.е. равна - вся падающая мощность отразилась обратно в источник сигнала. Если минус 10дБ - то отразилась десятая часть по мощности, а 90% поглотилось в устройстве или каким-то образом (прошло просто или с усилением, если это усилитель) прошло дальше - о проходе дальше в двухполюснике говорит параметр S21, часть сигнала через двухполюсник может вернуться обратно на вход - ну там всякие паразитные связи, например емкости - это характеризуется S12. S22 - то же, что и S11, только по выходу. Но это в двухполюсниках.

Теперь мне, более или менее, стало понятно, о чем речь.
Что за частота мне такая досталась? Никак заземлить ее не могу - не хочет через конденсатор в землю уходить, назад отскакивает.

Тогда хочу поделиться с вами опасениями, которые только что пришли мне в голову по поводу сложившейся ситуации.
Есть у меня металлокерамическая лампа - триод 6С17К, вот такая:

Внимание на нее обратила еще раньше, когда искала лампу с минимальной внутренней емкостью анод-катод/сетка. У нее и в описании сказано, что не больше полутора пФ, а у меня при измерении даже еще меньше получилось (при холодной лампе). Так вот и подумалось, что нижнюю пластинку моей ячейки прямо ей на анод можно напаять, не жалея припоя , благо вершина у него почти плоская. Тогда и индуктивность во входной цепи будет практически нулевая (разве что внутри лампы что-то наберется). Но тут-то я с ужасом осознала, что верхнюю пластинку своей ячейки соединить с землей так же коротко не смогу. Ведь, если провод до катода этой лампы тянуть, то тут уже ни на миллиметры счет пойдет, а на сантиметры.

P.S. Интересно, бывает ли для этой лампы панелька, а то внешний вид у нее такой, как будто она предназначена для закладки в трубу по схеме с заземленной сеткой (обод в самой толстой части это контакт сетки).

У меня этих лампочек (6С17К) где-то полкило. Слегка БУ. Меломаны-извращенцы их выпрашивали на винил корректоры. И 2 килограмма ГС-4В - эти Вам бы больше подошли. Теоретически. В коаксиалы с плунжерами и цангами они монтируются обычно. Честно - не припомню на таких лампах широкополосных устройств.

Хорошо же вам живётся!

А не встречали ли вы схем, где выходной каскад передатчика был бы выполнен на лампе, а всё остальное было на микросхемах и транзисторах? Как их положено сопрягать? Это я к тому спрашиваю, что потребует ли аналогичной работы по "сопряжению импедансов" входная часть каскада - между ножкой выхода микросхемы-синтезатора CDCE913 и сеткой лампы? Там что, еще разделительный конденсатор нужен или можно напрямую спаять?

Ну как сказать. Это с завода - в той авионике регламенты через каждые 500 часов налета. Лампы меняют не глядя, годные - не годные просто так положено. Практически все годные. Ибо военка. Выбросили на мусорник все за много лет, а я подобрал.


Что же Вас тянет туда я не знаю... К лампам. Как инженеры-исследователи (не?) давайте прикинем на пальцах что мы имеем. Есть лампа, пусть это будет 6С17К. А мы ювелиры, можем спаять все практически нулевой длины. Пока забьем на максимальную мощность анода. И, более того, посчитаем как НЧ каскад. Емкость входная 3пФ, проходная 0.015 пФ, усиление мю=135, крутизна S=14мА/В. Значит внутреннее сопротивление Ri=мю/S=10кОм. Входная емкость каскада=3+(мю+1)х0.015=5пФ - я думаю, CDCE такую емкость переварит спокойно. Ура. Теперь усиление по напряжению К=мюхZн/(Ri+Zн). 15пик на 200МГц где-то 50 Ом, пренебрежимо (в 200 раз) мало по сравнению с Ri и с анодными нагрузками, которые мы влепили бы в реальную схему. K=мюxZн/Ri=SxZн=14мА/В х 50Ом=0.7. Ваш усилитель ослабляет амплитуду сигнала в 1.4 раза. Упс. Ну, типо, эпик фейл. Нужен трансформатор с весьма хорошим преобразованием импедансов. При таких больших сопротивлениях лампового каскада ИМХО номиналы емкостей широкополосного трансформатора импедансов будут сравнимы с паразитными емкостями монтажа - реально даже меньше. В обычных ламповых схемах стоит контур с отводом индуктивным или емкостным или коаксиальный резонатор с петлей связи. Но это очень узкополосное устройство. С Вашим набором измериловки сопрячь управляемый контур/резонатор да и еще в такой широкой полосе нереально (хотя,...обычно ШИМом или другим ЦАПом формируется напряжение на варикапах из таблицы в памяти м/к - подумайте о приборах. Добавлено. ВЧ диода может хватить). Так что модули от Митсубиши или Тошибы - наиболее простой выход в таких условиях.

Спасибо за разъяснение! С цифрами в руках вы меня, наконец-то, убедили.

Однако я все-таки должна объяснить вам причину, по которой обратила свое внимание на лампы. Дело в том, что выходной усилитель может иметь весьма большую мощность, но я своим потребителем не смогу ее выбрать, если у моей ячейки слишком низкая емкость (или слишком высокое реактивное сопротивление, что в моем случае одно и тоже).

Ведь емкость 15 пФ, о которой шел разговор, это предел, до которого я могу сближать пластины (это где-то порядка 1 мм), оставляя для жидкости очень тонкую прослойку. Но хотелось бы иметь объем около кубика (1 куб.см.), чтобы не только в микроскоп было можно посмотреть, но и датчики окунуть. Но тогда емкость ячейки уменьшится еще на порядок и вместе с тем во столько же раз возрастет реактивное сопротивление. Отсюда получается, что при малых амплитудах (а у микросхем они обычно все малые) я не смогу выбрать мощность, поскольку не могу обеспечить достаточный ток потребления.

Вот и подумалось мне про лампы, которые могут (особенно в режиме ключа) давать перепад напряжения на аноде 100 вольт и даже более. Но эти представления у меня по части УНЧ, а по части ВЧ нет ни опыта, ни знаний. А потому и решила, что лампа обеспечит мне прирост амплитуды на порядок, который я теряю при расширении толщины ячейки.

На раз уж с лампой в данном случае дело обстоит так плохо, то я вынуждена согласиться на модули от Митсубиши или Тошибы, однако мои опасения на счет отбора мощности остаются в силе.

Из того, что нашла наличии у Платана, более всего подходит:
RA07M1317M-101 135-175 MHz 6.5W 7.2V 690 руб/шт
- она и самая дешевая среди остальных и мощности мне выше не надо (эту бы выбрать!).
Однако смущает, что у всех у них на 175-ти мегагерцах пересадка. К тому же на следующий диапазон 175-215 МГц выбор невелик - в продаже всего один вариант:
RA30H1721M-101, 175-215 MHz 30W 12.5V 1370 руб/шт
но здесь и мощность слишком высока и цена кусается.

В первом случае (RA07M1317M-101) по даташиту амплитуда составит всего 3-3.5 вольта, что всего лишь в 1.5-2 раза больше, чем на выходе моего синтезатора CDCE913. Мощность, конечно, будет поболее, однако требуемый ток потребления я обеспечить не смогу.

Почему 3.5В? На 50 Ом действующего 18В где-то при 7Вт на выходе сборки. 26В амплитуды. Кхе-кхе, это фокусы все тех же трансформаторов импеданса. Внутри модуля.
Я не напрасно влепил резистор в согласователь. Можно менять емкость ячейки достаточно в широких пределах, но согласование будет оставаться в пределах допустимого. Ценой потери мощности на ячейке. Имеет смысл задать вопрос все-таки в радиочастотке. Ибо применение таких сборок и оптимальное согласование усилителей мощности на левые нагрузки все-таки за пределами моего опыта. У меня больше приемники - там попроще.
Ну и Платан - известные спекулянты. Просто сразу нашлись.

Э как у вас тут диалог развернулся, зачитаешься ))