Собственно вопросы :
Почему в измерениях по входу ксв 2,5 и при расчетах примерно такое же, лучшего не добиться(измерялся только один С.Д. выходы которого замкнуты через 50ом)?
Может так и задумано что ксв там такое, но тогда опять же зачем?


Я так понимаю что в этой ячейке С.Д. реализован как Marchand Balun.
Подскажите плиз что здесь к чему и какой принцип.

Может это согласование не на 50 Ом?

Тут ещё вопрос - при каком уровне сигнала КСВ меряли , и какой ток покоя выходных транзисторов ? Дело в том , что у мощных транзисторов входной ( как впрочем и выходной ) импеданс сильно зависит от мощности сигнала и рабочей точки ( смещения ) . Если каскад в классе С , например , то мерять его КСВ малым сигналом вообще бесполезно .

Хотя ..... если меряли КСВ только согласующего устройства , не подключая его выходы к цепям базы транзисторов , то тут дело , скорее всего , в другом - этот BALUN рассчитывался не на 50 ом на выходе , а на сопротивление согласующих цепей базы выходных транзюков . Я так думаю , что это расчётное сопротивление было порядка 10-20 ом , а вовсе не 50 ............. вы можете это проверить , подключая к выходу балуна разные резисторы , и измеряя КСВ .

А разве Моршановский балун может иметь коэффициен трансформации больше 2?
Если да то отчего зависит коэфициент трансформации?

Вообще-то , я в эту схему глубоко не вникал и такой вариант не применял , я в подобных случаях применял коаксиальные кабели и ферриты .... но как я мыслю - в этой схеме сопротивление будет зависеть от ширины полосковой линии и коэффициента связи . К тому же , как видно из фотки - полосковая линия балуна широкая , явно не на 50 ом ........

Интересно, а как выглядит другая сторона платы?
Если можно - фотку.

вот С.Д. вид с обейх сторон.