В CVAVR был с помощью CodeWizardAVR проект, в котором по таймеру менялось значение одного из портов. Практически без изменений этот же проект был перенесен в IAR. При тестировании в AVRStudio4 обе программы вели себя полностью одинаково и корректно. Однако в микроконтроллере корректно работала только программа, написанная в CVAVR. В IAR программа выполнялась, но без вызова прерывания. Контроллер прошивался в обоих случаях через CVAVR STK200. Поскольку в симуляторе обе программы работали корректно, то ошибка скорее всего возникает при создании hex файла. Формат вывода выставлен как Intel standart.
В чем может быть проблема и какие настройки надо изменить, чтобы все работало нормально?

В программе и настройках. Посмотрите размер стеков, хотя он не должен влиять на вызов прерываний, скорее на работоспособность всей программы. Показывайте код, будем смотреть. Можете выкинуть все, кроме инициализации, прерывания и пустого цикла в main(). Только сначала сами убедитесь, что в таком виде программа не работает. Если вдруг заработает - постепенно добваляйте код, пока не перестанет работать.

точно-точно, со стеками в ИАР-е надо дружить

Спасибо за участие и советы. Привожу код для CVAVR и IAR. Код, по-моему, проще не куда. Я его сделал после того, как два дня убил на отладку своей программы.
В общем, то что мне надо, я уже переделал под CVAVR, но в симуляторе IAR заметно лидировал по тактам выполнения работы программы. Жалко терять скорость выполнения, она и так близка к критичной.

IAR:


CVAVR:



Исправил, больше так не делайте.
IgorKossak

А вы листинг смотрели? 99%, что цикл while (flag); ассемблировался в RJMP $-2. А ошибка ваша вот: volatile unsigned char flag;
P.S. А такие большие куски кода надо прикладывать в виде файлов. Исправьте, пока не поздно, а то модераторы по шапке надают

Огромное спасибо, буду пробовать.
Листинг, конечно, смотрел, я его сам и писал . По поводу : если он неправильно ассемблируется, то что можно использовать вместо него для задержки до срабатывания прерывания?
По поводу ошибки: никогда не думал, что оптимизация может зайти так далеко.

Можно еще вопросик не по теме?
У меня в целевой программе есть переменная типа Int. При передачи нужно как можно быстрее передавать побайтно значение этой переменной. В настоящий момент данные передаются следующим образом: . Как мне кажется, такая передача не оптимальна. По-идее, можно зарезервировать определенные регистры под переменную и выводить уже регистры: . Подскажите пожалуйста, будет ли такой алгоритм более быстрым по сравнению с первым и каким образом можно зарезервировать регистры под переменную? Когда я пытался осуществить резервирование, IAR говорил что-то о необходимости в изменении каких-то настроек. Заранее благодарен.

P.S. За большие вставки извиняюсь, не знал, больше не повторится.

в опциях проекта C/C++ Compiler - Code - поле Register utilization
резервируешь сколько тебе нужно байт (сильно не увлекайся)
а потом в тексте пишешь что-то вроде
__regvar __no_init unsigned char FLASH @ 15; // переменная FLASH в регистре 15

Недопонял. Листинг генерит компилятор - там ассемблерный текст, в который скомпилился ваш исходник.Он компилируется правильно. Вы неправильно написали исходный код - не указали компилятору (с помощью квалификатора volatile), что flag может в любой момент измениться где-то еще (в прерывании). Он видит, что перед циклом вы присвоили flag=1 и дальше сорвершенно правомерно решает, что поскольку внутри цикла flag не меняется, то и проверять его снова не имеет смысла. И поэтому цикл вырождается в бесконечный. Если же вы укажите flag как volatile - компилятор будет вынужден на каждом проходе цикла считывать flag снова. И ваш цикл будет работать так, как вы и задумали.

У нас разные понятия о листинге программы. Поскольку я не силен в ассемблере (знаю только в общих чертах), то для меня листинг - это то, что я написал на C.
Спасибо за разъяснения по ошибке. Теперь более понятно, получается, что CVAVR по-умолчанию считает все переменные volatile и поэтому работает правильно. Удручает при этом, что в симуляторе обе программы ведут себя одинаково. Впредь буду все глобальные переменные, используемые в прерывании, отмечать как volatile. Еще раз спасибо.




Мне нужна всего одна переменная типа int. Спасибо за разъяснения, теперь понятно где чего резервировать.

Во избежание дальнейших недоразумений - это называется исходным текстом, исходниками, source. А ассемблер надо знать хотя бы на уровне чтения листингов со словарем - т.е посмотреть, что же нагенерил компилятор и поставив себя на место процессора прокрутить в голове интересующий участок кода.У него просто более слабый опримизатор, видимо не способный вынести из цикла вычисления, которые не влияют на остальные операции в цикле.В симуляторе в обоих программах вызывается прерывание? Тогда надо копать глубже. Если не победите к понедельнику, гляну на результат компиляции.

Можно не волноваться по данному поводу. IAR правильно поймёт вашу операцию и скомпилирует это в две команды МК. То есть эти два оператора будут соответствовать двум операторам ассемблера и выполнятся за два такта. Ну не считая конечно времени обращения к ячейкам. А время обращения зависит от типа применённой переменной A_int. Если она статическая, то время уйдёт примерно 7 тактов. Если это у вас в п/п, то переменная будет размещена в регистрах.

PS: Ассемблер не страшен. Можно посмотреть результирующий листинг и посмотреть описание инструкций МК.

С volatile все заработало. На самом деле в симуляторе я смотрел cof файл. В этом, наверное, и кроется результат несовпадения.

Как вариант - использование объединения:

И как это может ускорить выдачу в порт?