Очень хочеться раз потратить время на постройку, но зато потом иметь хороший программатор. Полазил по интернету, но нашет тольков в продаже: программатор Т....... (нет рекламе!). Функциональность порадовала:
1. USB;
2. Возможность автономной работы;
3. FLASH-диск, емкостью 1 или 4 МБайта;
4. жидкокристаллический дисплей 2 ;
5. четырехкнопочную клавиатуру;
6. Типы программируемых микросхем:
8- и 16-битные EPROM, EEPROM, FLASH: 27*, 28*, 29*, 37*, 39*, 49*...;
LPC Flash, Firmware HUB...;
Serial EEPROM: 17*, 24*, 25*, 34*, 45*, 59*, 64*, 85*, 89*, 90*, 93(S)*...;
DATA и NAND-Flash: ATMEL, SAMSUNG, SSTI, TOSHIBA...;
Microcontrollers: AVR, MCS-51, PIC, HOLTEK;
Zero Power Static RAM: DALLAS, STMicroelectronics;
7. Возможность самостоятельного расширения списка поддерживаемых микросхем.

Вот бы построить, что-нибудь подобное. Поделитесь пожалуйта информацией.

P.S. Убедительная просьба не засорять тему сообщениями на малофункциональные программаторы типа
PonyProg.

Вам программатор "для души" нужен или для работы?

Построить, конечно, можно. Но Вы готовы самостоятельно написать софт для программирования всех этих устройств?

не проще купить фитоновский - 200 долларов не оправданная цена чтоб мучиться несколько месяцев

http://www.programmator.ru/

А у него есть возможность автономной работы ? То есть без ноута и компа ? Насчет несколько месяцев - это Вы большой оптимист..

резидент не зря спросил про душу и дело.
мне вовремя растолковали знающие люди лет 10 назад, что делать измерительные приборы не нужно и приступно - иначе всю жизнь будешь делать измерительные приборы, а на остальное не хватит времени. И во всём надо искать экономическую выгоду!!!!! - в смысле ценить своё время.

у того который купил я chipprog+ нет - но если поискать можно найти всё что угодно. а насчёт компа у меня не было ни разу необходимости иметь автономный программатор - их времена прошли ещё когда мы РФ4 под синклера шили

приведи хотябы один пример когда нужна автономность??????

А я разве призываю самому делать ? Просто спросил. Автономность.. ну мне был нужен не шибко универсальный, но автономный и крайне дешевый программатор. Чтобы новую прошивку попросту отправить вместе с программатором в тьмутаракань, и если не вернет он его назад - то и фиг с ним (ISP тогда еще не было.. вернее это были промышленные контроллеры). Ну а у заказчика никаких компов и в помине не было.

крайне дешёвый и такой универсальный -врятли получиться
под один тип микросхем с 1 кнопкой и 2 мя панельками типа полная копия ещё куда ни шло - это просто

я же и написал, "не шибко универсальный". Собсно и сделал его, мега8+AT45 dataflash. А вот то, что хочет автор поста - по трудоемкости измерятся десятками месяцов-человеко-килобаков

самое просто е решение для него стандартный программатор и встраиваемый ps сщвместимый компьютер с пачку сигарет и 5-8 дюймовым экраном и поддержкой новых микросхем которую даёт изготовитель программатора.

http://www.triton-prog.ru/v5_4.html

Тут надо разделить железо и софт. Железку Вы сделаете без проблем, хотя для этого придется проработать даташиты для всех заявленных микросхем, чтоб учесть все возможные извраты при программировании. А вот с софтом у Вас будут большие проблемы. Для того, чтоб ваш программатор работал с какой-то микросхемой эта микросхема вам обязательно потребуется живьем. И возможно не одна. Плюс уйма времени на проверку и реализацию. Поверьте, я в конце 80-х делал для себя программатор как УФ и электро стираемых, однократных советских РТ и микроконтроллеров 51 и 48 семейств, очень муторное это дело.

Очень жаль, что запрос ссылок на схемы програматоров превращаеться в рекламу своих изделий с доказательством с пеной у рта, чей лучше.

Пожалуй из моей практики собрать достойный программатор из источников инета нет возможности!
Самое широкое по микросхемам легендарный турбо в6 и пони
У турбо нет поддержки,а у пони только последовательное программирование
может через пару лет появится новый производитель

ты же не пояснил зачем тебе автономность???

Очень жаль, что кто-то питает иллюзии....

можно взять альтеровский байтбластер и для него писать софт. один минус - только последовательное программирование. мне на практике не приходилось шить параллельным: ПЗУ зашивал уже в схеме средствами самого проца, а контроллеры - если слетал бутлоадер, поще было заменить.

в детстве была мечта сделать универсальный - на каждый пин АЦП/ЦАП - что бы можно было шить все и с любым напряжением - но это экономически не оправданный бред...

можно плис поставить - выводы подключить к панельке - к ней байтбластер и тогда можно что угодно шить и так

А как вы будете подавать напряжение питания на любую ногу и напряжение программирование (как минимум от 5В до 12.5В) тоже на любые ноги. То есть как минимум понадобится по 3 ключа (земля, питание и напряжение программирования) на каждую ногу. При 48 ногой панельке - еще 144 ключа. На любые - вы ведь делаете универсальный программатор.

У Турбо из-за минималистического дизайна железа нет физической возможности программировать многие современные микроконтроллеры

А часто ли сегодня приходится шить параллельные ПЗУхи, особенно серий 27* и тп ?
Согласен, много где стоят параллельные ПЗУ, сейчас это чаще всего NOR flash. Но для успешной работы с ними кроме собственно программатора нужны панельки или паяные переходники для подсоединения немалого количества ног в копрусах типа TSSOP / BGA.
Про NAND тоже согласен - много где стоят, хотелось бы читать их программатором, да вот "но" тут возникает еще больше. Во-первых, какова сама необходимость читать их вне устройства ? Дамп потом нужно будет разбирать, тк редко когда в нанде данные лежат просто так - без файловой системы и радостей, необходимых для хранения данных в нанде. Для создания копировабельных бакапов тоже не годится - тк в каждой микросхеме свое уникальное расположение бэдов.
В общем мое мнение - кроме некоторого узкого набора задач, поддержка параллельных ПЗУ и тем более нанда в универсальном программаторе нафиг не уперлась. А там, где уперлась - нужно покупать готовый и не изобретать велосипед.
Делать же универсальный программатор ради обучения процессу разработки цифровых устройств - было актуально лет 10 назад, но не сейчас. Сейчас если и делать, то логичнее было бы смотреть в сторону работы с диким зоопарком последовательных устройств и микроконтроллеров.

Все понятно, тему можно закрывать.
А то начинаються пространные рассуждения исходя из своих личных потребностей. (найдеться кто-то, кто скажет, что NAND нахрен не нужны, а 27* шьют каждый день)


Итог: схему хорошего универсального программатора пока никто не встречал. Оптимальный вариант на сегодня, купить готовый.

5 вольт без проблем - а все 12.5 вольтовые микросхемы пора уже выкинуть
если вы делаете совсем универсальный программатор , то в комплекте должна быть ещё муфельная печь с питанием от батарей для формования однократных РТ российского производства



я говорю постоянно и всем - не стоит заниматься тем, в чём делетант , и что за тебя давно уже сделали другие, более продвинутые, занимающиеся несколько десятков лет этим люди. Только ради хобби? для тебя же это не хобби - ты собрался этим программатором ещё и что-то делать.

если вопрос стоит в том, что нужно удивить мир и потом 20 лет продавать свой программатор - по поверь этого не будет - все эти 20 лет всё твоё занятие будет выковыривание багов из встроенной программы, исправление схемы в конце концов полная её переработка кждые несколько лет.

Каким местом "плис" можно "без проблем" подавать земли, напряжения питания и программируемые логические уровни пусть даже и в диапазоне 0-5V?

Боюсь с Вами не согласятся, например, поклониики AVR-ок, все еще требующих для параллельного программирования 12V.

А вот это действительно так.

Вы так ничего и не поняли. Отговаривают Вас от этой идеи не ради рекламы собственных изделий. Схему хорошего программатора найти не сложно - опять же, достаточно содрать с готового. Но что Вы с ней делать будете? Писать самостоятельно софт для всего ассортимента? Поверьте, в самом деле, дешевле не получится. Так что оптимальный вариант - таки да, купить готовый. Если универсальность действительно так необходима.

многие плис имеют встроенный диод который совместно с резистором 100 ом позволяют подавать 5 вольт на вход

на выход они выдают 3,3 - но этого всегда достаточно - так как почти все микросхемы ттл совместимы.

а питание подаётся только на определённые ноги - может придётся сделать 3-4 ключа

Зачем так сложно? Н-р, в ALL11 (достаточно дорогие универсальные программаторы) непосредственно в кровати программатора шьются только стандартные параллельные ПЗУ/ППЗУ с байтовой шиной данных и последовательные с I2C и SPI. Все остальное (а список у них очень большой) - через переходники (безбожно дорогие, большинство - на плисинах), заточенные под конкретное семейство - т.е. ключей необходимый и достаточный минимум что в программаторе, что в переходниках.

Почему-то никто не помянул Willem Prog - автономности нет (но у автора треда планов громадье - он ее легко и сам добавит), в остальном вполне соответствует требованиям.
Но, ей-ей, неблагодарное это занятие.

2HiDux: это не реклама ни ALL11, ни Willem Prog, написАвший эти буквы не имеет никакого коммерческого интереса, поминая указанные выше зарегистрированную торговую марку и просто сочетание слов.

Для универсальности термин "почти" не подходит. 3.3В ниже, чем уровень лог. 1. для CMOS при питании 5В (VIH>=0.7*VCC). А, например, в I2C приняты уровни CMOS.

с этим согласен, правда я уже года 3 не использовал ни одной не точто пзушки а вообще микросхемы с 5 вольтовым питанием

Хотя это мое замечание и сродни обсуждению "сферического коня в вакууме", но все же, для доморощенного программатора такой путь непомерно сложен, так как под очередную микросхему придется ваять переходник по сложности сопоставимый с программатором.


Либо переходники, либо побольше будет. В DIP 8, 16, 18, 24, 28, 40 ногие корпуса в ассортименте, причем посденее время питание подается не на крайние по диагонали ноги, а посередине по разные стороны корпуса, вот и считайте. Плюс специфика параллельного программирования тех же AVR к примеру, когда к на ногу RESET надо подавать 12В.


Вот-вот. Полезно посмотреть историю Алемановского программатора Турбо. В свое время это был один из лучших программаторов, поражавший своей исключительной аппартной простотой и довольно хорошим фукционалом для того времени. Однако аппаратная простота в какой-то момент сделала этот программатор лишенным будующего. И г-н Алеманов бросил это дело.

При этом получаем, что даже для однотипных корпусов нужны разные переходники, дабы подтянуть за уши эти самые 3-4 ключа к нужным местам - прощай универсальность . Многие "универсальные" программаторы так и поступают (купите полекцию наших переходников), но я их не одобряю .

Аналогичная приамбула только прошу обратить внимание на ранее поминаемый мной Triton - программатор действительно универсальный и сделан по уму. Где-то ему в догонку может удачно сделали свежий ChipProg (который USB а не LPT!!!), но на него только рекламу видел и никакой конкретики.

разработка каждый месяц нового софта выльется в деньги несоизмеримые с покупкой переходников

тем более одному человеку врят-ли нужно больше 10 типов микросхем - и что парадоксально они все уже шьются готовым программатором