вы там чтоли наноболты перемещаете в своих приводах? а в обычных время реакции такое что в реальном времени все может обрабатывать даже древний компутер пдп, отмотайте тему найдете упоминание. Кроме того тут речь об источнике питания.


Голословно. Задачи разные бывают, где то плис отдыхает и по быстродействию, и по надежности.


Да, действительно, розово-туманное представление о жизни процессора. Помните как в мультике , на двух то ногах раз-два раз-два, а на четырех в четыре раза быстрей - раз-два-три-четыре. Плис у вас за один такт всю задачу выполняет? или некая последовательность все же присутствует?


Сейчас многие ответственные узлы построены на решениях с микропроцессорами, вся авионика например основана так или иначе на процессорных вычислениях, уверен при должном поиске вы убедитесь, что основой современных систем управления чем бы то ни было являются вовсе не плис а некая комбинация программ и железа которое их выполняет.


Возможно

Авионика, авионика... Это что-то вроде: включили гидропомпу и через 5 секунд смотрим - не сработал ли концевик выпуска шасси?
Да, нормальная область для МК, лучше ничего не придумать. Вот если бы зто занимало 200нс, пришлось бы искать что-то другое.

Зачем отматывать тему, я помоему ответил там на пост, почитайте.
Вот именно, что задачи бывают разные и всему свое место. Я разве не писал свое мнение , что и где должно работать.
У меня реальное представление о жизни кристала.
Я уверен, что космические корабли строят так, что в экстремальных ситуациях он сможет приземлиться без компьютеров.

Вы что хотите доказать? что МК это все. Я дык одинаково люблю, что МК, что "жесткую" электронику.

То есть вы как бы применили сейчас свое видение авионики на построение импульсного источника питания и выяснилось что время реакции требуется 200нс? Может продемонстрируете в таком случае аналоговый блок питания с полосой ОС в 5 мегагерц, желательно из серийных ?


Я без какого либо умысла, просто чтобы прояснить смысл высказываний.


Такая возможность есть у любого космического корабля, он может камнем упасть с неба на землю , если серьезно, то боюсь, что современные корабли не могут без компьютеров ничего делать.


Я не хотел сказать что "МК" это все, только то, что их не надо сбрасывать со счетов просто из за предпочтений, даже в области, где они не применялись до последнего времени.

...и опыт сын ошибок трудных и гений парадоксов друг.

Вы что, серьезно? Я чувствую себя как месье Журден, он не догадывался, что всю жизнь говорит прозой...
Да пожалуйста, печется, как блины, на самых простых контроллерах питания. 384Х - в том числе.
200-300нс - типовое время полного срабатывания токовой защиты при к.з. Из этого приблизительно по одной трети - нарастание тока на датчике, время реакции компаратора и время выключения силового ключа.
Какой смысл все это толкать в АЦП, варить по прерыванию и выталкивать с запаздыванием на драйвер - не понимаю. Вот этого принципиально не могу понять.
Любой импульсный источник укладывается в тактовый генератор (он же часто источник пилы), D-триггер и пару компараторов. Ну, еще масштабный усилитель с ИОН иногда. Все остальное - пятое колесо в телеге или расшитая золотом уздечка.

Увы, концевики и токовая защита не всегда помагают, это скорей одна из степеней защиты. Большая часть защит от неправильного поведения строятся именно на более высоком уровне - это как бы технологичней.
Не так уж давно, даже в новостях всплывали проблемы с приводами на автоматизированных складах, где специальные каретки перемещались со скоростями порядка 100км/ч - несрабатывание концевика, и такая каретка запросто протаранивает бетонную стену, причем токовая защита сработает уже по факту, когда предпринимать что-либо безнадежно поздно. В таких случаях авария происходит когда система не может верно отследить положение каретки и на этом основании рассчитать время начала торможения и в случае отказа концевиков, которые все же могут вовремя просигнализировать об аварийной ситуации и дать системе время для исправления ситуации.

Что касается источника питания, стоит задуматься что является ограничивающим фактором? Если производительность вычислительного ядра нынче просто ошеломляющая то быстродействие АЦП на кристалле все еще оставляет желать лучшего и является самым главным тормозом. Даже если принять тот факт что достаточно одного измерения на цикл(в момент сформированного импульса ШИМ) получаем необходимость использования для этих целей компаратора(в составе АЦП) с быстродействием в 20 раз большим чем необходимым для аналоговой реализации источника питания.

По сути, это все должно быть экономически оправдано. И когда мы начинаем заменять аналоговую схемотехнику импульсного источника питания на цифровую микроконтроллерную нужно хорошо подумать, а стоит ли замена одних проблем на другие, и покрывает ли преимущества нового подхода возникновение новых проблем?

Для источников питания светодиодных лент - ни в коем разе, а вот 90МВт инвертор для бесперебойного питания систем обеспечивающих безопасность эксплуатации оборудования различного рода электростанций - возможно даже перекрывает с лихвой.

Это просто такой бешеный бред что я с трудом заставил себя его прокомментировать.
Во1 384х это контроллер current-mode, он всегда ограничивает ток ключа, схемы защиты от кз как таковой там нету, при кз естественно получается режим ограничения мощности, а не уход в защиту.
Во2 Что заставило вас думать что время реакции защиты на кз должно быть 200нс? Я вас уверяю, что за время одного периода ШИМ ток индуктивности , которая неизбежно присутствует в любой топологии, внезапно до килоампера не вырастет, замер ее тока даже в одной точке на период позволяет определить аварийное превышение тока, а на следующем уже отключить преобразователь. Обычные аналоговые схемы не позволяют уложить время реакции на КЗ в несколько периодов ШИМ, нету никакой речи о 200нс вообще.
В4 Я просил пример блока питания с полосой ОС с 5мегагерц а не гипотетическую защиту непонятно от чего.


Ну так поскольку у вас любой импульсный источник укладывается в такую элементарную схему, может объясните где в ней присутствует коррекция например, неужели возле 5 колеса, а защита?

Господин Microwatt опять за свое. Еще в прошлом топике Вас повозили за это утверждение (точнее за то, что якобы без такого времени срабатывания ну никак). Зачем снова показывать свою некомпетентность?

Всегда помогают(естественно если их не исключить и не отодвинуть). На обслуживвании несколько десятков металлообрабатывающего оборудывания. В 100% именно аварийные выключатели разрешают внештатную ситуацию при зависании ЧПУ, при ошибке наладчика, при не исправности измерительной системы, при сбое приводов и др..

Импульсная техника практически на 80% цифровая, здесь скорее идет речь о целесообразности применения МК в управлении ИБП. В первую очередь система должна быть надежной, где исключены "зависания" и где нет времени на перезапуск.

Ну если эта тирада означает, что человек, заинтересовавшийся источниками с управлением на МК, обязан сразу делать управление двигателем на чём-то не-идиотском («огласите, пожалуйста, весь список»™) и не имеет никакого права начать учиться на чём-то в духе идиотской апноты от атмел по идиотскому заряднику идиотских аккумуляторов на идиотской тиньке — то улучшать уже некуда.

Выключение ключа нельзя откладывать на следующий период. В следующем периоде может сердечник оказаться в насыщении и никакая быстрая защита уже не спасет.
При применении микроконтроллера все управление силовой частью источника все равно остается аппаратным. Поцикловое управление источником программно решить в приемлемом ценовом диапазоне сейчас невозможно. Все равно это будет тот же аппаратный ШИМ, ну еще ДМА. Просчитывать обратную связь придется программно и быстрее, чем это делает аналоговая часть спец. микрухи не получится.
Все равно придется ставить внешний скоростной компаратор на поцикловку для токовой защиты.
Все эти компоненты есть в аналоговых микросхемах. Для простых источников нет смысла все это городить.
А вот для спец применений, допустим сварочный инвертор или частотник, где нужно сложное упраление мощностью, применение МК уже необходимо.

А давайте даже на бред не отвечать маразмом? Тут не конференция психиатров, позволю напомнить. Оскорбления - не способ решать чисто технические вопросы.

Спасибо, что пояснили что такое current-mode и как от к.з. защищаться. Считаете, до появления МК эта задача была просто неразрешима?
Не признаете гипотетическую защиту непонятно от чего? Сообщите об этом заблуждении в PI, TI, ON, ST, SGS, MEANWELL, десяток прочих фирм-разработчиков, а то они-то и не знают. Клепают несознательно десятками миллионов штук источники с узлами непонятно для чего. А от к.з. они-то и не защищены? Им бы датчик тока не у ключа, а по выходу, АЦП, последовательный интерфейс с развязкой да МК на 100 ног хотя бы. И датчик Холла, а не резистор. Может, я утрирую, но ведь так же получается?

Вы просили пример ОС с полосой 5МГц? Вам его дали, по току ключа. Если нужна полоса ОС 5МГц по выходу - я пас, источники с тактовой в 50МГц пока не встречал, я практик. За любой импульсный источник не поручусь, но за подавляющее большинство - да.

О какой дополнительной коррекции идет речь - не совсем понятно. Имеется в виду отклик на сброс-наброс нагрузки? Да, тут есть особенности, но большинство практических применений не требуют каких-то чрезвычайных мер.


Нет, эта тирада означает всего лишь призыв не считать все, кроме себя, тупым.
А учиться - да здравствует ученье! Даже отрицательный опыт - громадный шаг в обучении.
Я не буду никакой апнот обзывать идиотским, но все-таки по зарядникам лучше взять не у Атмела, а у тех, кто зарядники разрабатывает.

Почему нельзя? Или это для Вашей схемы нельзя, у которой за 1 период сердечник насытится? Вы хотя бы считаете скорость нарастания тока в цепях своего устройства?


Да, в большинстве микроконтроллеров есть аппаратные средства формирования ШИМ. И в большинстве есть АЦП и компаратор. Даже в старой Тини13 АЦП может щелкать раз в 13 мкс. Это 60 кГц. Что мешает синхронно ШИМ и АЦП пустить? И что мешает по срабатыванию компаратора за несколько команд процессора? Скорее всего ДМА Так почему нельзя-то?


Что, встроенный компаратор продается дополнительной опцией? Или встроенное АЦП? Давно программно решали и убедились, что все решается. И источники, и приводы электродвигателей, все решалось и 15 лет назад.


Не придется, в каждом МК счас есть. За 1 такт работает.


Это не спец применение. Это обычное промышленное устройство. И там МК стоял уже в прошлом веке. Не один, конечно, с обвязкой. Большим ключом так просто не пощелкаешь.

P.S. Перестаньте уже бодаться, делать можно и так, и сяк. Вон хоть на PowerInt гляньте, сколько всяких штук понаделали, контроллеры со встроенными ключами. И ведь кого-то устраивает А кого-то никогда не устроит.

Вы что, ставите под сомнение необходимость поциклового контроля скорости нарастания тока?
Насколько я понял, все остальные доводы, приведенные ниже основаны именно на этом заблуждении.

Перечитайте мой ответ с самого начала. Может и поймете _свое_ заблуждение. Тогда появятся вопросы для дальнейшей дискуссии, хотя полемика в данном топике мне не интересна.

Жаркая беседа пошла. В общем для себя я сделал вывод, повторюсь где-то: БП можно построить на чем угодно (МК, ПЛИС, спец. контроллеры). Нужен обоснованный выбор.
Если нужен "простой" БП (несколько каналов, просто "выход"), то да, UC384x, mc3406x и т.п.

Зарядник. Да, я сначала посмотрю в сторону спец. контроллеров. Но, насколько мне позволяет судить мой маленький опыт, там выход управляется по току и по напряжению. Есть непростые законы управления, которые уже (мне, ИМХО только мне) реализовать на МК. Возможно, он будет управлять внешним спец. контроллером, расширяя его функционал.

Железные защиты люблю, поскольку ПО пишу сам, и сам себе не доверяю)

Электропривод. Возился с ним в свое время, но из-за отсутствия грамонтной помощи (у меня специализация другая), бросил это дело. Хотя то что сделал, полностью управлялось МК. "Железные" концевики предусматривались.

Как-то так)

позволю себе снова обратить внимание на окружающую нас реальность. 10 лет назад уже вовсю были ЖКИ-дисплеи/телевизоры, и ВСЕ КОРИФЕИИ утверждали, что это убожество никогда не будет пользоваться спросом у профессионалов, т.к. и быстродействие не то, и цветопередача не та, и еще там что-то совсем не то... не говоря уже о цене. и что мы видим сейчас? с тех пор у трубочных дисплеев что, яркость упала или быстродействие? или цена выросла? да нифига! просто их ЗАДУШИЛИ ЖК-дисплеи, т.к. у них все хорошее выросло, а цена упала. и все вчерашние скептики ВЫНУЖДЕНЫ покупать ЖК хотя бы просто потому, что не-ЖК практически нет в продаже. и даже если их что-то не устраивает, они помалкивают в тряпочку (или за рюмкой кофе жалуются коллегам "вот в наше время...")
в связи с этим [вещает замогильным голосом] через несколько лет аналоговые ИС для источников питания просто будут задушены производителями цифровых ИС для источников питания независимо от наличия у аналоговых положительных качеств.

Будем ждать-с!

FYI

MC34063 не задушат. Рупь за ведро, весь Китай ставит.

А если замыкание в индуктивности?


И прерывание(вызов, обработка) , тоже за такт?

Дык тут никакое поцикловое ограничение не спасет. Именно так Microwatt в лужу и сел, когда я ему предложил гвоздь поставить не вместо нагрузки, а прямо вторичку трансформатора закоротить

Ох уж этот догматик и схизматик Микроватт!
Как сел в лужу, так из нее и не вылез. Все гвозди вместо обмоток примеряет, раньше не догадывался.

Нет, тут, конечно, понадобится несколько тактов. Но до следующего цикла вполне
можно успеть, особенно на АVR-ке.
А вообще, никто не мешает использовать аналоговый выход компаратора, который есть
кажется, во всех МК. Конечно, появятся какие-то внешние довески в схеме, но не слишком страшные.
Типичное время срабатывания компаратора МК - порядка 200nS. Должно хватить.

Я довольно много возился и с аналоговыми ИП и с ИП на базе МК. И составил свое мнение.
Позвольте влить свою ложку дегтя в вашу содержательную перебранку
Для всех, кто свободно владеет аппаратной и программной тематикой МК, стоит больших нервных усилий делать что-то
не совсем уж примитивное на какой-нибудь аналоговой микросхеме типа UC384x.
По моему опыту это выглядит так. Почитал доки, посчитал, что надо. Спаял.
Посмотрел лографом, померил тестером. Вроде все работает как надо.
Стал менять напряжение на входе. Бли-и-и-и-и-и-ин!! Циклы стали удваиваться!!.
Но не всегда, а время от времени. Каждый третий -четвертый цикл двойнойдлины?!
Опять почитал доки, посчитал, что надо.
Припаял, ну например, какую-то коррекцию наклона пилы.
Посмотрел лографом, померил тестером. Вроде все работает как надо,
и даже ничего не "удваивается". Но это если напряжение на входе меняется не в 4 раза, как хотелось бы, а только в 2.
Ну ладно, сделали вид, что так и хотели с самого начала.
Стал менять нагрузку на выходе. Бли-и-и-и-и-и-ин!! Циклы стали утраиваться!!.
Опять заморочка! опять шаманство и нервотрепка..И так почти до бесконечности.
А при чем тут МК? - спросит пытливый читатель.
Вот вам первое (а может, и главное) преимущество ИП на МК.
Это их АБСОЛЮТНАЯ ДЕТЕРМИНИРОВАННОСТЬ и ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ.
Про аналоговые схемы такого даже наш уважаемый Микроватт сказать не сможет
Второе преимущество. Отсутствие ограничений на сложность смены
режимов работы ИП в зависимости от.. да хоть от чего. Включая фазу луны и настроение начальства
Аналоговые схемы такой гибкостью не обладают.
Тут пытливый читатель опять воскликнет: если все так хорошо у МК, то почему они не встречаюся в ИП на каждом шагу.
Это вопрос в стиле: если ты такой умный , то почему ты такой бедный? Уверен, что такой вопрос могут задать
себе большинство участников данного форума. Можно быть умным и относительно бедным. Так что не все так уж очевидно.
И, кроме того, у ИП на МК есть моменты, в которых они проигрывают аналоговым схемам.
Лично я сталкивался с двумя такими моментами.
1) Поцикловое ограничение требует определенных схемных добавок к МК,
которые в аналоговой схеме спрятаны у нее в животе. Это снижает важное
преимущество МК - пределная простота и все в одном флаконе.
2) Петля регулирования выходного напряжения требует очень
аккуратного программирования чего-то типа ПИД-регулятора.
Это не очень просто. Можно сделать совсем просто, если условия работы ИП меняются относительно медленно.
Общий вывод.
Если у вас медленно меняется нагрузка, входное напряжение, и не надо делать поцикловое ограничение,
то использование МК вполне оправдано. Особенно если он все равно есть в схеме.
В остальных случаях полезно сначала посмотреть специализированные МС
на трех или пяти ногах, в которых все есть (типа TOP-ов или VIPER-ов).
Все это ИМХО, конечно.

самые проигрышные моменты в МК - это питание (максимум 5 вольт, а последнее время модно 3 и менее) и отсутствие встроенных драйверов для управления силовыми ключами. первая беда не позволяет запитать МК напрямую от входного источника, что позволяют практически все аналоговые схемы, а вторая беда требует наличия довольно дорогих драйверов. других реальных минусов я не вижу.

оба минуса могут быть нивелированы сложностью ТЗ к источнику: например, все эти беды становятся пренебрежимо незначительными, если требуется источник с двойным преобразованием и корректором мощности - аналоговое решение этой проблемы оказывается не проще, чем на МК. и не дешевле.

про инверторы DC-AC, тем более 3-фазные, я вообще молчу.

Да почему же? Могу, в десять раз больше могу, но не скажу из вредности!

А если серьезно, то вполне содержательный пост, почти во всем я соглашусь.
Друзья, дело в том, что с любой схемотехникой, что с ОУ, что с 2И-НЕ нужно просто "налетать часы" , хоть сколь-нибудь.
Да, вот все то, о чем тут в упрек говорится про аналоговые контроллеры, оно наблюдалось, проходили и достаточно долго.
Потребовалось вникнуть в некоторые детали, понять основы грамотной разводки, разобраться с той же слоп-компенсацией наклона и многими другими вещами. В итоге - достаточно хорошая предсказуемость, устойчивость и тут получается.

Основные заботы при разработке теперь - оптимальное конструирование моточных, общая конструкция, тепло, немного внимания устойчивости на холостом ходу и петле ОС при динамике в нагрузке. Значительные хлопоты также - простецкий ремесленный подбор демпферов (снабберов). Это - не поддающееся расчету. это паразитные параметры . Никуда от этого не уйти в любом источнике, независимо от способа управления. Силовой контур должен быть отлажен в первую очередь.

Остальное - клеить гитары из спичек никому не запретишь. Для кого-то только так она звучит как нужно. Если аналог не по силам или просто аллергия на "секреты" RC цепочки - делайте на цифре. Не называйте только других тупыми плотниками.

МК практически просто програмно эмулирует спец. контроллеры заточенные для ИБП. Если есть наработки можно за пол дня нарисовать и написать программу для МК. Но ни кто
не поставит подобные "эмуляторы" на самолет(к примеру).

Ну да. А современный Пентиум всего лишь эмулирует аналоговые вычислительные
машины 70-х годов. (помню у нас такая АВМ на кафедре стояла - мы на ней лабораторные делали.)
Кстати, эта аналоговая машинка была бортовым компутером какого-то ЛА.
Теперь вряд ли кто поставит аналоговую ЭВМ на самолет...
И "аналоговые" ИП ждет та же судьба. Их обязательно "проэмулируют"
Вопрос времени.

Это уже в оффтоп сползает, но..
И аналоговая, и цифровая техника не стоят на месте. На сегодня все подходит к технологическим пределам.
Нужно принять еще во внимание специфику решаемых задач. Общим упреком разработчикам может быть то, что чем быстрее растут аппаратные ресурсы, тем бездумнее они расходуются. Растет количество функций чисто декоративных, сервисных.
В то же время, есть множество примеров, когда жестко ограниченные в ресурсах инженеры решали достаточно сложные задачи.
Еще в 1947г беспилотный бомбардировщик взлетел в США и приземлился в Англии. Попробовали бы эту задачку сходу решить сейчас, даже с МК. А тогда - сотня радиоламп на все, везде аналоги или электромеханика. И таких примеров много.

Нужно пилить там, где пилится и рубить там, где нужен топор. Тогда выстрогаешь что-то совершенное. Одним сверлом, пусть даже алмазным, много не наковырять. Изучать нужно все "кирпичики" электроники и применять их самым рациональным, лаконичным способом.

ваши слова да богу в уши а на самом деле никакого "рационального" использования использования кирпичиков электроники мы не наблюдаем уже лет 20 как... ну, если исключить "разработки" китайских товарищей, лаконично оставляющих в диодном мосте 1 диод. наоборот, повсюду мы наблюдаем верх нерационализма. а почему? да потому что дешевеет 1 транзистор на кристалле, вот и растет их количество. поэтому гораздо более реальной выглядит такая перспектива [вещает]: в один чип контроллера источника питания встроят 64-битный процессор с 16 мегабайтами ОЗУ, который от встроенного PLL будет работать на частоте 2,4 ГГц и за 1 период 100-килогерцового ШИМ источника питания будет успевать не только обсчитать оптимальные моменты включения и выключения силовых ключей, но и уйти в глубокий сон на 95% периода ШИМ для экономии потребляемых им 15 микроватт энергии причем стоить это будет рупь за вагон - стоят же сейчас STM32 меньше доллара за штуку...

P.S. и работать все это будет под управлением линукс

Ну это, я бы сказал фанатизм. Неужели вы думаете, что МК вытеснит все? Вы думаете, что мы противники МК? Да нет, мы одинаково внедряем устройства, что на МК, что жесткие схемы. Всему свое место. Мы просто хотим предостереч МК от фиаско в тех местах где завоевали авторитет жесткие схемы, и не из за отсутствие МК. И сравнивать аналоговые
ЭВМ с цифровыми это глупо, так же как и сравнивать механические ВМ с аналоговыми, или еще что вы вспомните из истории.
И разработчики вот этих самых контроллеров ИБП как раз таки при разработки эмулируют схемы на компьютерах чтобы потом отлаженную схему внедрить на кристал. Так что
процессоры и не процессоры живут в тесном содружестве.
Нужно делать, здесь в споре вряд ли родится истина.

А мне всегда казалось, что основные заботы это соответствие разработанного устройства техническим требованиям .

1) Поцикловое управление источником реализуемо на МК, кто бы здесь что ни писал. Ни каких схемных добавок для этого не требуется. Всякие категоричные "невозможно" в этом топике, следует читать как "мы не знаем как это делается" или "мы пробовали, и ни чего не получилось". Так будет правильнее...
На самом деле ув. Микроватт прав, утверждая что время реакции на КЗ должно быть порядка 200-300нс. Только он не в курсе, что во многих МК есть специальные механизмы для реализации этого, причем, чисто аппаратные. Время задержки срабатывания встроенных компараторов, отключающих аппаратный шим и/или драйверы (по выбору), достаточно для реализации поциклового ограничения. Процессор МК в этом деле не участвует, АЦП и механизмы прерывания - тоже. Все выполняется совершенно асинхронно, и чисто аппаратно. И это ни чуть не хуже внешней аналоговой реализации. Собственно, это она же и есть, только уже встроенная в МК.
Еще многие не знают, что только механизма поциклового ограничения тока может оказаться недостаточно. Требуются еще некоторые меры, если хотите, чтобы источник выдерживал долговременное КЗ на выходе, гнал через закоротку строго определенный ток заданное время, и ничего не сгорало при этом. О подробностях скромно умолчим...
2) Программирование управления источником - весьма не простая задача. Цена проб и ошибок оказывается слишком велика, в прямом смысле, чтобы позволить себе такой метод. Программист должен быть не только предельно аккуратен и в совершенстве владеть своим делом. У него должно быть четкое понимание физических процессов, которые происходят в источнике. Иначе, успеха не видать. Но ошибки, все равно, неизбежны, поэтому весь процесс получается долгим, трудоемким и весьма дорогостоящим, особенно когда речь идет о мощных источниках. Возможно, по этим причинам, не так много народу этим пытается заниматься, и чисто цифровых источников на рынке не много. Пока не много.

Понятие рациональности в технике давно "задавлено" принципом экономической целесообразности. МК управляющий тремя кнопками и двумя реле выигрывает по стоимости у аналогичной по параметрам, оптимальной и рациональной аналоговой схемы. А то, что ресурсы МК при этом используются крайне нерационально - никого не волнует. Но задача эффективного использования ресурсов, никуда не делась, она просто переместилась в другую область. Кому-то для решения сложной задачи необходим пентиум, кому-то DSP, а кто-то умеет обойтись "мелким" МК. Пока эти вычислители не сравняются в цене (что, кстати, совсем не исключено), последний будет иметь преимущество, если Вы сумеете на нем решить поставленную задачу.

И не только программист, но и схемотехник. Если хочется удовлетворительного результата, то делом должны заниматься профессионалы.

Это в том случае, если программист и схемотехник (разработчик) в одном флаконе. В ином случае для понимания физических процессов достаточно разработчика, который должен уметь грамотно написать ТЗ на программу.

А драйвер? Или Вы от 5V@20mA собираетесь раскачивать мощный ключ?
Это можно делать, но в ограниченном круге задач. Если, например, надо раскачивать не полевик, а биполярник.
Особенно Дарлингтон - без проблем. Знаю промышленные примеры.
Например в программаторах для получения Vpp - сплошь и рядом.
Но они не очень хороши (биполярники) для мощных приложений, где важен КПД.
Правда, я от ПИКа как-то раскачивал IRFZ40, и тоже неплохо получалось, правда частота была не очень высокая,
и напряжение питания МК на верхнем пределе (5.5V.)
Хотелось бы уточнить, какие (неспециализированные) ширпотребовские МК (пики-авр-ы) умеют обрывать
цикл ШИМ по асинхронному срабатыванию внутреннего компаратора - может я чего не знаю...


Да-да. Я как раз это и имел в виду выше. Фамилии, имена, явки в студию!


Об это и не надо. Это и "ежику без сотового телефона" понятно.


Стоимость софта для промышленных разработок не принимается в расчет. Это семечки.
А если для себя, так это не в тягость


Эт точно!

Вроде производители транзисторов дают несколько мкс, чтобы отключить его в случае КЗ?
Т.е. АВР на 10-20 МГц и с использованием встроенного компаратора вполне укладывается в это время.
Но можно использовать и драйверы со встроенной защитой по току.

Насчет помехозащищенности могу сказать, что немного экспериментировал с несколько кВт преобразователями для двигателей на тиристорах и IGBT. И даже на макетных платах никаких проблем с работой МК не возникало.

Также без проблем МК работали в повышающих преобразователях до 600 В, 50 Вт. (и в т.ч. на макетных платах).

В этих устройствах все равно требовался МК для интерфейса с пользователем, поэтому на него была переложена работа и по силовой части.
В каких-то случаях не удалось купить микросхему для повышающего пуш-пула с питанием от (2?)-3 акк. Например, тот же... компел несколько штучек не привезет под заказ А с дижикея долго ждать. МК же всегда под рукой и собрать что-то можно не вставая, мягко говоря, со стула.

PS: но полностью соглашусь, что чтобы придать целесообразность спору, надо переходить к рассмотрению практических вариантов. И ограничить количество постов 1 шт. в день


PPS: еще в середине темы где-то был упомянуты БП фирмы MEANWELL. Но хочу отметить, что некоторые модели имеют на выходе два параллельных диода, которые не выдерживают работы на пределе токоограничения и через некоторое время выходят из строя.
Более того, само ограничение тока сделано плохо. БП легко может выдавать ток в 1,5 раза превышающий номинал.

AT90PWM3B - самое тривиальное, что можно вспомнить сразу. формально предназначен для "интеллектуальных балластов" для люминисцентных ламп, однако успешно справляется с 3-фазным инвертором для привода.

А слухи об этом насколько упорные ходят? Реально не приходилось смотреть? Вы посмотрите - удовольствие получите и уверенные знания.


Параллельное включение диодов применяется в источниках сплошь и рядом. Вполне корректный режим, тем более, для сдвоенного диода в одном корпусе.
Никто ограничения тока в источнике напряжения не делает, как правило. Как стандартное правило.
Делают ограничение мощности, этого хватает при к.з. и грубой перегрузке (20-40%). Если же нужен генератор тока или нагрузка может меняться непредсказуемо - никто не мешает сделать токовое ограничение по выходу. Такое ограничение делают, например, в зарядных устройствах.
Это не вопрос из темы "цифра или аналог".

Иногда даже быстрее. К примеру при использовании систему событий xMega, реакция многофазного ШИМа на аварийное событие будет быстрее чем успеет его заметить программа (вызваться прерывание).



Что значит "мощный"? К примеру при входной емкости 10нФ ток 20мА будет заряжать затвор со скоростью 1В за 0,5мкс. Этого достаточно?


Не так - производители дают кривую зависимости - максимальный ток/длина импульса тока. И уже на ее основании и времени (фактической или требуемой) реакции защиты и выбирается транзистор.
Это конечно если нет желания сперва сделать, а потом удивляться почему такая правильная и шустрая аппаратная защита от КЗ стоит, а транзисторы все равно горят.

1) Мы говорили о ширпотребе. Вы привели пример специализированной МК, причем не очень дешевой (около 100 руб. в мелкой партии).
2) Я давно читал ее описание, может что и подзабыл, но что-то я не помню о принудительном прерывании цикла ШИМ
от асинхронного аналогового компаратора, причем без всяких дополнительных тактов, прерываний и т.д..
Вы это точно помните? Хотелось бы пару фраз из даташита..
3) Все аналоговые компараторы там синхронные, так что я не понял, пример чего Вы привели. Мы говорили о компараторах с асинхронным "аналоговым" выходом.
Впрочем, частота синхронизации там весьма высокая, так что может это и не принципиально...

Разве система событий может сбросить/остановить ШИМ?
Или вы о каком-то другом использовании системы событий?

Достаточно. Для того чтобы все гарантировано погорело - вполне.

Проблема не в том, чтобы поциклово остановить шим при перегрузке по току.
Пусть это не умеют одни МК, умеют другие, и более дешевые.
Например первый таймер STM32F100C4T6 может не только прервать ШИМ аппаратно по внешнему входу, но и прервать его при сбое системы тактирования МК.
И стоит он 1$.
Проблема в обеспечении приемлемого динамического диапазона регулировки ШИМ.
При диапазоне 60дб (1000 раз), который с легкостью обеспечит любой аналоговый контроллер на частоте 50-100 кгц, Указанный МК сможет выдать только около 22 кгц. Не совсем современно и малогабаритно получается.

Да, классная вещь, но к ширпотребу не относится никак, кроме цены.
Даже нормальный полный даташит вот так сразу не удалось мне найти.
А отладочные средства? А программатор?
Может это все не так и сложно, но к широко распространенным этот АРМ уж точно не относится.
А мы вели речь о том, как на тиньке или каком-нибудь восьминогом задохлике типа PIC12F.... с минимумом обвязки сделать ИП.
Вроде пока из наших разговором стало ясно, что принудительно сорвать цикл шим там не удастся.
Надо что-то мудрить с внешними цепями.

Вот это я не понял. Вроде ШИМ от 0 до 100%. Куда уж больше.
Поясните , пожайлуйста.

Да распространен и очень широко и просто доставаем. Может просто Вы на него не обращали внимание.
А отладка вообще не в пример Атмелу. Я быстро на них переориентировался.
Насколько я понял дискуссия не о Тиньках, а вообще о целесообразности применения МК в простых БП.
На мой взгляд сейчас бессмысленно как будет дальше - не знаю.
Казалось бы в такие применения как, например, многофазный стабилизатор напряжения питания ядра процессора любой персоналки. Где внешние силовые ключи. И там везде процессорами не пахнет.
А по поводу диапазона ШИМ. Да, 0-100% а с какой дискретностью?
Простой расчет.
Тактовая частота процессора 24мгц.
Делим, допустим, на 1024 получаем 23кгц.

Да я бы его с удовольствием освоил. Он легко доставабельный.
И размер 7*7мм не очень большой,
и пайка с шагом 0.5 давно не пугает.
Просто с доступным софтом и программатором не встречался.
Может, просто хорошо не искал. Если подбросите ссылочек - буду признателен.


Не совсем так. О применении простых МК в простых ИП.


Понял, о чем Вы. Да, максимальная частота ШИМ не впечатляет.
Но во многих приложения этого достаточно.
Да и есть пути программного обхода этой проблемы.

Зачем? Спасать транзисторы от КЗ в индуктивности, а не во вторичной цепи?

Только в схемах, которые не могут перейти в специальный режим КЗ (типа UC38xx) такое поцикловое ограничение необходимо. В любой микроконтроллерной схеме достаточно определить, что ток превышен в данном цикле и перестать вообще пробовать включать ключ некоторое время, перейдя в режим перезапуска (всякие soft-start'ы и прочее) - для микроконтроллера это вопрос всего лишь софта.

Не достаточно определить "постфактум", что ток был превышен в данном цикле. Нужно сначала ключи закрыть сразу же, как только ток был превышен, с минимально возможной задержкой, чтобы прекратить дальнейшее нарастание тока. Иначе, до конца текущего цикла ШИМ ключи могут просто не дожить...
Для микроконтроллера это вопрос не столько софта, сколько наличия во встроенном PWM механизмов Auto-Shutdown/Auto-Restart. У PIC-ков такой механизм имеется во многих моделях. А сейчас встречается даже у некоторых, как здесь выразились, "восьминогих задохликов", типа PIC12F1822.

Интересно что ни один из участников и "авторитетов", отметившихся в этой теме не уточнил какую из основных топологий построения источников питания тут обсуждают.
Обратноходовую, прямоходовую, двухтактную, мостовую и т.д.
ИМХО обратноходовые преобразователи гораздо проще строить на МК общего применеия, нежели чем мостовые.