Написать в конференцию заставил двухлетний опыт изготовления ПП в дом. условиях. Все этапы изготовления с помощью Pozitiv 20 были отточены основательно и осталось только найти решение двух проблем, которые итеративно и статистически не решаемы и нужен совет специалистов:

1. Фотошаблон готовлю из PCAD2004 печатью на кальку лазерным принтером HP LJ 1300. Качество черного на полигонах недостаточно. Впоследствии УФ лучи все же проникают сквозь. На просвет кальки видно, что покрытие тонера неоднородно. Может ли кто-нибудь порекомендовать решение? Конечно можно купить densitone spray во "ФРАСТ-М", но хотелось бы обойтись подручными химикатами. Можно ли кальку кисточкой смочить в некоем веществе, которое сможет повысить оптическую плотность тонера? И каков тогда химический состав этого вещества (жидкости)?

2. Странности с раствором травления. Хлорное железо безотказно, но мне легче достать и приготовить следующий раствор: 770мл вода, 30мл Н2О2, 200мл НСе. Свежеприговленный раствор хранился 2 месяца в литровой банке, закрытой полиэтиленовой крышкой. После этого, работать не захотел на травлении тестовой платы. Причем заметно, что медь на удаляемых участках посветлела, что можно наверное считать результатом реакции, но за последующие ДВА часа никаких более значительных изменений замечено не было. Неужели все дело в несвежести раствора или может есть более проверенные рецепты, которые как и хлорное железо, могут стоять месяцами и безотказно работать после этого?

1. Аналогичная проблема. Печатаю HP 6L на ленку для лазерников. Если в драйверах плотность на максимум, то есть "мусор" - частички тонера и на пробельных местах. Если держать на средней, то пятен нет, но и дорожки на шаблоне более прозрачные - потом на фоторезисте есть "просвеченые" куски. Последние несколько раз пробовал подержать фотошаблон над кюветой с небольшим кол-вом 646 растворителя (кювета просто накрывается листом с приклееным фотошаблоном) в течении 1-1.5 часа. Рецепт вычитал на ixbt.com - тонер разбухает и оптическая плотность увеличивается.
В-общем попробуйте - в моем случае это был выход. Densitone в продаже видел, но при моих скромных обьемах это, ИМХО, не самая нужная инвестиция.

2. Насколько я помню, раствор на основе соляной кислоты и перекиси нужно использовать сразу - с возможностью хранения у него плохо. Если не ошибаюсь, то растворы на основе хлорида меди хранятся годами, и вроде бы даже становятся эфективнее со временем.
Если хватит времени и терпения, то есть еще на ixbt две интересные, но очень длинные ветки в которых можно вычитать немного интересного на эту тему:
http://forum.ixbt.com/0048/002184.html
и
http://forum.ixbt.com/0048/000060.html

Удачи!

Я пробовал использовать пленку, мне показалось, что это решение хуже кальки. Тонер достаточно хрупкий, часто крошился и отслаивался в момент совмещения фотошаблона с платой. На последней всегда есть пылинки на поверхности фоторезиста и в момент совмещения они царапают тонер. Калька лучше держит. Тонкая калька. Я ее приклеиваю к листу бумаги (как это сделано для inkjet и laserjet пленок) и печатаю принтером фотошаблон. Когда накладываю на плату фотошаблон, перед этим, опрыскиваю поверхность платы Transparent 21, калька становится прозрачной, очень удобно совмещать шаблон с контрольными отверстиями на плате. Отслаивания тонера не заметил. Время экспонирования от лампы ДРЛ-400 на расстоянии 30 см. составляет ровно 12 минут. Проявление идет быстро и качественно в течение 2 мин. но все же основная проблема в качестве черного. На рисунке ниже показан печальный результат (лак не удален). Все же я наверное разорюсь на densitone spray и о результатах отпишу в эху. Баллончик 400ml стоит 450 руб.

С хлоридом меди у меня не шибко получается. Там концентрация нужна сильная - я не смог ее добиться. Очень долго идет травление, более часа. Может кто подскажет, как правильно приготовить раствор и каковы временные показатели, на которые можно ориентироваться.

Странно, у меня таких проблем нет. Печатаю на LJ1200 на прозрачной пленке
"для лазерных принтеров". Уплотняю парами ацетона (см. мои ответы в другой
теме). Проблема с пылинками тоже непонятна - они не настолько тверды чтобы
содрать тонер. Более того, одного шаблона хватает на 20+ плат.

Единственная проблема - это большие полигоны, но она обходится заменой
сплошной заливки на мелкую сеточку.

Я печатаю на пленке LOMOND #0710425 (пленка для лазерных и струйных принтеров, копировальных аппаратов), толщина 100 мкр, размер А4. Принтер Laser Jet 6L, но печатаю на стороне для струйных принтеров (эта сторона "ворсистая"), тонер отлично держится, однако, на участках большой площади появляются засвеченные участки (тут, видимо виноват преклонный возраст барабана принтера).
Чтобы УФ не проникал сквозь неудачные участки, можно попробовать засвечивать фоторезист лампой с меньшей мощностью при удлинении времени экспозиции. Либо, как способ, наносить более толстый слой фоторезиста.

А ты пробовал сравнивать кальку и пленку? На пленке как ни играйся параметрами драйвера принтера, не удается получить такое же качество черного как на кальке. Плюсом является тот факт, что пленка прозрачна и совмещать легче - не надо смачивать поверхность платы чем-либо типа transparent 21. Просто увеличить время экспозиции...
Насчет паров ацетона мысль интересная. Я не пробовал, но не смог бы ты сделать два снимка участка фотошаблона: с прим. паров и без оного. Я все же склоняюсь к покупке densitone spray, но так хотелось бы попросить кого-нибудь из уважаемых коллег кинуть в эху снимки: со спреем и без него. Рекламе на сайте Фраста-М я не верю. Не хотелось бы тратится на вещь, которая неизвестно как работает.

Вот-вот... Большие полигоны и есть проблема. Можно посмотреть на мой рисунок в предыдущем сообщении. Там реакцию проявки пришлось преждевременно прекратить исключительно из-за полигонов, дорожки-то хорошо бы дошли...

С очередным прототипом обязательно попробую ацетон. Но, просьба ко всем заинтересованным коллегам, подсказать лучшую альтернативу ацетону для уплотнения тонера на фотошаблоне-пленке. Есть ли среди нас химики? Что там содержится в качестве основы, в этом densitone spray?

Нет, не пробовал. Все и так нормально получается.

Такой возможности сейчас нет, но все видно невооруженным глазом. Все серые (на просвет) участки становятся абсолютно черными.

Был в последний раз в коммандировке, заехал в Фраст-М (если память не врет, в общем в Зеленограде). Посоветовал мне там паренек прикупить кальку (как бы УФ нормально пропускает и тонер лучше ложится) и TonerDensity.
В общем, от кальки не много пользы оказалось - качество рисунка чуть лучше чем на обычной пленке для лазерника (на дорожках и зазорах 0.25 не сказывается), зато УФ пропускает эдак в пару раз хуже.
А вот TonerDensity оказалась классная штука!!!
Смотриш и не вериш своим глазам, брызнеш фотошаблон полупрозрачный, как высохнет - черно-прозрачный!

Ацетон еще не пробовал - у нас его физ.лицам последнее время не продают
Ниже результат после примерно сорока минут над растворителем 646 (покупается в любом строительном супермаркете)
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А почему не используете струйный принтер? Просто его нет в наличии?
Я печатаю на струйном EPSON Stylus Photo 790, разрешение ставлю обычно 2880, на пленке для струйных принтереов, получается просто отлично, 0.2 - легко, большие черные площади не просвечиваются, не надо ничем обрабатывать, ничего не осыпается (как после лазерного, пробовал сам), нет нагрева пленки - нет геометрических изменений, главный недостаток - сохнет долго, обычно либо сутки, либо, если побыстрей, то под феном 40-50 минут, в это время наношу фоторезист, сушу его и т.д.

У меня лазерник дома. Был бы струйник - печатал бы только ним.
Кроме того, когда я пару раз пробовал печатать на струйнике (HP не_помню_какой), мне показалось что (при увеличении) края печати чуть более размытые по сравнению с лазерником. Но уверен, что это сильно зависит от конкретной модели, чернил и качества пленки.

Пару вопросов уважаемым коллегам :
Принтеры, которые печатают на компакт-дисках - что мешает вместо диска сунуть плату и наносить рисунок НА ПЛАТУ ? (цена принтера -само-собой)
Продается ОЧЕНЬ тонкий стеклотекстолит - буквально 2-3 слоя и фольга - не плотнее плотной бумаги. Никто не пробовал печатать на таком рисунок платы ?
У Лексмарков восковые чернила - не растворяются в воде, могут выдержать и хлорное железо (?) А потом под прессом с эпоксидкой на обычный (стекло)текстолит, да и с многослойностью можно повыёживаться ...

ИМХО, отвратительная смачиваемость меди чернилами струйника. Хотя на реальные результаты испытаний разных чернил посмотреть бы хотелось очень ...

Добрый день!
"Освежаю" тему, т.к. есть свежий опыт:
Печатаю шаблон Lexmark-ом - черное просвечивает! и протравливается
Какие там 0.2...0.1мм, все 0.01, наверное!
Выход нашел такой - печатаю ДВА рисунка. Один на пленке, второй на кальке. Калька ложится на пленку (она "ближе" к лампе), совмещается ессно. Потом "бутерброт" пленкой на плату. Калька создает ТЕНЬ на пленку и неплотность тонера уже не играет роли , кроме того рассеивает свет и не ухудшает четкость от пленки.

Я смотрел под микроскопом - после струйника края дорожки сильно размытые каплями чернил. Хотя я печатал с разрешением 600 на Epson с правильными чернилами на ориг. пленке. В рез-те перешел на лазерный принтер с последующим усилением черноты тонера на пленке с помощью спец. спрея от фирм Kruse или Conrad.

[quote=s_yakov,Jun 30 2005, 11:55]
[quote=andrey_s,May 5 2005, 14:01][quote=LeshaK,May 5 2005, 11:18]А почему не используете струйный принтер? Просто его нет в наличии?
Я смотрел под микроскопом - после струйника края дорожки сильно размытые каплями чернил. Хотя я печатал с разрешением 600 на Epson с правильными чернилами на ориг. пленке. В рез-те перешел на лазерный принтер с последующим усилением черноты тонера на пленке с помощью спец. спрея от фирм Kruse или Conrad.

[/quote]

А где заказывал этот спрей? И если пробовал оба, какой показался лучше?

Склоняю голову перед страстотерпцами и вношу лепту.
Общеизвестно, а поэтому мало где написано что есть два альтернативных метода формирования изображения лазерным принтером/копиром. Условно можно назвать их негативный и позитивный. Это касается формирования заряда на поверхности фоторецептора.
Хьюлетовско-Кэноновские изделия используют "неудачный" метод, с точки зрения качества (а точнее равномерности) прилипания порошка на больших площадях. Это семейное.
Вариант лечения - использовать более другой принтер /копир конкурентов, имеющий противоположный метод, либо не делать широкие проводники и, тем более, заливки.

Еще один общеизвестный факт - здоровье картриджа. Народ, занимающийся печатью на пленке, т.е. издательскими делами, не использует неродные и тем более заправлявшиеся картриджи. По крайней мере старается. Говорят, мол качество шибко падает.

И последнее. Порошок лазерного принтера/копира представляет собой смесь полистирола с красителем, окукливющую магнитные частички (если нет девелопера).
Отсюда понятен принцип "повышения контраста". Нужно подрастворить полистирол, особенно на лысоватых участках.

Дык это... того... страстотерпцы имя (конкурентов) знать желают...
Не всем же нравятся заливки в виде сеточки.

ЗЫ респект за толковое и доходчивое описание физики тонера!

А они все разные.
Суть в том, что в принтерах и копирах разных классов и разных производителей применяются разные варианты формирования и проявления изображения.
Используется электростачический заряд разного знака, различным образом передается, разным количеством валов и пр. В зависимости от всего перечисленного и неперечисленного отличается заливка большой площади черного.
И тонер разный: магнитный - немагнитный; с разной температурой плавления (а при заправке что сыпят...!).
Поэтому, рекомендовать кокретную модель бесполезно.
Гораздо проще напечатать небольшой "квадрат Малевича" и посмотреть. Советую обратить внимание на вязкость тонера в горячем состоянии. Вероятно, удобно будет положить упомянутый квадрат из разных принтеров/копиров тонером кверху на газеты и утюг, моделируя ситуацию "приутюживаня", а затем поковырять для изучения характера плавления и и затвердевания. Обычно, чем "левее" тонер, тем он менее пластичен в горячем состоянии, более хрупок в холодном и тем хуже у него адгезия к пленке, а в данном случае к плате.
Видел как-то настолько дрянной тонер, что отслаивался от пленки при изгибе.

А в общем случае, чем древней аппарат, тем толще слой тонера он может создать.
Возможно окажеться полезным улучшить контраст, сделав отпечаток (копию)копиром с максимальными установками контраста.

Old Nick
у меня хорошие результаты без спреев на пленке получались именно на HP4050 (сетевой принтер 1200 dpi)
не знаю почему - но так
а вот на Xerox простеньком офисном - плохая заливка получалась

А в драйвере ставил "применять максимальный уровень черного"? Или печатал со стандартными настройками для бумаги? Неужто на просвет не было видно?

в настройках ставил - максимальное качество
на просвет почти не было видно
в результате платы получись - весьма неплохие

Подскажите, где в розницу можно купить DENSITONE SPRAY в Санкт-Петербурге. Навскидку что-то не нашел. Говорят, подобные вещи еще в полиграфии используются...

ТЕРЕМ СПб: Санкт-Петербург, Смолячкова 19, оф. 405, м. "Выборгская", тел. (812) 327-1031 - 12$.

Есть еще такакя штука, как Блэктон, стоит 250 руб за литр, фирма "Грас", Бронницкая 32, телефон не помню...вчера попробовал ее на HP2420 - работает, правда, проверял на фирменной безусадочой матовой пленке KIMOTO, что будет на всяком ломонде - не знаю...

Господа,колеги,ребята.

Хотите иметь вечьный раствор для травления плат?
Вот рецепт полувечного - солянная кислота с водой.При травлении кидаете в раствор
несколько таблеток гидроперита (это та самая перекись водорода только большей
концентрации-есть в аптеках) и покачиваете.Если раствор становится сильно тёмным,добавте ещё таблетку другую,а если они кончились ,травление просто пойдёт
медленнее.Перед тем как слить раствор на хранение,убедитесь ,что таблетки полностью
растворились либо удалите остатки.Хранить в закрытой посуде и пожалуй в темноте.
Работатать в проветриваемом помещении.
За 7лет я вроде только раз или два добавлял кислоты,правда,не могу сказать что травил очень много плат.

Если нужен шаблон, который не просвечивается, то можно просто склеить два вместе, если печатаем на прозрачной пленке, то совмещение на глаз не хуже чем 0.1 мм

Фотошаблоны лучше делать на бумаге и просветлять специальной аэроолью.
При засветке нужно правильно подбирать выдержку, тогда проблем не будет даже если тонер и немного просвечивает. Плёнка слишком прозрачная и получается перезасветка. Калька пропускает ультрафиолет хуже чем бумага с аэрозолью. И ещё плёнка в принтере проскальзывает и теряется
точность.

На самсунге МЛ-2250 тоже фотошаблон получается никакой . Проверено на 2 типах пленок - с покрытием и без него. Самое интересно то, что установка разной насыщенности в свойствах печати ничего не меняет в качестве . Когда посмотрел как делают фотошаблоны на фотопленке на заводе "Гальванотехника" - то просто упал от своего "качества". Пленка у них "Кодак", стоит 5,5 руб за кв. дм (цена на 12.2006), в общем - рулез.

А вот ход конем (но это не в отношении утюга) - можно легко договориться о печати фотошаблонов с полиграфистами. И шаблоны получаются настоящие, и цена у них в меньше 100 руб за лист, то есть за 1000 руб на панель можно уложиться.
Есть только одно - НО - фотопринтеры для полиграфии не калиброванны в плане абсолютного разрешения. То есть на
больших разъемах размер может убежать. Выход такой - надо сначало данный аппарат калибровть, а потом масшатбировать то, что идет на выдачу (PostScript).

А в чем проблема наложить две пленки? Я так сделал (предварительно напечатал на них тонюююсенькие кресты для ориентировки) и усе. Все проблемы отпали сами собой ,а чтобы не елозили пробил их в трех местах степлером. А то недсити тонер, растворитель ,калька... Все равно точнее чем 0.1 смысла нет делать в домашних условиях.

Радикальный способ увеличить контраст фотошаблона - это использовать такую штуку. Называется "Фольга для тиснения на ламинаторах и других термопереносных устройсвах", производитель некто GMP (наверное бывают и другие). Покупал в конторах торгующих бумагой и всякими делами для печати на принтерах. На готовый фотошаблон, напечатанный на пленке для лазерных принтеров, накладываешь лист фольги и прокатываешь через нагретый ламинатор (можно я думаю и утюгом, но сам не пробовал). После того как остынет, лист с фольгой отдираешь. На тонере остается слой металлизации. На просвет получается "радикально черный цвет". Параметры прикатывания (время, температуру) нужно индивидуально подбирать для каждой пачкм фольги и "местных условий".

Сегодня наткнулся на проблему. После установки Corel X4 и вывода через него в PDF фотошаблона последний получился очень плохо: как будто включен режим экономии тонера и еще на большинстве контуров мелких деталей пропечатались "рваные края", точнее какие-то пилообразные. Хотя плата с QFN32 и получилась, но без ее доводки вручную скальпелем не обошлось.

Причина как мне кажется в разных версиях формата PDF, поддерживаемых различными программами. Так, например pdfFactoryPro (использую для промежуточного вывода из P-CAD2006sp2) использует версию 1.3, а Corel X4 - версию 1.7. При загрузке в Corel видно, что черный фон полигонов на самом деле не черный в пределе и на нем видны более черные контактные площадки. Такого эффекта нет при загрузке файла в Corel X3 (версия PDF 1.3).

Кто-нибудь может подтвердить существование таких тонкостей или я что-то не так сделал?

Попробовал средство "Блэктон" для увеличения оптической плотности тонера. Как известно, это жидкость, поставляемая в стеклянной таре ). Основная проблема - как осторожно его нанести на пленку с напечатанным на лазерном принтере фотошаблоном? При использовании кистей тонер сразу же открепляется от пленки. Тонер очень чувствителен к дозировке Блэктона - аэрозоль тут конечно идеальный выход. Т. е. Блэктон лучше всего именно РАСПЫЛЯТЬ на поверхность фотошаблона. Как бы сделать этот "аэрозоль" в домашних-то условиях?

попробуйте взять средство для очистки стекол - оно обычно упаковано в бутылку с навинченым аэрозольным разбрызгивателем. Стеклоочиститель слить, бутылку тщательно вымыть и высушить. Залить уплотнитель тонера и вперед.


используйте фотошоп - там есть опция коррекции черного и белого Image-Adjustments-Levels. Черной пипеткой щелкнуть по черной части фотошаблона, белой - по белой. Получается радикально черный цвет. При печать выбрать черно-белый, без полутонов, макс качество печати.

Приветствую всех в этой теме!
Фотошаблоны печатаю на EPSON R200 причем уже с СНПЧ на пленку Lomond. Всегда тягостным моментом было смотреть на черные дорожки под микроскопом. Думаю, что для шероховатости производитель добавляет на рабочую сторону пленки микроскопические "камушки", которые хорошо чувствуются рукой, как эта самая шероховатость... но эти же самые "камушки" образуют прозрачные для УФ микродырочки, которые почему то не хотят заливаться черными чернилами. Выход из положения был найден неожиданно просто. Известно, что УФ не пропускает не только черный, но и желтый цвет. Был проведен следующий эксперимент: Отрисованный в P-CAD шаблон был выведен на струйный фотопринтер не чисто черным, а с добавлением желтого! Рисунок получился даже более прозрачным, чем если бы печатать только одним черным, но странным делом этот желтый цвет залил все те огрехи и "микронедопечатки", которые всегда ранее получались при печати только черным. Шаблон был проверен на Positiv-20 (пока только на очень старом лаке - долго проявлялся) и внешне показал более приятный результат по сравнению с "классическим" методом )).
Если кто-то еще попробует, было бы интересно узнать результаты.

с уважением, Дмитрий.

Всем привет!
Кто чем прижимает пленку к плате?? Я использую тонкостенные полиэтиленовый пакеты с водой. Очень равномерно прижимает, ультрафиолет не ослабляет почти.

Пакетик на защелке плюс насосик от аквариума. Лучше не придумаете.