Цитата(aosp @ May 11 2005, 08:27)
извиняюсь за занудство, но мне интересно, откуда такое представление,
которое назвалось классическим? Я точно также могу сказать, что термин SOC это вообще аналог СБИС, и относится скорее к мере степени интеграции нежели к функциональности.
Какая разница между тем что сделано на ПЛИС или НА ASIC, если проект не имеет свойств реконфигурации?
Ну вообще-то понятие система на кристалле как раз и определяет в большей степени структуру СБИС, чем степень интеграции. Сейчас специально достал 3 книги по SOC:
L. Cooke H.Chang "Survining the SOC Revolution "A guide to platform-based design""
G.Martin H.Chang "Winning the SOC Revolution "Experience in Real Design""
Michael Keating "Reuse Methodology Manual"и все презентации которые имелись, и все указывают что SOC это ASIC (а не ПЛИС) которая имеет в себе указанную мной номенклатуру (проц, память...) и построенна с использованием IP блоков (ну еще некоторые указывают топологические нормы проектирования 0,25 и ниже).
А причем тут вопросы связанные с реконфигурированием?
Кстати по поводу систем на кристалле скоро в Гурзуфе (Крым) будет симпозиум посвещенный проблемам систем на кристалле никто туда не собирается?