Есть такой корпус - SC-70 на 6 выводов. Его ширина - 2,1+/-0,3 (см картинку). Вопрос: какую ширину выбрать для посадочного места?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Как тогда объяснить вот это - см. картинку 2(из того же файла, что и первая). К тому же та программка, результаты трудов которой вы привели, кажется, выдает результаты предназначенные в основном для автоматизированного монтажа а не ручного, т.к. высчитывает размеры приближенные к размерам корпуса. А размеры посадочного места от производителя еще меньше. Я бы сказал точнее, меня не устраивает, что производитель предлагает посадочное место с размерами встык с максимальными размерами на корпус(без запаса). Почему? И если производитель микросхем так решил, то почему бы не распрстранить сие мнение на иные корпуса, иных производителей? Ведь SC-70, впрочем, как и многие другие мелкие корпуса - практически стандартны для всех. А лишнее пространство бывает совсем даже и нелишним.

Потому, что у них свои требования к размерам галтелей припоя.
В той програмке (правда нужен уже не viever) они находятся на закладочке Settings.
В зависимости от способа монтажа и требуемой механической надежности эти параметры будут разными.

PS У нас монтажницы без проблем паяют все на патерны, рассчитанные по параметрам Normal для Reflow.
PPS помнится, в старой версии не было урезания площадок под корпусом и Heel min у меня был около 0,2-0,3мм. В остальном этот патерн совпадает с тем, который у нас неоднократно паяли руками, а в дальнейшем и в печке на пасту.

Используйте PCB Matrix LP Wizard и будет Вам счастье (показан выше). Он считает правильно, по стандарту IPC-7351. И нет абсолютно никакой необходимости чтобы размеры посадочного места отличались от того ручной это монтаж, reflow или flow. Размеры посадочного места отличаются только в зависимости от use environment. На www.pcblibraries.com это все разжевано донельзя (resouces, forum).

Все бы хорошо, если бы не одно но - у нас нет своего производства. Помнится, одно время мы отдавали свои платы в хорошую контору под названием Альтоника. Они прекрасно паяли, скажем, 0402 и даже ставили 0603 на посадочное место 0402. Никаких претензиев. А потом условия изменились, потребовалась военная приемка. И мы по начальственной глупости отдали платы в плохую контору под названием ПиСиБиПрофессионал. У них там такие профессионалы сидели, что они этими чипами 0402 через пять на шестой закорачивали нам питание. Я потом задолбался искать закоротки. А внешне пайки выглядели так, как буд-то их паяли шимпанзе из зоологического уголка, находящегося где-то по соседству(видимо ребята решили сэкономить на монтажниках). Я бы по пьянке ито лучше запаял бы. А люди ведь деньги за это получали. А вы говорите галтели...

Нутак ясное дело - когда делают "абы з рук" качества не жди. Может для ответственных применений лучше было бы заказывать автоматический монтаж (или полуавтоматический). Когдато давнооо в россии фаствел (фастеко) делал хорошо, сейчас - не знаю.

Скачал неподалеку, но незнаю, что подставить вместо 123..91 , 123..92 итд. Наверно, куда-нить мак адрес -куда, и в остальные что ?

Кстати , может у кого есть шаблон микросоика (RM-8) или "отечаток лапок"?

У вас старая картинка. Сейчас на сайте лежит с немного другими цифрами:
http://www.analog.com/static/imported-file...=rm-8&la=en

Ее я видел, но мая картинка из даташита на ad623.
Я нарисовал по этойкартинке, хотя смущает, что ширина плошадки ширины лапки.

Галимая картинка. Уже из значения шага видно, что они считают плохо, ибо: 0.0256*25.4 = 0.65024, т.е.0,65мм, а не 0,64....
Смотрите лучше на эту:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла