Если посмотреть на виды цифровых модуляций, применяемых в КВ и УКВ диапазонах, то в среднем напрашивается следующий результат.
В КВ очень много различных PSK (хотя и другие есть), в УКВ где-то до 2Гиг наиболее часто встречаются что-то на базе FSK.
С чем связано то, что в УКВ достаточно мало фазы?, т.е. предпочтение отдается FSK.

- 5-ть баллаФФ

аФФтАру топика - иногда, вглядываясь, например, в облака мы видим причудливые картины рисуемые нашим воображением... и самое страшное не то, что мы так подвластны иллюзиям а то, что пронизывая серость будней мы забываем, как легко бываем одурачены сами собой, принимая такие же причудливые рисунки обыденности за истинную суть вещей...

А если серьезней - Ваши предположения о распределении видов модуляции для КВ и УКВ совершенно безосновательны. Особенно забавляет "в среднем"... Мой совет - почитайте теорию глубже, глупые вопросы больше не родяЦЦо. Но не следует забывать, так же, и про то, что в определенных отраслях существуют поставщики-монополисты. Им начхать на высокие характеристики как рычаг для победы в конкурентной борьбе. Как сделали - так сделали... Потому где-то, в очень частных случаях, Ваше наблюдение может быть верным, но это имеет под собой социально-экономический фактор...

5-ть с + баллаФФ (за содержательность)

я не успел тогда дописАть )))

1. Я же не говорил, что вообще нет.
2. GPS, CDMA - не совсем корректно, так как там приемники не побитово демодулируют, а корреляционно(согласовано).
3. GSM - гибрид по свойствам, с одной стороны FSK, но так как с минимальным сдвигом, то получается типа как PSK4 (а можно и наооборот, PSK с непрерывной фазой, в результате проявляются и FSK) - соответственно его можно демодулить и как FSK передачи и как PSK передачи.
и т.д.

- слишком простое объяснение, особенно для забугра, где деньги считают.

Вряд ли только можно объяснить ситуцию, когда в КВ сплошняком прут PSK2-8, QAM16, а например в 30-400МГц сколько систем с QAM16 и PSK8?

О-о-о-очень глубокомысленно. Научить Вас детектировать PhM FM-детектором и наоборот?

Пока заказчик платит, выгоднее не вкладываться в новые разработки... Что тут еще считать?

А где на КВ QAM? DRM что-ли? Мало того КВ связь, кроме военной, умерла как таковая... Есть еще там вякие служебные станции для нужд морского и речного флота - но там вообще еще и SSB голосовая аппаратура применяется. Со временем отомрет и все перейдет на спутник.

Вобщем мой совет - сбросьте пелену майи с глаз. Этот вопрос никто раньше не ставил по одной причине - его нет.

- думаю не стоит утруждаться в этом вопросе, лучше поближе к теме вопроса, тем более, что те способы которые Вы имеете в виду в большинстве случаев проигрывают по качеству "родным" (надеюсь не будете спорить, что например для FSK2 пара соответствующих фильтров будет значительное лучшее чем фазовый или амплитудный детекторы), что не есть гуд.

- опять сделали вид, что не слышите вопрос. Этот подход характерен для остатков некоторых советских контор, но никак для забугорья.

- хватает для такого маленького диапазона (на всякий случай уточняю - за бугром на наземных трассах).

- а военные не люди что ли?, раз связь военная то и рассматривать не имеет смысла?, у них сигналы по другим законам распространяются?

- это точно

И подводя итог Вашим мыслям, в 30-400МГц нет (или ну очень редко) хQAM, хPSK только из-за того, что у заказчиков всего мира еще не кончились деньги?

newleshii,
обычно при выборе вида модуляции учитываются следующие показатели:

1. Спектральная эффективность (полосовая эффективность, частотная эффективность) - характеризует эффективность использования частотно-временного ресурса. Определяется как отношение скорости передачи данных к полосе частот, занимаемой сигналом. С.Э. определяет максимальную скорость передачи данных в канале с заданной полосой частот.
2. Энергетическая эффективность (потенциальная помехоустойчивость) - характеризует достоверность передаваемых данных при воздействии на сигнал аддитивного белого гауссовского шума, при условии, что последовательность символов восстановлена идеальным демодулятором. Определяется минимальным отношением сигнал/шум (аддитивный белый гауссовский), которое необходимо для передачи данных через канал с вероятностью ошибки, не превышающей заданную. Э.Э. определяет минимальную мощность передатчика, необходимую для приемлемой работы.
3. Устойчивость к воздействиям канала передачи характеризует достоверность передаваемых данных при воздействии на сигнал специфичных для данного искажений: замирания вследствие многолучевого распространения, отражения от ионосферы, ограничение полосы, сосредоточенные по частоте или времени помехи, эффект Доплера и др.
4. Требования к линейности усилителей. Для усиления сигналов с непрерывной фазой могут быть использованы нелинейные усилители класса C, что позволяет существенно снизить энергопотребление передатчика, при этом уровень внеполосного излучения не превышает допустимые пределы. Данный фактор особенно важен для систем подвижной связи.
5. Сложность реализации модемов определяется вычислительным ресурсом, требуемым для реализации алгоритма демодуляции, и требованиями к характеристикам аналоговой части. Здесь же учитывают эффективность систем синхронизации по несущей, тактовой частотам и фазам, кадровую синхронизацию.

Практически все виды цифровой полосовой модуляции можно разделить на два класса:

• Модуляция с непрерывной фазой (CPM) (в частности, FSK, MSK, GMSK, TFM) - как правило используется там, где важнее (4), (5), то-есть в мобильных приложениях. Кроме того, CPM более устойчива к замираниям (в том числе это касается и систем синхронизации).
• КАМ (QAM) модуляция и её частные случаи - ФМн (PSK), ФРМ (DPSK), АМн (PAM) - удобна тем, что путём выбора созвездия можно рулить балансом спектральной и энергетической эффективности. Например, DVB-T позволяет вещателям выбирать одно из трёх созвездий, и тем самым либо увеличивать зону покрытия, либо повышать качество трансляции.

Можно подробнее за счёт чего?

Не претендую на истину в последней инстанции, но мне кажется что у CPM-сигналов полоса немного уже против PSK, следовательно они меньше страдают от частотно-селективных замираний.

Ну для примера возьмём MSK и BPSK с коэффициентом ската 0.5 у них будет одинаковая ширина основного лепестка. Но дело даже не в этом, пусть уже полосу немного имеет, не существенно это, мы же не можем рассчитывать на то что частотно-селективное замирание не попадёт в плосу сигнала, как раз наоборот, что для MSK что для BPSK при частотно селективном замирании одни ошибки будут на выходе без какой-то спец. обработки.

Я имел ввиду, что чем меньше полоса сигнала тем меньше неравномерность AЧХ в полосе сигнала, тем меньше MCИ вызванная частотно селективными замираниями.

Вот один и тот же поток данных передаём через один и тот же канал, разве не будут примерно одинаковыми искажения что для CPM что PSK?

Вопрос конечно философский...Словами трудно написать, вот картинку нарисовал .

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Красная линия это АЧХ гипотетического кривого канала. Очевидно что для узкополосного сигнала (верхняя картинка) отношение сигнал интерференция (отношение площадей S1/S2) выше чем для широкополосного сигнала(нижняя картинка).
p.s. Мне казалось что полоса GMSK измеренная по уровню -3дБ заметно уже чем у PSK с любым коэф. скругления...

Критерий -3дБ непригоден, BPSK с коэффициентом ската меньше 0.5 будет меньшую полосу знимать, в любом случае не будут в разы полосы отличаться чтобы к примеру для CPM замирания престали быть частотно-селективными.

Да нет -3дб в таком философском вопросе самое , то . Для сигнала с профилем - корень квадратный из приподнятого косинуса полоса пропускания по 3дБ всегда равна тактовой частоте не зависимо от коэффициента скругления..
Насчет того, что разница в полосе не велика полностью согласен.

Кстати, случайно не подскажете с какой характеристикой используется Гауссовский фильтр в GPSK (нужна формула)