Собрал схему стабилизатора тока
http://img407.imageshack.us/my.php?image=sheet1fs5.png
Но получились ньюансы.
1. Если не ставить конденсатор около 47мкФ на базу VT4, то схема начинает возбуждаться. А с конденсатором не фильтруется 100Гц.
2. При изменеии напряжения питания "+18_iso" так же меняется напряжение на нагрузке.

Может посоветйете другую схему. Основные требования - нагрузка притянута к общему проводу. +15в для питания операционника берётся с "+18_iso" через 78L15.
Параметры нагрузки - где-то на 15в 4а.
Ну и не плохо бы было если схема могла фильтровать 100Гц без больших конденсаторов.

Подавление пульсаций 100 Гц определяется глубиной ОС на этой частоте. Т.е. частота доминирующего полюса должна быть не меньше 100 Гц - а тут 47 мкФ и R30 дают ФНЧ с частотой среза примерно 1 Гц. На 100 Гц это -40 дБ. А ваще - не пробовали посчитать это или помоделировать? Схемка-то простая, линейная - тут даже упрощенные модели ОУ канают.

так я же говорю что без конденсатора всё возбуждается. Схема простая, но так и сяк - ничего не выходит, чтобы убрать эти два пункта.

Дак и я ж о том же - чтоб не возбуждалось, небходим запас устойчивости по фазе на частоте единичного усиления в петле. Но одной формулой, как законом Ома, тут не обойтись - надо строить график АЧХ-ФЧХ. Один раз освоить эту нехитрую науку и потом всю жизнь пользоваться (как говорил Мао - десять лет труда, тысяча лет благоденствия). Либо искать "правильную" схему и в ей подбирать номиналы до опупения пока не заработает.

Что подозрительно со схемой вокруг DA7 . Там, случайно, параллельно C14 резистор не упустили?

Автору пульсации надо давить, стало быть нужна глубокая ОС, а DA7 - единственное, что имеет приличный коэффициент усиления. Резистор его урежет. Может, оно и неплохо, но просто созерцанием схемы этого однозначно не скажешь.

По первому пункту действительно не хватало резистора.
Поставил вместо С14 - конденсатор 47мкФ впараллель с 560 Ом - пульсации исчезли. На 10мкФ просматриваются очень маленькие пульсации 100 мкс.
Ну и по второму пункту всё осталось так же. В чём может быть проблема ?

Схема слишком "мудреная" чтобы работать .
У Вас для стабилизации тока стоит дифф.усилитель, усилитель на ОУ с резистором на выходе и нагруженный на стабилитрон, а далее сигнал идет сразу на вход третьего ОУ. Попробуйте посмотреть фазовый сдвиг в Вашей схеме - полная ж..па:
1) Измерительный дифф.усилитель - несколько через чур, но пройдет.
2) Усилитель с резисторм на выходе и стабилитрон - готовая интегрирующая RC-цепь - сдвиг 90 градусов даже на низких частотах.
3) Усилитель ошибки - как бы интегратор но с "нулевым" входным резистором, зато к инвертирующему входу подцеплена емкость стабилитрона - спасает только то что это всетаки интегратор - если бы не было С14, то какскад генерил бы сам по себе.

Можно попробовать добавить резистор 1-10К между инвертирующим входом усилителя ошибки и цепью "curent".

Еще лучше поставить одну микросему типа LM317 в режиме стабилизатора тока (посмотрите типовые схемы включения).

Не уверен что это может быть причиной "второго пункта", но на мой взгляд не совсем корректно рассчитан выходной каскад: у Вас максимальный ток через транзистор VT4 (а следовательно и максимальный ток базы VT1) не будет превышать (14-0.7)/5.1k = 2.6mA. С учетом минимального коэф. h21э для VT1 = 500..700 (а именно его надо брать для расчетов) ток нагрузки (в худшем случае) не превысит 1.8А. А если еще повнимательнее посмотреть, то окажется, что часть тока транзистора VT4 течет вовсе и не через базу VT1 а через резистор R31, и ток этот будет порядка 1мА (VT1 составной, Uкэ =2В грубо), т.е. ток нагрузки еще меньше. В этом случае обратная связь по сути размыкается и ток нагрузки будет определяться только напряжением питания, сопротивлением нагрузки и параметрами VT1.

+1 Верно замечено!

Надо заново начинать от техзадания.
Пусть бы автор огласил необходимые параметры и свойства...

Разобрался со вторым пунктом. Измеряемый ток - делился на нагрузочный и на открывание транзистора.
Вроде бы теперь всё стабильно.
Модифицированная схема сегодня не желает размещаться.