нужно организовать связь 1 мк и 2-х датчиков на TWI на расстоянии 8 метров
посему вопросы...
1) можно ли обеспечить тактирование через 2 транзистора кт315 и несколько резисторов - то есть импульс от мастера подается на базу - открывается 1 транзюк который открывает через токоограничетельный резистор 2 транзюк который открывает для датчика 5 вольт и он ими так тактируется
2) хочу извращаться с max232 - но есть ли готовые решения?
3) есть такая деталька при которой можно быстро размыкать замыкать линию 5 вольт - когда на ней лог1 - он закрыт а когда лог0 - он открыт
заранее благодарен за ответы...

1. Схема работать будет, только зачем? TWI имеет открытый коллектор, там не нужно коммутировать 5В.
2. 232 - это RS-232, поизвращаться можно, но как это все может быть связано с TWI?
3. Возможны несколько вариантов - оптореле, MOSFET. Только, опять же, см. п.1.
А по поводу TWI на 8 метров - думаю, если сбросить частоту килогерц до 50, то все заработает и так, если датчик подключен только к контроллеру и отвязан по земле от места его физического расположения.

это как понять?

ЗЫ: дабы не мусорить форум не буду создавать новую тему и спрошу здесь...
покажите кусочек схемы где используется дифференциальный канал ацп и обычный...
но чтоб там с AVcc AGND было все
заранее благодарен

Думаю нелишне напомнить, что I2C это все же внутриприборный интерфейс. И тягать его наружу прибора, да еще и на 8м, не есть правильный подход к делу.

То, что он внутриприбонрній - у него на морде не написано. Лимит 400пФ ёмкости шины (если я правильно помню) - это метров 7-7,5 будет на витых парах UTP (там 52 или 56 пФ/м, если я опять правильно помню). Я прикидывал обычные характеристики I2C-шных чипов - на UTP несколько точек на метрах так четырёх должно легко потянуть.

На I2C основана ACCESS.bus - {на-|между_соседними-}стольная шина.
Предназначалась для цепочечного подключения клав/мышек/неторопливых матричных принтеров и т.п. Далеко не пошла.
Там дополнительно застандартизована цоколёвека 4-контактного "джека" и форматы пакетов.
Электрические характеристики местами немного жёстче, чем у "базового" I2C, надо смотреть.

У меня успешно работало три термодатчика LM75 на "витой четвёрке" из МГТФ длиной метра два (датчики на метре, полутора и на конце) на 100килогерцах, подвязка на стороне микроконтроллера 2.7к при питании 5В.

Кстати, DDC между компом и монитором - это I2C, как-то совсем не "внутриприборно".
В мониторе мождет просто стандартная EEPROMка с характеристиками стоять.
В случае DVI один slave может быть прямо в чипсете видеокарты и ещё два в мониторе (один DDC-шный, один в мониторном чипсете для HDCP).

Во, нагуглилось -
http://www.byte.com/art/9601/sec10/art4.htm
http://www.mcc-us.com/abspec30.htm
http://www.vesa.org/Public/Access%20Bus/abusv30.pdf

To Ivan33: Я имел в виду, что на датчике нет никакой другой не развязанной по гальванике земли, кроме пришедшей с кабелем.

Ув. ReAl. Надеюсь, что эту лекцию вы прочитали не мне, а вопрошающему? У меня лишь несколько дополнений имеются.
DDC внутри уже имеющегося сигнального кабеля, а не как отдельная шина.
Не "может", а именно EEPROM и стоит. Типа 24LC21. В пассивном режиме (режим DDC1) частота ее тактирования == частота кадровых синхроимпульсов. Причем сигнал SCL в этом режиме вообще не используется.
Опять же используется в составе уже готового кабеля, а не как отдельная шина с отдельнымми проводами.
Я вовсе не писал, что категорически нельзя I2C использовать вне прибора, а только лишь, что не стоит этого делать, если есть (возможны, доступны, разрешены к применению) другие варианты. К тому же заметьте, что вы подключали датчики, не имеющие локального питания и соответственно не сильно влияющие на синфазную составляющую помехи для длинной линии, к которой (синфазной помехе) шина I2C довольно слабо устойчива.

Не могли бы пояснить, в чем отличие? Или я совсем не понимаю, о чем речь

Я тоже не понимаю Отличие чего именно вас интересует? SVGA и DVI?

Отличие от
Веддь в любом случае это 2 провода: дата и клок (+земля). Или я чего-то не того...

Ну да, три сигнала: DDC_SCL, DDC_SDA, GND. Только ПМСМ есть некоторая разница в том, чтобы связать два разных устройства, не имеющих каких-либо связей (кроме общего сетевого питания) и внедрить шину в уже имеющийся кабель, связывающий два устройства.
Если вспомнить историю, изначально в интерфейсе VGA не было никаких шин, а были лишь отдельные провода, которые подключались к общему проводу на стороне монитора и являлись идентификаторами его типа (цветной/монохром в частности). Это для IBM-совместимых. У Apple-овского интерфейса аналогично были сигналы-идентификаторы типа монитора.
Лет десять назад в свете решения анонсированной фирмой M$ задачи Plug&Play, внедрили в интерфейс SVGA цифровую шину DDC, похожую на I2C. Но в первой ее ревизии (DDC1) сигнал DDC_SCL не использовался. Данные EDID из EEPROM, находящейся в мониторе, передавались в цикле по шине DDC_SDA, тактирующейся от сигнала кадровой синхронизации VSYNC. Для этого были специально разработаны EEPROM типа 24LC21 и 24LC41. Вторая, кроме EDID, имеет еще и отдельную область памяти (с отдельной шиной I2C для доступа к ней) в которой микроконтроллер монитора хранит пользовательские настройки.
Ну, а дальше совместимость наложила свои требования. Появился стандарт DDC2 и DDC2b, который позволял использовать шину DDC для двунаправленного обмена информацией с монитором. Соответственно эта же совместимость (и шина) перекочевали в другие стандарты/(видео)интерфейсы типа DVI.

Все остальное очень интересно, немного просветился, спасибо (серьезно). Но все-таки не о том.

Все-таки не понятно, при чем здесь "уже имеющийся кабель"? Важно чтобы земли были соединены, а это условие и в Вашем посте оговорено:
.
Никто же не говорил о гальванически-развязанной связи. Я думаю, если бы это требовалось, автор темы с этого бы начал

Притом, что длина обычного сигнального кабеля монитора не превышает 1,8м. А если используются удлинители видеосигнала длиной до 100м, то там никакого Plug&Play в помине нет. И даже сигнал синхронизации передается по одному из трех коаксиалов совместно с цветом (SYNC-ON-GREEN).
Дык и я не говорил (и не упоминал) о гальваноразвяке. Где вы такое прочитали в данном топике?

Еще раз подчеркиваю, что я не утверждаю, что I2C нельзя использовать на 8м. Я напомнил о том, что это внутриприборная шина и ее не стоит использовать для межприборного (внешнего) интерфейса. Или нужно еще обмусоливать разницу между "нельзя" и "не стоит"

Здесь:

Так и остается непонятным (не объясненным) акцент на уже имеющемся кабеле, а не на соединенных землях. Я не могу понять, отождествляете ли Вы молчаливо эти понятия или противопоставляете (также молчаливо)

Стоит обмусолить разницу между "внутриприборной" и "межприборной", но не с лингвистической, а с физической точки зрения, применительно к I2C

rezident, ответьте, пожалуйста. Меня тоже очень интересует вопрос о I2C на расстояния. Похоже, мы говорим на разных языках, но Вы знаете больше, и Вам легче увидеть, в чем разночтения, чем мне

Ответ короткий: На расстояния - нет.
В I2C не предусмотрена защита от помех при обмене. Никаких контрольных сумм, подтверждений и прочего. Почитайте о модели OSI. I2C совмещает уровни с физического по сеансовый, нужный вам для обеспечения надежности транспортный уровень там вырожден. Вам доступен только представительский уровень, а реализовать на нем задачи транспортного невозможно.

Одно дело пустить I2C на полтора метра в экранированном кабеле в офисной обстановке до монитора, совсем другое - хотя бы на те же 1.5м без экрана в цехе. Дальше думайте сами, что вам проще - выдумывать костыли, чтобы добавить контроль поверх не предназначенного для этого I2C, или выбрать более подходящий интерфейс (CAN, 485, 232 наконец).

В дополнение к ответу Сергея Борща могу лишь отметить, что самое важное при передаче данных это достоверность транслируемых данных. Если вы сможете обеспечить достоверность на данном конкретном интерфейсе (или получившаяся достоверность вас устроит, как, например, передача видео через USB при изохронном режиме), то пожалуйста, применяйте какой угодно интерфейс. Просто перефразируя избитую истину "чужие ошибки никого не научили, каждый предпочитает учиться на своих ошибках", можно сказать, что люди почему-то предпочитают ходить по уже известным граблям, любовно разложенным своими собственными руками

Cпасибо! Проясняется.
Правда, так и остался без ответа вопрос про "акцент на уже имеющемся кабеле, а не на соединенных землях". Ну да ладно, надеюсь, это не главное.

Продолжая на языке граблей... ИМХО, утверждение "туда ходить не стоит" (потому что там лежат грабли, о чем известно только утверждающему) - не есть обучение на чужих ошибках