необходим гальванически развязанный нестабилизированный импульсный ИП с выходными параметрами 36В/250мА и 12В/200мА. остановился на полумостовом автогенераторе и тут попалась на глаза эта микросхемка - ключи встроенные, по цене - бутылка пива, да и искать не надо.
кто-нибудь пользовал?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Терзают меня смутные сомнения...
Уж лучше проверенные и общепринятые решения.
Вот
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
к примеру.
И цена под Ваши критерии подходит.
Да и транс проще будет...
В НТЦ СИТ, в принципе, неплохие разработчики, но микросхема на биполярных транзисторах, без активного рассасывания под высоким напряжением работать не должна (долго). К тому же частота преобразования на них будет низковата. Схема и транс намного сложнее, чем у предложенного мною варианта.

Как и предыдущего советчика сомнения терзают.
Зачем Вам этот антиквариат? Работать может и будет, но обвязка такая, что замучаетесь это оживлять.
Неликвиды 15-20 летней давности нет смысла ни изучать, ни в аппаратуру закладывать, даже если их предлагают даром.
То, что предложили (TEA152X) или TNY266, 267 вполне решат Ваши проблемы, достаточно эффективно и даже со стабилизацией и защитой от КЗ за те же деньги.
Есть и современные полумосты, но без защиты от КЗ -IR51Н737, например.

собственно поэтому и вопрос был задан: насколько сложно запустить эту микросхемку и насколько надежно она работает.
предложенный контроллер флайбека (как собственно и другие) в случае нестабилизированного преобразователя не имеют преимуществ, зато имеют ряд недостатков: бОльшие импульсные токи, бОльший уровень помех, бОльшая вероятность лавинного пробоя, бОльшая вероятность насыщения сердечника. всего этого у полумоста нет.
по поводу сложности трансформатора для 1182гг3 - ничего там особенно сложного нет, есть только пара дополнительных обмоток витков по 5.
а вот за ссылку на IR51 большое спасибо! я искал в chipfindе полумостовые контроллеры со встроенными ключами, а на это семейство не набрел


кстати транзисторы Q6 и Q7 в 1182гг3 как раз и предназначены для активного рассасывания базовых зарядов силовых ключей

В принципе, К1182ГГ2Р и К1182ГГ3Р - не такие уж нелеквиды. Но обращаться с ними надо умеючи. Придется покупать несколько штук. Опять же возня с раскладкой обмоток... Ну и нестабилизированное выходное напряжение. Как следствие - практическая невозможность работы преобразователя в целом в широком диапазоне выходных напряжений.

Откуда такие сведения?
Все вышеперечисленное у полумоста (особенно на биполярных транзисторах) есть в полном объеме + возможность перекоса из-за несимметрии в полутактах, с которой бороться практически невозможно без специальных мер, уже обсуждавшихся на этой площадке.
Что касается предложенной схемы, то как раз у нее нет большого уровня помех, поскольку режим - критический, вероятность любого вида пробоя низка, если все правильно рассчитано, а насыщение сердечника, если все правильно рассчитано вообще невозможно. И даже если таковое по каким-то причинам произойдет, то это будет не так катастрофично, как для полумоста. По нескольким причинам:
1. Сердечник с концетрированным или распределенным зазором.
2. Быстродействующая токовая защита
Пиковые токи обоих преобразователей будут соизмеримы.

Трансформатор для автогенератора - всегда сложен.

Поверьте, для организации активного рассасывания недостаточно просто перемкнуть базу и эмиттер биполярного транзистора с помощью того же биполярного транзистора. В идеале нужно подать обратное нпряжение, близкое к напряжению пробоя эмиттерного перехода. При этом необходимо, чтобы скорость нарастания тока рассасывания была не более определенной величины. Эта величина, в свою очередь, определяется током коллектора, протекавшим перед началом выключения.
В противном случае, когда рассасывание носителей произойдет сначала из эмиттерной области, а потом из коллекторной наступит так называемый вторичный пробой и ку-ку.

мне и нужно нестабилизированное напряжение для питания длинной линии. суммарное сопротивление токопроводящих жил до 100Ом, ток нагрузки до 200мА. какой смысл стабилизировать? на кабеле из имеющихся 36В упадет 20В.

Вы имеете ввиду разбалансировку сердечника? но это же проблема пушпульной схемы. для полумостовой с делителем на конденсаторах это неактуально

согласен. я имел ввиду, что теоретически все это возможно. но амплитуда тока и помехи все-равно выше, чем у полумоста, потому что полумост работает весь период (исключая период коммутации), а обратноход с некоторой скважностью. плюс зазор для получения необходимой индуктивности приводит к повышению габаритов трансформатора.
по поводу токовой защиты. можно ее сделать на выпрямительной стороне, можно последовательно с первичкой добавить индуктивный балласт на серийном дросселе, можно и то, и другое

почему?

согласен, активного рассасывания там нет, но пассивное есть. и есть времязадающие цепочки для задержки перекоммутации
не знаю, нормальная вроде микросхемка, хотя мне уже больше понравилась IR53HD420

Для этого в кабеле используют дополнительные измерительные жилы, параллельные силовым. Ток по ним не течет и ничего не падает, соответственно.
В предыдущем сообщении я немного наврал, прошу прощения.
Там, где речь шла о выходных напряжениях. Подразумевался широкий диапазон входного сетевого напряжения (~85...265 Вольт). Предлагаемое решение спокойно в этом диапазоне стабилизирует выходное напряжение. Представьте себе, что будет с выходным напряжением "молотилки". Предположим, что оно 36 Вольт при 220 на входе. Тогда (приблизительно) при 85 Вольтах на входе будем иметь 14 Вольт, а при 265 Вольтах на входе получим 41 Вольт.
Широкий диапазон входных напряжений необходим так же для обеспечения бесперебойной работы при сетевых помехах малой длительности, например, наличие сварки в той же сети, что и Ваше устройство.

Как это неактуально? Еще как актуально, если только Вы не собираетесь сгородить резонансный преобразователь. Конденсаторы в полумосте - просто делитель, обеспечивающий половину питания.
Отсюда базовые недостатки:
1. Необходим точный подбор конденсаторов или запас габаритов трансформатора.
2. На первичной обмотке трансформатора действует половина выпрямленного сетевого напряжения и, как следствие, вдвое бОльшие токи, относительно моста, скажем.

Все это не совсем верно. На габариты трансформатора оказывает влияние туева хуча факторов и топология и схемотехника среди них - не самый главный.

Нельзя. Поскольку при выходе из строя выпрямителя на вторичной стороне будет пожар.

Скажу сразу. Любая дополнительная обмотка - геморрой. В случае автогенератора их две. Для обеспечения симметрии они должны быть строго одинаковы. Следовательно, мотать их надо в два провода. Если сделать это эмалевым проводом, то при малых сечениях рискуем получить пробой, а если из изолированного, то можем нарушить охлаждение обмотки, находящейся ближе к сердечнику. В указанном Вами даташите неудачно нарисован выход. На самом деле вторичная обмотка должна состоять из двух полуобмоток и иметь два диода.

Без активного рассасывания биполярные автогенераторы ненадежны. Все.
Может проработать несколько лет, а может выйти из строя на следующий день.
Пример - китайские балласты для газонаполненных ламп.

Давайте посмотрим цену.
Ого... В 3 раза больше, чем мой вариант. Да еще без стабилизации и защиты.
P. S. Указанный мной девайс - это не контроллер, а конвертор. Т. е. в его составе необходимый полевик уже имеется...
Так что выгода по деньгам по отношению к полумосту очевидна. А при использовании тора из КулМю в сторону полумоста лучше даже и не глядеть.

stells, вообще-то несколько странная реакция.
Вы, будучи беспомощным в технической проблеме, попросили совета. Вам его дали. Не один человек и посоветовали одно и то же. Конечно, Вы можете последовать этим советам или нет. Часто набивать свои шишки кажется более нам просто, чем разобраться в том, что присоветовали.
Но Вы затеваете в ответ полемику, приводя доводы, обсуждая мелочи, с которыми явно не сталкивались в реальной практике...
Ваша цель в чем? Получить ориентир для дальнейшей работы или доказать всем тут, что полумост имеет право на жизнь и даже лучше однотактника? Посмотрите на рынок импульсных источников общего применения до 100 ватт. Там более 95% - однотактники.
Двухтактный источник можно встретить только в специфических областях, вроде электронного балласта или компьютера. И то, в компьютере совсем не та погремушка, которую Вы собрались соорудить. Тем более, для удаленного питания.
Хотя, дело Ваше....

кабель коротажный 3-жильный, для скважинных приборов, о дополнительных жилах не может идти речи

о диапазоне входных 85-265 тоже речи не идет, вся остальная аппаратура каротажной станции не рассчитана на такое напряжение

что-то мне кажется, что не просто делитель, а еще и фильтр и постоянная составляющая фильтруется

предохранитель на входе

по-моему Вы излишне преувиличиваете сложности. и почему вторичка должна быть двухобмоточной?

это в случае сквозных токов. по идее разработчики микросхемы это знали

я месяца 3 тому назад смакетировал флайбек, кстати на вышеупомянутой TNY266, чего раньше никогда не делал. что не понравилось: звон на фронтах и потери на снаббере. да, звон объяснялся еще и "сопливым" монтажом, но и при грамотной разводке он вероятнее всего будет. а тонкостей при намотке дросселя обратноходового преобразователя отнюдь не меньше, чем для полумостового


Microwatt, я с уважением отношусь к собеседникам и если затеваю спор, то не потому, что хочу кому-то и что-то доказать, а скорее потому, чтобы самому понять преимущества или недостатки той или иной топологии.
обратноходовые преобразователи используются там, где необходима стабилизация выходного напряжения, потому как это по сути своей ШИМ-регулятор. мне стабилизация не нужна, а нужен просто высокочастотный трансформатор и вроде как полумостовой автогенератор в случае применения специализированного контроллера этому наилучшим образом удовлетворяет.
в случае с 1182гг3 я исхожу из того, что разработчики микросхемы тоже не ПТУ заканчивали

Простите, а чего такого там в глубине земли может потреблять 200 мА?
Может для Вашего случая подойдет токовая петля, если потребление как-то удастся уменьшить?

А от чего питается каротажная станция? Подозреваю от синхронного генератора, вращающегося от двигателя внутреннего сгорания.

Это все так. Но и здесь у полумоста недостатки - два конденсатора там, где по всем правилам должен быть один.

Сначала пожар, потом предохранитель. Примеров много.

Ну попробуйте сами. Я уже пробовал, больше не хочу.

Из-за потерь на выходных диодах. В случае с мостовым выпрямителем они, как минимум, удвоятся.

Да нет же. Это из-за вторичного пробоя. Я же уже объяснял. В ключе на биполярном транзисторе с общим эмиттером, каковой мы имеем в данном случае, эта проблема принципиально неустранима.

Я же Вам говорю, что предлагаемая микросхема работает в критическом режиме. Транзистор включается, когда тока нет нигде. Поэтому звон при включении будет значительно меньше, чем на TNY266. Потери на снаббере зависят в большей мере от индуктивности рассеяния трансформатора и топологии печатной платы. На этом форуме это уже обсуждалось.
Трансформатор, в связи с этими фактами, надо мотать на кольце из материала с распределенным зазором и проницаемостью 60 (пресловутый КулМю). Первичку в один слой. Поверх нее три слоя пленки ПЭТ-Э толщиной 20 мкм. Потом вторичку. Поверх нее опять ПЭТ-Э в три слоя. Сверху возвратную обмотку. И потом надо заизолировать все это добро все той же пленкой. После этого наступает полное счастье.
Главное при этом - не забыть одеть фторопластовые кембрики на концы обмоток и закрепить их перед изолированием.

Обратноходовые преобразователи для Вашей мощности используются везде, как правильно заметил уважаемый Microwatt.
А что касается разработчиков, то при всем моем к ним уважении, К1182ГГ2Р и К1182ГГ3Р предназначались в первую очередь для электронных балластов, работающих без выходного выпрямителя и конденсатора.

Да, там были давным-давно вполне соответствующие ТОЙ эпохе инженеры. Но разрабатывали такие устройства только для работы на строго оговоренную нагрузку внутри прибора. Нельзя выдавать напряжение с такого источника наружу! Сгорит. Там нет механизма защиты от короткого замыкания.
А в любом современном однотактнике - есть. Стабилизация, которая Вас так пугает, получается попутно, практически без дополнительных аппаратных затрат.
Насчет сложности моточных...Ну, примените стандартный обратноходовой трансформатор, если так это пугает. Номенклатура за сотню, можно подобрать.
Кстати, а стандартных трансформаторов для полумостов не встречали? Как полагаете, случайно это?
Если и теперь не убедил - не судьба значит...
Буду консультироваться у Вас по геофизике при случае.

обязательно попробую, только скорее всего на IR53. обратноходовые преобразователи используются везде, как Вы говорите, или используются в 95% случаев, как говорит Microwatt, потому что везде или в 95% случев необходимо стабилизированное питание. тот случай, когда в нем нет необходимости, видимо укладывается даже в 1% от общего количества применений импульсных преобразователей и видимо этим объясняется отсутствие серийных трансформаторов для полумостов. но несмотря на это полумостовые контроллеры или конверторы выпускаются и предназначаются не только для электронных балластов, о чем говорят типовые схемы включения в даташитах на семество IR21хх.
уважаемый Microwatt, Вы давали ссылку на IR51. Вы ее применяли? можете дать какие-то рекомендации по реализации ИП на ней?
и вопрос ко всем: если токовой защиты нет, как лучше ее организовать? или в случае конвертора с MOSFET-ключами уже достаточно предохранителя на входе? полевички вроде как хорошо держат перегрузку по току?

Защита предохранителем импульсного источника - наивно. В импульсном источнике плавкий предохранитель пожарный. Это когда уже отказ необратимый произошел, осталось только предотвратить пожар. Вся защита должна осуществляться внутри, электроникой, со скоростью в доли микросекунды.
Никаких перегрузок компонентов даже в мыслях допускать нельзя. Все должно работать по уставу (даташиту, ТУ) с 30% (20% для бытовой техники) запасом по токам, напряжениям, мощностям. В любых оговоренных там режимах.
В полумосте дополнительная схема защиты будет сопоставима с самим источником по сложности и стоимости. По сути, Вам потребуется еще один источник после полумоста.
Типовые схемы подключения IR на свое дает. И на драйверы IR2153 и на интегральные полумосты на их основе.
Все это схемы для балластов люминисцентных ламп, т.е. схем с фиксированной и заранее известной нагрузкой. Для Вашего случая это НЕ ГОДИТСЯ.

http://electros.wallst.ru/Half-bridge.html
http://un7ppx.narod.ru/device1/power9.htm
http://radio-konst.narod.ru/moi_konstrukci...tov_preobr.html
и ведь ни слова о люминесцентных лампах
кстати и Вы в соседней ветке почему-то посоветовали автору вместо TOPа поставить полумост

Экий Вы неугомонный. Все, что Вы привели - просто поделки.
Поймите правильно, изобретение велосипедов в обсуждаемой области выглядит весьма наивно.
В Вашем случае -> обратноходовой конвертор.
Балласт для лампы -> полумост, ввиду особеннностей лампы.
Мощности от 150 Вт -> "косой" полумост или конденсаторный полумост, как Вы предлагаете. Только Ваш полумост реализовать сложнее, ввиду его двухтактности.
UPS -> мостовой инвертор.
Асинхронник с КЗ ротором -> 3-х фазный мостовой инвертор.
Для любителей экзотики, микропроцессоров, внедренных в силовую часть - резонансные и квазирезонансные изыски на тему двухтактных преобразователей. У некоторых иногда даже работает...

Первую ссылку я просмотрел.
Для любителя из сельской кузни годится.... Для дела - нет.
Посоветовал полумост - значит так в ТОМ случае рационально.
Если мне врач прописал аспирин, я не возмущаюсь тем, что предыдущему пациенту он прописал касторку.
В конце-концов, Вам сделать источник или переубедить форум важнее?
Ну, паяйте полумост, если он так по душе.