Так вот, мне сейчас понадобилось переключать коэффициент усиления у инструментального усилителя, т.е коммутировать две ноги на разные резисторы. В электронные ключи для данной задачи мне как-то не верится.

А вот ШИ подошел бы в схему замечательно. Ну, разумеется, сейчас уже такое не

В электронные ключи для данной задачи мне как-то не верится...

Почему не верится? Тут все от исполнения зависит - надо просто свести влияние сопротивления ключа к допустимому минимуму. Если токи небольшие (с чего бы им большими быть), то сопротивления ОС должно быть много больше сопротивления ключа, что позволит последненму почти не влиять на точность. Все это несложно посчитать/оценить/смоделировать в каком-нибудь спайсе. Тут же еще надо не забыть про рабочий диапазон напруг, утечки через ключ и взаимное влияние каналов (в случае, когда несколько ключей в одном корпусе). Т.е. не все так уж просто, но вполне решабельно - нормальная инженерная работа.

Самому считать и делать такие вещи не советую. Есть готовые микросхемы у Texas Instruments (точнее Burr-Brown) - измерительные усилители с переключаемым КУ.

Токи действительно небольшие, т.к. это входные цепи инструментальника.
Диапазон переключаемых сопротивлений - ну, например, от 100 кОм до 5 Ом. И что будем ставить?

А плюс еще проблемы, связанные с разведением земель цифровых и аналоговых, с диапазоном напряжений на этих резисторах (и ключах, соответственно).
Спайс, это конечно, круто. Но вот даже простое "пролетарское чутьё" мне уже подсказывает, что что-то здесь как-то...

А поставить с десяток герконовых реле - слишком в лоб. А если понадобится двадцать?! Нет, это не эстетик.

Вот представляется в уме что-то типа реверсивного шагового моторчика с кучкой выводов с торца. И красиво, и энергии не жрет, и коммутация отменная. Может кто видал что-то похожее?

Спасибо за совет, но думаю, что всё-таки этого делать не следует, т.к.:
1). количество коэффициентов весьма ограничено. Конечно можно на выход второй каскад навесить, как в пдф-е рекомендуют, но это всё равно некий компромисс.

2). сама PGA - не панацея, по параметрам она пожиже будет, чем та же 128-я ИНА.

Что-то широковат диапазон для PGA. Прежде, чем ставить что-то, надо определиться с допустимой погрешностью. 5 Ом в ОС инструментальника выглядят неправдоподобно.

Разделение земель - вопрос констуктивного исполнения. Ключ - он с изолированым затвором, через управляющий вход постоянный ток не течет, емкость там небольшая, если скорость переключения не требуется (а по всему видно, что не требуется, иначе бы про релюхи и шаговые искатели речь не шла), то его зафильтровать несложно.

С релюхами/искателями тоже не все так просто - у контактов есть ограничения как на максимальный ток, так и на минимальный. Т.е. при токах в наноамперы там могут возникать неприятные сюрпризы.

В конечном итоге надо смотреть как оно выходит по требованим к точности передачи и шумам. Вы про это нечего не сообщили.

У инстументальника задача синфазное подавить. Вот и пусть давит. А после него уже и PGA'шинки поставить. Сколько надо. И ими рулить усилением. В любом случае это решение окажется и малогабаритнее, и дешевле, и надежнее - словом, лучше, нежели с громоздкими коммутационными устройствами.

Нужно еще учитывать наводки и шумы, которые неизбежно появятся при самостоятельном переключении КУ. Всю конструкцию придется тщательно экранировать. Кроме того на ВЧ неизбежно упадет КОСС из-за несимметричности схемы (разная емкость двух задействованых контактов того же ШИ относительно земли, и т.д.). Ведь нужно помнить, что резистор подключается к инвертирующим входам двух входных ОУ и входит в цепь обратной связи каждого. Поэтому любые индуктивные и емкостные составляющие разбалансируют схему, причем иногда доходит до возбуждения усилителя.

А вот насчет экранирования, как на Ваш взгляд, хватает ли обычной экранировки по ЭМП, или желательно ставить магнитные экраны?

Все зависит от источников помех, расположеных близко от усилителя. Особенно неприятны импульсные источники питания и DC/DC преобразователи, даже самые маломощные. При некачественно выполненом (или спроектированном) трансформаторе в преобразователе нужно применять магнитный экран, но лучше всего по возможности экранировать сам источник помехи. А измерительный усилитель лучше всего экранировать экраном, подобным селектору каналов телевизора. Я использовал именно такой вариант, когда выяснилось, что сигнал на выходе измерительного усилителя полностью подавляется тиристорным регулятором мощности паяльника с расстояния ближе 3 м.
Есть еще одна неприятность, правда только для биполярного входа - базовые переходы входных транзисторов детектируют ВЧ-помеху (особенно в диапазоне 10 - 100 мГц), и нужно ставить входные фильтры.
Но это все проявлялось для измерительного тракта с максимальным усилением 1000000, если усиление меньше все упрощается.

А поставить с десяток герконовых реле - слишком в лоб. А если понадобится двадцать?! Нет, это не эстетик.

В готовых буржуйских измерительных приборах пеключение пределов и режимов - на реле. Хорошее реле с золочеными контактами на малых токах/напряжениях пока заманить нечем.

Вот посмотрел внимательно на MAX4580 и теперь весь в сомнениях... У него ведь 1 Ом в открытом состоянии. Может всё же попробовать воткнуть эту девайсину на вход инструментальнику?

Кроме сопротивления есть еще паразитная емкость на землю - 175 пФ разомкнутого, и 275 - замкнутого. Таких ключей параллельно нужно несколько. Чтобы не нарушить симметрию и сильно не ослабить КОСС нужно переключать каждый резистор с обеих сторон. Есть предположение, что кроме усилителя постоянного тока больше ничего не выйдет, т.к. АЧХ усилителя исказится очень сильно.

Ну что же, значитца тогда всё как обычно, будем городить каскады на усиление...