I2C или Indirect bus mode - что быстрее/удобней/правильней?
Или взять "более" другую микросхему?
LPC+W3100A должны быть на отдельной плате, которая встраивается в устройство, поэтому лишние выводы на вес золота
.
Полная версия этой страницы: W3100A + LP2124
Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru > Микроконтроллеры (MCs) > Все остальные микроконтроллеры
Хотел бы спросить у работавших с W3100A как лучше её подключить с экономией выводов?
I2C или Indirect bus mode - что быстрее/удобней/правильней?
Или взять "более" другую микросхему?
LPC+W3100A должны быть на отдельной плате, которая встраивается в устройство, поэтому лишние выводы на вес золота.
I2C или Indirect bus mode - что быстрее/удобней/правильней?
Или взять "более" другую микросхему?
LPC+W3100A должны быть на отдельной плате, которая встраивается в устройство, поэтому лишние выводы на вес золота
.
Цитата(gab @ Jun 29 2005, 17:00)
Хотел бы спросить у работавших с W3100A как лучше её подключить с экономией выводов?
I2C или Indirect bus mode - что быстрее/удобней/правильней?
Или взять "более" другую микросхему?
LPC+W3100A должны быть на отдельной плате, которая встраивается в устройство, поэтому лишние выводы на вес золота.
I2C или Indirect bus mode - что быстрее/удобней/правильней?
Или взять "более" другую микросхему?
LPC+W3100A должны быть на отдельной плате, которая встраивается в устройство, поэтому лишние выводы на вес золота
.С экономией выводов это i2c - всего три провода. но скорость будет до 400Кb. Indirect bus mode - адрес 2, данные 8, CS, WR, INT, RD и того - 14.
Но скорость выше.
Цитата(yuriyc @ Jun 30 2005, 09:23)
Indirect bus mode - адрес 2, данные 8, CS, WR, INT, RD и того - 14.
Но скорость выше.
Но скорость выше.
И как этот режим сам по себе? Сильно ли он напрягает МС?
Цитата(gab @ Jun 30 2005, 14:59)
Цитата(yuriyc @ Jun 30 2005, 09:23)
Indirect bus mode - адрес 2, данные 8, CS, WR, INT, RD и того - 14.
Но скорость выше.
Но скорость выше.
И как этот режим сам по себе? Сильно ли он напрягает МС?
К сожалению не знаю. Изначально мы думали использовать Indirect. Да после подсчетов отказались. Скорость нам не нужна. Да и тащить шину по всей плате тоже не хочется. По этому делаем проект на i2c. Однако я не думаю, что будет сильная загрузка, поскольку обслуживанием трафика будет заниматься WizNet. LPC потребуетя проинитить его и обслуживать прерывания по приему/передаче. Вся загрузка будет складываться из скорости обмена и времени обслуживания прерывания(чем меньше время тем лучше).
Цитата(yuriyc @ Jul 1 2005, 09:11)
К сожалению не знаю. Изначально мы думали использовать Indirect. Да после подсчетов отказались. Скорость нам не нужна. Да и тащить шину по всей плате тоже не хочется. По этому делаем проект на i2c. Однако я не думаю, что будет сильная загрузка, поскольку обслуживанием трафика будет заниматься WizNet. LPC потребуетя проинитить его и обслуживать прерывания по приему/передаче. Вся загрузка будет складываться из скорости обмена и времени обслуживания прерывания(чем меньше время тем лучше).
Что ж... Спасибо. Применю Indirect. К счастью есть сигнал /CS и поэтому можно заюзать "занятые" пины.
Цитата(gab @ Jun 30 2005, 14:59)
Цитата(yuriyc @ Jun 30 2005, 09:23)
Indirect bus mode - адрес 2, данные 8, CS, WR, INT, RD и того - 14.
Но скорость выше.
Но скорость выше.
И как этот режим сам по себе? Сильно ли он напрягает МС?
Indirect и "полновесный" режимы практически одинаковы с точки зрения процессора по обслуживанию. По скорости - вообще говоря тоже.
По крайней мере на меге128@14.7MHz оба этих режима на визнетовском родном loopback тесте дают отличающиеся в пределах шума числа в диапазоне 10..11 мегабит. Что вполне согласуется с тем, что в состоянии прокачать мега128 сквозь свою аппаратную шину - 3 такта обращение к внешнему ОЗУ, 2 к внутреннему, накладные расходы на циклы - итого не более 2.5..3 мегабайт в секунду.
Цитата(ReAl @ Jul 3 2005, 19:18)
Indirect и "полновесный" режимы практически одинаковы с точки зрения процессора по обслуживанию. По скорости - вообще говоря тоже.
По крайней мере на меге128@14.7MHz оба этих режима на визнетовском родном loopback тесте дают отличающиеся в пределах шума числа в диапазоне 10..11 мегабит. Что вполне согласуется с тем, что в состоянии прокачать мега128 сквозь свою аппаратную шину - 3 такта обращение к внешнему ОЗУ, 2 к внутреннему, накладные расходы на циклы - итого не более 2.5..3 мегабайт в секунду.
По крайней мере на меге128@14.7MHz оба этих режима на визнетовском родном loopback тесте дают отличающиеся в пределах шума числа в диапазоне 10..11 мегабит. Что вполне согласуется с тем, что в состоянии прокачать мега128 сквозь свою аппаратную шину - 3 такта обращение к внешнему ОЗУ, 2 к внутреннему, накладные расходы на циклы - итого не более 2.5..3 мегабайт в секунду.
Вот! Примерно это я и хотел услышать. Спасибо огромное!
Цитата(gab @ Jul 4 2005, 23:20)
Цитата(ReAl @ Jul 3 2005, 19:18)
По крайней мере на меге128@14.7MHz оба этих режима на визнетовском родном loopback тесте дают отличающиеся в пределах шума числа в диапазоне 10..11 мегабит. Что вполне согласуется с тем, что в состоянии прокачать мега128 сквозь свою аппаратную шину - 3 такта обращение к внешнему ОЗУ, 2 к внутреннему, накладные расходы на циклы - итого не более 2.5..3 мегабайт в секунду.
Вот! Примерно это я и хотел услышать. Спасибо огромное!
Да, на всякий случай уточняю (недавно в разговоре всплывало и оказалось, что то, что для меня "само собой" - требует уточнения
) - 10..11 мегабит в тесте - это в каждую сторону, из PC в процессор и назад. А 2.5..3мегабайта в секунду для шиниы - это общая. Т.е. 20..24 мегабита у шины процессора на оба направления в сумме, 10..12 - в одну сторону. Т.е. у W3100A ещё есть куда расти, лимитирует полностью мега.
Цитата(ReAl @ Jul 6 2005, 12:33)
Да, на всякий случай уточняю (недавно в разговоре всплывало и оказалось, что то, что для меня "само собой" - требует уточнения ) - 10..11 мегабит в тесте - это в каждую сторону, из PC в процессор и назад. А 2.5..3мегабайта в секунду для шиниы - это общая. Т.е. 20..24 мегабита у шины процессора на оба направления в сумме, 10..12 - в одну сторону. Т.е. у W3100A ещё есть куда расти, лимитирует полностью мега.
) - 10..11 мегабит в тесте - это в каждую сторону, из PC в процессор и назад. А 2.5..3мегабайта в секунду для шиниы - это общая. Т.е. 20..24 мегабита у шины процессора на оба направления в сумме, 10..12 - в одну сторону. Т.е. у W3100A ещё есть куда расти, лимитирует полностью мега.Ок. Спасибо.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.