До конца не могу осознать, в чем же возможные преимущества CDB?

Из осознанного могу назвать только улучшенную интеграцию с expedition на бинарном уровне что называется.
А из недостатков - оно же плюс невозможность разводить плату не в expedition.

Еще имхо большой минус в потребности вести библиотеку в Library manager, возможности которого я считаю не далеки от пикадовских, а вот нетлист плюс dxdatabook вроде бы дает гораздо больше.

Признаюсь, немного работал с CDB, почему-то сразу потянуло на нетлист.

В чем я неправ?

Раскрою секрет - DxDatabook и с CDB можно использовать

Как было уже сказано DxDataBook можно использовать в обеих вариантах. Причем DxDataBook можно подключить непосредственно к ЦБ и редактировать данные таблиц базы данных прямо в LM Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Netlist
Плюсы:
- универсальная схема под разные топологические среды
- можно не иметь PDB в LM, т.е. создавать PDB налету из схемы
- свой упаковщик в котором больше опций управления
Минусы:
- без DxDatabook трудно работать
- ограниченное применение универсальных символов (символ применен в множестве компонентов) т.к. на символе должна присутствовать полная информация об упаковке
- нельзя использовать CES, т.е. формировать правила ограничений на этапе схемы и видеть\проверять\редактировать какие правила ввели в топологии
- более трудоемкий процесс подключения символьных библиотек и переключения на новые, например при переключении на другую ЦБ в случае CDB мы сразу видим все сивольные разделы, а в нетлисте придется каждый из них подключать отдельно.

CDB
Плюсы:
- простая настройка проекта
- размещения компонентов из ЦБ - сразу видно сделан ли компонент и как сделан (это просто symbol или symbol+PDB или symbol+PDB+CELL), т.е. будут ли проблемы при упаковке и\или прямой аннотации в PCB.
- символы могут вообще не содержать никаких атрибутов - все берется при размещении компонента из ЦБ + можно также добавить атрибуты и из DxDataBook
- символ можно применить в разных компонентах, где разные номера пинов, количество символов в корпусе, правила swap.
- можно использовать CES
- более тесная интеграция, процесс аннотаций упрощен
Минусы:
это плюсы нетлиста

Это я в курсе, спасибо.

Первые два минуса нетлиста, вроде бы можно объединить, т.к. второй почти следствие первого.
С четвертым не согласен. Используя файлик viewdraw.ini все подключается моментом.
А вот про третий хотелось бы уточнить. Я не работал с CES, но догоадываюсь, что ограничения можно передавать в expedition и через нетлист тоже. В аллегро у меня, по-крайней мере, передается (хотя проект и не особо наворочен). Что имеется ввиду про плюсы совместного использования CES и CDB? Там больше констрейнов? Или они там лучше?
В плюсы я бы еще добавил открытость формата (текст как-никак...)

Про плюсы CDB.
Четветртый плюс ( символ можно применить в разных компонентах, где разные номера пинов, количество символов в корпусе, правила swap.) вроде бы и в нетлисте работает. Один и тот же символ модно аннотировать разными атрибутами и все будет ок. Так что либо CDB -1 либо netlist +1
Про простые мессаги я не соглашусь никогда. Они, конечно, более "человеческие", но понять по ним суть ошибки лично мне гораздо тяжелее. Но это субъективно.

Итак, вроде бы, получается не много существенных отличий. Зачем же нужен CDB? Ментор не собирается совсем отказаться от нетлиста?

Т.е. подключаем ЦБ в которой 20 разделов и получаем, что или надо заранее создать viewdraw.ini с перечислением этих разделов, а также отлеживать изменения в ЦБ и вовремя вностить их в viewdraw.ini или ручками править текущий проектный viewdraw.ini - очень удобный процесс ввести 20 строк с путями и именами разделов и не сделать при этом ошибок

Попробуйте для начала самое простое - сформулировать через атрибуты последовательность соединений в цепях pin-to-pin (т.е. сформулировать топологию разводки), задать для них ограничения по длине\задержке, выравнивание и т.д. и тогда начнете понимать зачем все таки нужен CES.

Т.е. номера пинов вы собираетесь записать в базу и через DxDataBook размещать на символах в схеме?

Хм. Не знаю, но по-моему никого не напрягает тот факт, что есть ЦБ с 20-ю уже созданными разделами и библиотеки импортируются из нее в начале рисования схемы с помощью viewdraw.ini. Даже как-то централизованно получается. А вот контроль версий действительно нужен, жаль, кстати, что его нет в Library Manager (или есть, просветите).


Ок, скрытый смысл CES, видимо, еще придется изучить. Но повторюсь, пока я был удовлетворен и тем, как работается с ограничениями через нетлист. Да еще тут постоянно упоминали, что CES падает в 2005...

А так ли важна эта фишка? Атрибут # позволяет и через запятую перечислить номера. Ну будут на пару символов больше, ну и что?

Мне кажется, все это мелкие детали. Я никак не могу понят главного преимущества СDB. Это CES что ли?

В 2007.2 CES не падает, ни разу Хотя в 2005 было дело, сама сталкивалась. А CES - очень хорошая и полезная вещь. Одну только оперативную память без CES замучаешься разводить Да и диф. пары, и прочие интерфейсы с ограничениями.

А можно поподробнее про плюсы CES в разводке оперативки?

Мы все время использовали Netlist, решили попробовать CES и сразу же несколько траблов:
1. Не работает горячая связь между CES и Expedition, т.е. если в Expedition выделить дорожку, то в CES цепь выделяется, а вот наоборот не получается (может тупо не нашли способ), приходится юзать поиск...
2. Периодически слетает свопирование, свопируешь, разводишь, делаешь back annotation, expedition предлагает сделать после этого forward annotation, после чего разводка слетает. Опытным путем получен алгоритм - back annotation, сохранение, принудительная переупаковка проекта в DC, forward annotation. Геморно, в netlist такого не было.
3. При открытии pcb в Expedition если посмотреть в project integration, сразу же предлагается сделать back annotation (горит желтым). Почему так? Зачем?

Единственный замеченный плюс в практическом применении - полуавтоматическое задание диф.пар, это конечно очень удобно...

1. Насколько я понял вы пока в 2005-оми поэтому не видите разницы, а в 2007 изменение подключаемой к проекте ЦБ сразу приводит к считыванию текущих путей поиска разделов из ЦБ. В одной конторе я видел следующую последовательность разработки - схему рисуют на основе локальной ЦБ (т.к. в нее можно добавлять новые компоненты), после окончания рисования подключают корпоративную ЦБ (в которую параллельно выделенный для этого человек добавил\перенес ваши новые\измененные компоненты) и упаковку производят на ней, после удачного выполнения выкладывают проект для общего доступа.
Кстати, в 2007 уже нет viewdraw.ini

2. Есть две CELL, в первой номера 1,2,3,4... во второй 1A,1B,1C,1D....
Атрибут # добавляют к пину, т.е. на пине в символе вы собираетесь написать 1,3,1A,1C? Но в данной микросхеме должно быть два вентиля. А при такой записи получается четыре. Как упаковщик должен понять что в случае первой CELL надо брать для первого вентиля номер 1, для второго 3, а в случае другой CELL брать 1A и 1C?



Щелкать надо мышкой в крайнем левом столбце (это единственный столбец без названия).

Да, в 2005 и думаю о 2007, поэтому и спрашиваю, в общем-то...
Я в курсе, что нет больше viewdraw.ini, но все же, не могли бы Вы прямо сказать, ради чего стоит использовать CDB? Пока я понял, что это - CES. И поэтому думаю, стоит ли терять все плюсы нетлиста из-за него.

Ну ладно, ладно... Вроде бы, атрибут PARTS для этого есть. Но это все не так важно, согласитесь.
Все-таки интересно, не собираются ли менторовцы вообще убрать нетлист, а то видно, что CDB развивается а нетлист - нет.

В оперативке получается несколько классов цепей - данные, стробы, адресная шина, управление и CLK. С помощью CES я без проблем задаю разные параметры трассировки для разных классов (ширина в зависимости от импеданса), зазоры между этими классами, а также ко всем остальным цепям (All). И очень большой бонус - задание выравнивания: внутри группы, относительно CLK, данные относительно строба (у интела в рекомендациях - Data=(Strob-200mil)+/-10mil). Без Ces я слабо представляю себе как это все задавать. Также в CES могу задать последовательность соединения пинов в цепи (1-2-3-4 или 2-3-1-4). Могу задать выравнивание по длине не всей цепи, а нужного участка (в шине памяти отводы на согласующие резисторы не учитываются). Много нюансов можно задать. В PCADе у меня с такой платой голова кругом шла - нужно было контролировать глазками ограничения, которые описаны на 500 страницах. В Exp я их описываю в CES и развожу плату, а DRC контролирует.

2. Такое бывало в 2005. В 2007 я такого еще не наблюдала - все свопы аннотируются в схему нормально. Но нужно это делать до проведения упаковки откорретированной схемы, естественно. А также, чтобы увидеть отражения проведенных при свопе изменений, нужно закрыть и открыть схему.

3. Тоже такое случается - не очень понимаю, почему слетает флажок. Просто делаю back annotation, обычно ничего при этом не меняется.

Мне с CDB удобнее работать - меньше дополнительных действий, как при создании\управлении проектом, так и при аннотациях.

Каким образом PARTS объяснит какие из четырех номеров надо выбирать, упаковщик будет всегда выбирать первые два и все. Кстати возможно нарветесь на ошибку упаковки - он скажет что PARTS=2, а судя записи должно быть 4.

Нетлист развивается - есть ведь еще и другие топологические среды - без нетлиста здесь никак. Хотя PADS тоже собираютс перевести на CDB - из-за потребности CES

Ну хорошо, уговорили, специально проверю, какие есть атрибуты для этого, попозже отпишу.


Да, тут есть проблемы, виноват-с...


Ок, спасибо. Это мне кажется нормальной политикой.

А тогда более частный вопрос: попробовал отфорвардить в 2007 схему в аллегро, а скрипт view2a не исполняется несмотря на включенную галочку. Если выполнить команду view2a со всеми параметрами в отдельном окне CMD (WinXP), то он работает, и изменения происходят. А из-под ментора он пишет только первую строку, что мол, запустился, но далее ничего не происходит. Пути настроены, вроде правильно. Конфигуратором переконфигурировал релиз с 2007 на 2005 и обратно, не помогло...
В чем может быть дело?

По-моему это всё с тем же успехом задается и в netlist
А насчет выравнивания... вы используете функцию Tune? ИМХО, она делает всё криво и косо, длины всегда выравниваю вручную.

Функцию Tune использую когда не очень сложные правила для выравнивания. Делает она не криво, а вполне нормально (после того, как "научилась" расталкивать цепи при выравнивании). Но в сложных случаях (типа, есть цепь "а", цепь "б" равняется по формуле от "а", а цепь "в" равняется по формуле от "б") она просто не справляется. Тогда я выравниваю вручную, но использую по возможности функцию Manual Tune. Очень удобная вещь.
А Netlist`ом не пользовалась - у нас связка DV-Exp. Там только CDB. Если это все можно задавать и с Netlist, то просто замечательно. Но у меня пока нет выбора