Возможна ли работа входов ОУ с напряжениями, превышающими диапазон питания на небольшое значение (100-200мв) ?
Возникло сомнение о корректности такого включения ОУ...

Хочется определять таким образом, "выход" сигнала за напряжение питания, с точностью 100-200мв, дальше можно, например ограничительные диоды шоттки поставить...

Понятно, что ОУ должен быть по крайней мере rail-to-rail по входу, но нет ли каких нюансов?

на маломощных шоттки может слишком много выбросить, как бы на подложку не защелкнулась структура...
так что ток лучше по входам ограничить как-то еще.

Больше вроде ничего страшного. У меня так даже старые советские ОУ работали..забыл уже, какой тип...с полевыми входами чего-то там...официально не позиционировались как rail-to-rail, но схема позволяла...

Нет нюансов. Для таких ОУ даже специально в даташите указывают что-то типа "Input Common-Mode Voltage Range . . . −0.2 V to VDD + 0.2 V" - как например у TLV2764.

А вот например, если усилитель нужен высоковольтный- (+-15..18 вольт), среди них мало rail-to-rail по входу, и дорогие они (OP284), если пытаться применить не rail-to-rail по входу - имеет значение полевой вход или биполярный?
Усилитель будет применяться в компараторном режиме

Вопрос как-то странно поставлен...
Вам нужно работать со входными напряжениями больше, чем напряжения питания ОУ, точнее, больше, чем допустимое синфазное напряжение по входу?
Так поделите входной сигнал резисторами и работайте с любым ОУ хоть до 1000вольт по входу. Так еще 30-40 лет назад делали. При чем тут rail-to-rail ?
Тем более, у Вас компараторное включение, а не масштабный усилитель.

нет, не имеет. Вот биполярный LM324 умеет ниже плинтуса работать, а многие полевые ни на йоту ни туда, ни сюда. Это вопрос более глубокой схемотехники ОУ, а именно конкретной реализации дифкаскада и его смещения. В конце концов повесьте по низковольтному ОУ-компаратору около каждого rail-а и пусть себе следит за выходом каждый за свои пределы. Если не судьба поделить/сместить эти сигналы для нормального решения.

Это дополнительные 24 резистора в схеме (6 ОУ, и по 4 резистора на каждом )

Пытаюсь сгородить синхронный выпрямитель, и надо управлять 6 полевиками, и ОУ общее питание имеют.

А компаратор TLV3701/2/4 вам не прокатит?
Input Common-Mode Range Exceeds the Rails . . . –0.1 V to VCC + 5 V

А...так я и подумал...Проходил это недавно...
На какой частоте выпрямлять будете?

Чтобы ОУ переносил превышение входного напряжения над питанием ему совершенно необязательно быть R-2-R. А для "компараторного" режима лучше и применить компаратор, например старый добрый LM393.

Не много, килогерца полтора синуса- 3 фазы - выход с генератора. Заманчиво, конечно, по документам , подкинутым Евгеньичем, (ему респект! )еще и PFC организовать с использованием индуктивности обмоток, но это уже в следующей итерации- пока напряжение понижать надо, а не повышать...

А, ну это легко...Однако по схеме, насколько помню, имелся еще диодик, для исключения пробоя входа компаратора...На нем и падало сколько-то там, как раз чтобы не сильно рэйл-ту-рэйл надо было...
Разве что у Вас другая схема...

Диодика нет- он внутри полевика, (антипараллельный диод), который будет выпрямителем, даже если полевиком не управлять, так что напряжение никогда не зайдет за питание более чем на 600-700 mV...

Может, вольтдобавку по питанию сделать и не мучаться?

а пора с традиционны вопросом выйти: А где предполагаемая схема?
Может, проще будет обсуждать?

Предполагаемая схема по наводке Евгеньича следующая:

Нда... И в каком месте напряжения на входах превышают питание?

Где источник и где нагрузка-понятно... осталось схему нарисовать...

Alt+PrtSc копирует в буфер только активное окно, а не весь экран.
В схеме у PMOS'ов скорее всего нужно поменять местами стоки и истоки (боди-диоды не нарисованы, но, похоже, они смотрят не туда).
На 741 вряд ли удастся насимулировать что-то приемлемое. Вместо них, имхо, красивше будут смотреться честные компараторы.
Для правдоподобия я бы добавил шумов по фазам.

Вопрос не понят.. куда вам надо? (С)

2 xemul : 741 взяты просто так, посмотреть что будет. диоды я подсоединяю для проверки работоспособности выпрямителя без полевиков.

Придется на макете каждое плечо отдельно прогнать, ибо модели ОУ не соответствуют реальным, как оказалось, даже в более новом мультисиме...

Может быть поможет маленький положительный опыт.
Потребовался формирователь зарядного тока для дорогущего аккумулятора, причём внешнее питание может пропадать хоть на неделю. Всё удачно получилось на дешёвеньком 574УД1 - он держит на входах +30 Вольт при остальных выводах закороченных на землю. Появляется питание - и зарядный ток идёт, а обозначенный девайс не допускает перезаряда. Нет питания - и он ничего по входу не берёт.
А симуляторы косячат даже на простеньких транзисторных схемах, если их режимы работы инверсные или приближаются к насыщению. Одно простенькое решение на 2 транзисторах уже лет 5 в серии, а посчитать его так и не получилось

А давайте ещё раз попробуем!

Так и пробовал не раз. Только фильтры хорошо и считаются, а как что-нибудь необычное, так даёт сообщ. об ошибке.
Времени зря потраченного жаль...
Модулятор с ОС сложно как-то получался - схема убила симулятор сразу. А там всего 3 активных прибора.
Компаратор тока с низким падением напряжения - ошибка на всю жизнь. И т.д.

А теперь только из спортивного интереса хочется попытать скрестить MicroWawe Office (благодарности Юрию Потапову) с антенной-шайбой, поскольку вроде бы разработчик там где-то теорию Махвела бортанул...
Антенна работает и серийно выпускается, а про симулятор пока ничего не знаю...

Ну выложите схемку, если не сложно, - интересно будет пощупать самому.

Антенна- шайба- это круглый патч ? Или в микрополосковом исполнении?

Второе MVO должен посчитать правдоподобно, первое- не уверен, CST посчитает правдоподобно оба.

Да, круглый патч , плоский аналог диполя по диаграмме и коэффициенту. Профиль уменьшен в 6 или более, чем в 10 раз, в зависимости от конструкции.

Пожалуйста - вариант рабочей схемы.
Задачка была в том, чтобы установить допустимые пределы изменений сопротивлений резисторов с неуказанными номиналами.
Допустимые в смысле не спалить 740й.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Как я понял это некая "мигалка"?
в затвор 740 стабилитрон желательно... подложку соединить, похоже, забыли.. и резисторы овалами рисовать- некультурно


Про круглый патч- усиление на воздушном патче поболе чем у диполя. Децибелл этак на 6-7

А вот если уменьшать размеры путем увеличения Eo, тогда все падает пропорционально уменьшению площади, и никаких чудес, увы...

Я что-то и без симулятора не пойму, как она работать должна?

А где можно почитать про этот круглый патч?

Это задачка такая была - разряжать конденсатор на отрицательном полупериоде.
При этом совершенно исключить включение на положительном.
И чтобы компактно было и мало потреблять.
Схемка уже отыграла своё в разных вариациях

Не счётчик ли отматывать? По почерку очень похоже.

Счётчик - это читой воды экономия на платежах, и связываться даже экономически нет смысла, а юридически - просто опасно.
А вот когда устройство решает проблемку - то появляется и спрос на него.
Так и получается, что самое сложное для разработчика - найти актуальную проблему и решить её за счёт привлечения приемлемых или существенно меньших ресурсов.
Мне повезло найти и то, и другое, а схемка - лишь удачное электрическое решение одной из многочисленных проблем. Впрочем это упрощение оригинала, в основе которого с десяток прототипных решений.
Просто её не удалось посчитать симуляторами.

Рад, что Вам повезло. И что решение оказалось удачным.
Но всё-таки. Мне, как и симулятору, пока так и не понятна ни проблемка, которая при помощи этой схемы решается, ни принцип её работы. Не могли бы Вы "на пальцах" нам, тугодумам, прояснить: что там происходит, для чего каждый конкретный элемент? Благо, несложная вроде...

Всю формулу изобретения приводить не стану , а коротенько это так:
На положительном полупериоде мелкий конденсатор заряжается через большой резистор. Полупериод заканчивается, а заряд идёт до лавинного пробоя 548. Сброс напряжения на нём содаёт импульсный бросок на УЭ тиристора. Он быстенько разряжает всё и гарантированно запирается из-за выключаемого по затвору 740 до прихода следующей полуволны.
Аллес. Цикл повторяется.

Туману много, но я пока что на стороне симулятора. Видимо в "формуле изобретения" скрыто нечто важное, не показанное на схеме...

Остаётся посочувствовать вам и симулятору.
Понадеился, вдруг посчиталось. Не судьба...

Спасибо. Посочувствуйте заодно и потребителям сего чудного девайса.
Я тоже надеялся вывести симулятор "на чистую воду", но похоже, таки да - не судьба...

Обычный фазоимпульсный регулятор на одну полуволну. И полевик там совершенно не нужен, . Если только нет задачи снимать нагрузку ДО конца полупериода.

В моделях BC817, BC847 etc МикроКапы лавинный пробой обратно-смещенного перехода БЭ не заложен. За остальные симуляторы не скажу.
Закладываться на лавинный пробой перехода БК ... для энтузиастов. Я подивился чуднОй схемке с пирожками и булочками, но коль автор утверждает, что ее работа его устраивает, какого еще добра желать?

Оно конечно - на здоровье, как говорится...
Только удивляться, что симулятор такое понимать отказывается, не приходится. Похоже, автор и сам не вполне осознаёт, каким чудом оно работает. Режима лавинного пробоя для этого типа транзисторов не только в моделях нет, о нём, насколько я знаю, и в документации не упоминается. Ладно ещё, что решили на однопереходном транзисторе или динисторе сэкономить. Пусть даже при возможном разбросе параметров (и температурном уходе) разряд происходит гарантированно после окончания полуволны. (Иначе схеме действительно "аллес" придёт). Но зачем там полевик? Могу лишь предположить, что при удачно подобранных номиналах он успевает открываться на короткое время и закрыться до новой полуволны. Но это и проще можно было решить, ИМХО.

Насчет счетчика...
Когда-то где-то на каком-то форуме "электриков" обсуждалось, что однополярные импульсы он не считает...
То есть типа если нагрузку через диод включать... Кстати, последовательный с нагрузкой диод - не то же самое, что схемка делает?

Так может, все же оно? А относительная сложность решения - как в знаменитых вихрегенераторах Потапова , используемых для отопления, закручивая воду мощным мотором, который и гоняет ее по трубам тоже - для того просто, чтобы получить такой напрмер эффект: Энегрия используемая для отопления , оплачивалась по более высоким тарифам. Так этот генератор Потапова механическую энергию мотора тупо переводил в тепловую, и как бы нагрузкой сети был мотор - потому на тарифах и экономили...Вот и сверхединица, если по деньгам судить

Трудно мне представить, чтобы воду в системе можно было мотором так закрутить, чтобы заметный нагрев при этом обеспечить. Каков же КПД такого "ноу-хау" (если от тарифной сетки абстрагироваться) достижим?

Если по общему теплу - близко к 100%, мотор-то тоже греется...
А если по тому теплу, которое ушло в циркуляцию по трубам - меньше, конечно...
А просто кроме как в тепло, энергии некуда деться...

Стоят там завихрители, чуть ли не кавитацию обеспечивают - норально тормозит, практически все в тепло.
расчет простой - обеспечить нагрузку соответственно механической мощности мотора...

Я в гидродинамике слабо разбираюсь, но если так - довольно практично, конечно. Просто даже если кавитация (или что там завихрители обеспечивают) действительно так трение увеличивает, то и побочных эффектов, наверное, много...

Если б токо работала, она ж ещё и деньгов давала
Сейчас, правда, меньше...