Какие существуют ключи с джиттером менее 1пс. Для УВХ в ЦАП.
Знаю только серию SD5000.

УВХ - устройство выборки и хранения или аналоговое запоминающее устройство
применяется в основном в АЦП последовательного приближения
но ни как не в ЦАП.
Лучше сформулируйте вопрос, что вам надо?

Деглитчер ЦАП, это УВХ.
Нужны МОП ключи с
минимальной апертурной неопределенностью (джиттером) менее 1пс
минимальным открытытм сопротивлением
минимальным временем открытия\закрытия менее 1нс
минимальными потерми проходящего сигнала (не знаю по-научному)

Такие характеристики в устройствах под названием Analog Switch редко указываются потому и спрашиваю.

Время включения/выключения полевого транзистора зависит от управляющего сигнала, и КП305 можно открыть/закрыть за 1 нс.
Сопротивление в открытом состоянии мало что решает, его несложно получить любым - запараллеливай хоть сотню ключей.
Для УВХ классификационные параметры - полоса передачи сигнала в режиме пропускания, погрешность выборки статического сигнала, коэффициент передачи (ослабления) в режиме хранения, минимальная длительность интевала выборки при заданной погрешности выборки, апертурная неопределенность, часто указывают максимальную частоту следования импульсов выборки.

Готовое УВХ: HMC660LC4B
Aperture Jitter - 84 fs

Хорошее устройство, но, к сожалению, не подходит: диапазон узкий, мне нужен от 120дб, УВХ для звуковых целей то есть. Что-то похожее на SHM-50 подошло бы, но его цена...

"Деглитчер, джиттер" вы батенька просто космополит какой-то!!!
Сказал бы прямо - хочу убрать выброс Цифро-Аналогового преобразователя.
Существуют же ЦАПы с двойной буферизацией цифры, LTC1650 например.
А с УВХ на выходе ЦАПа - геморно помоему.

ЦАП составной, отдельно старшие, отдельно младшие разряды. Кроме УВХ других путей подавления глитча не знаю. Собирал только примитивные УВХ для общего развития, устройство такого уровня никогда не делал.
Как искать такие специфичные детали не знаю, подскажите...

При использовании УВХ возникнут другие проблемы. Выбросы от инжекций зарядов, нелинейности проводимости канала и т.п.
А чем не устраивает аналоговый ФНЧ по выходу ЦАП? Что за требования? И причем здесь джиттер? Вы ЦАП на 10 ГГц что ли делаете?

А, к примеру, на звуке выгоднее с УВХ. Если ЦАП параллельный - особенно...Тот, собака, при каждой смене кода по-разному чего-то выбрасывает, а УВХ всеже более однотипно... Если выборки делать , когда переходный процесс успокоится - много чище выходит...

Ну, такое решение имеет право на жизнь, не спорю. Но, причем здесь тогда сверхмалый джиттер? Для низких частот он не имеет значения даже второго порядка. Да и после УВХ всё-равно надо ФНЧ ставить.

toms
Хоть структурную бы схему нарисовал, что и как делать собираешся?

Джиттер важен потому, что разрешение высокое и скорость 1,4 Мгц. Исходя из формулы:
t = sqrt (3) / ( 2**N * 2 * pi * f )
http://faqs.org.ru/hardw/media/dgaudfaq3.htm
Суммарный джиттер 0,8пс на частоте 20Кгц и разрядности 24, он является корнем из суммы квадратов джиттеров всех элементов, упрощая получим 0,5пс для тактового гена и 0,5пс для ключа.
http://www.analog.com.ru/Public/ICsclockgeneration.pdf
Здесь правда для АЦП но график не обнадеживает. Могу еще сказать, что в модулях UltraAnalog D20400 стояли ключи SD5000, неспроста.

Разве инжекцию заряда компенсировать вторым ключом нельзя? С нелинейностью проводимости канала тоже не просто, ее в даташитах не всегда рисуют, точнее я видел лишь несколько раз. Такие вопросы на аудиофорумах не сильно обсуждают, потому что там другая тематика, а это скорее измериловка. Двойная буферизация от выбросов не спасает, она предохраняет от изменения сигнала при смене кода, а выброс как был так и остался, можно посмотреть почти любой даташит по современным параллельным ЦАПам, напрмер DAC8820 график DAC GLITCH.

Схему УВХ, думаю, придется подбирать на месте, но ничего сверхъестественного: с открытой петлей ОС, с закрытой, на трех ОУ с тремя ключами http://www.national.com/an/AN/AN-775.pdf Также придется подобрать конденсаторы с малыми и нормированными потерями, и ОУ с малыми входными токами (но ОУ думаю найдется)

Вы, пмсм, всё перепутали. Для АЦП - это действительно актуально при высокой разрядности. А для ЦАПа - УВХ будет защелкивать аналоговый уровень с частотой дискретизации сигнала. И в момент, когда напряжение уже практически не меняется - посмотрите время установления сигнала на выходе ЦАП до нужной точности. Это начало записи в УВХ. Перед следующим импульсом дискретизации - конец записи. Джиттер здесь не имеет значение на таких частотах.

Скомпенсировать инжекцию можно. Если это единичное устройство. Но, не для всех условий.
Если уж хотите совсем приблизится к идеалу - идите путем дифференциальной обработки сигнала. Тогда синфазные "гадости" будут многократно уменьшены.

А зачем Вам оцифровка звука в 24 разряда? Хай-энд, чтоли, городите? :-)

Значит, считаете излишним... что ж придется проверять это опытным путем. Я честно говоря, тоже сначала, сомневался, но формулы мешали. А что вы имеете ввиду под дифференциальной обработкой сигнала, ЦАП с одной матрицей пуш-пулл (SIGN MAGNITUDE) ? Если так то я с этим согласен, такой вариант иммет преимущества.

Меня само аудио мало интересует я не меломан )), мне сама задача интересна. Осталось еще проработать сумматор весовых токов, на чем его сделать.

Я не понял - Вы собираетесь делать ЦАП 24 разряда на рассыпухе?
Тогда вам будет нужен алмазный нанонадфиль! Для подтачивания резюков...

Рассыпухой в наших краях называется низкокачественные алкогольные изделия ))), по порядку:
Как сделать такой точный сумматор знают не многие и транзисторы я бы не стал отметать, потому что их все-равно придется применять, вопрос, только, в какой стадии и опять же КАКИЕ???

Для достижения точного сопротивления к основному резистору подключается параллельно мегаомный подстроечник и никаких надфилей.

Кстати, верите или нет, но опыт изготовления прец. резисторов есть ))), 1ком с точностью 0,001%, подтачивал иголкой под микроскопом, технология своя, военная приемка ))).

Да я не против - точить-то вам. Верю в твёрдость вашей руки, но для 24 разрядов точность нужна будет около 0.000003%. Если на такой резистор "дыхнуть", то разрядов 10 из 24 можно не смотреть..

Не, я не собираюсь прикалываться, мне лень. Если хотите совет - такое на россыпи не сделать, даже не пытайтесь. По-теоретизируйте и решайте следующую задачку.

Что-то вы к этой россыпи привязались, неужели было дело.
Какая нужна точность матрицы для разрядов знаю без приколов, толко к чему всё это, я ведь про это не писал...