Цитата(SM @ Apr 29 2009, 12:52)

Так я не понял, Вам надо защитить девайс от левых прошивок??? Но зачем? Или все таки от копирования оригинальной (ну это понятно)? Вообще LFXP2 просто никак нельзя со спартаном сравнивать по надежности защиты, это небо и земля, т.е. порядки. Так как внутренняя флеш расположена на том же кристалле, что и матрица.
Точнее - они есть пока только у лэтиса, актела и альтеры (если макс-2 считать фпгой, так как структура ее циклоновская внутри, а не цплдовая). Решения в виде кристалловых бутербродов у отдельных фирм даже близко не являются защищенными - как слепили, так и разлепим обратно

.
как всегда - "дайте две"

1) нужна защита от клонирования, то есть кетайская фабрика, которая производит платы (и предположительно имеет некие тестовые прошивки и возможность купить боевую прошивку) не начала производить свой собственный "бренд"
2) функциональность и стоимость прибора определяется софтом (прошивкой ПЛИС), то есть пользователь может купить по тырнету более крутую прошивку и проапгрейдить (перепрошить) прибор, нужно предотвратить апгрейд нахаляву
понятно, что как DNA (теоретически), так и AES решают обе задачи - "правая" прошивка работает только в "правом" приборе
но если в DNA-шный ксайлинс пользователь может заливать произвольные прошивки (которые DNA не проверяют или как-то пропатчены) - то есть заниматься каким-то реверс инжинирингом всего устройства, ну или пользуясь упомянутыми хекс и чип едиторами имеет возможность "крякнуть" FPGA,
то в AES-нутой XP2 или даже без внутренней флашки ECP2S ему нужно не только "крякнутую" прошивку, но и ключик, чтобы ее закодировать, что, имхо, плюс
-----------------------
по поводу выбора - актел и макс по функциональности не катят (актел я уже внимательно несколько раз смотрел - скорость не та, да и дорого при нормальном размере, а на макс2 сейчас взглянул, спасибо за инфу, но дорого и мало, очень мало - пусть у него структура самая лучшая - просто на состояние системы (количество триггеров) не хватает)
сравнивая с ксайлинсом, понятно, что Lattice лучше, но учитывая (по докладу какого-то крутого дятьки с синопсиса), что ксайлинс с альтерой держат 60% и 40% рынка FPGA, а доля латиса на этой диаграмме - как муха напачкала, то есть есть вероятность ухода ее с этого рынка, что стремно.
ну и есть проблемы с получением кристаллов в инастрил диаппазоне и вообще...
то есть я бы хотел, чтобы меня убедили в том

, что спартановская DNA не та плоха...
-----------------------
а по поводу защиты с SHA-1, мне кажется, что очень оправдано для кристаллов типа XC3S1000 и выше, когда каждый раз прошивка пересентизится с исходника и размазывается по fabric-у
то что ксайлинс предлагает пикоблейс с кодом в BRAM, это не гуд, но можно и размазать по дистрибютед памяти и поменять чего-нибудь, то есть из-за трудоемкости реверсинга ФПГА тут любая дурь сильно осложнит хакерам жизнь, то есть стоимость взлома вполне может быть достаточно высокой
эх, было бы какое-нибудь подтверждение этим измышлениям...