Доброе время суток , Господа! Я "молодой специалист". Помогите определиться с САПР для КОНСТРУИРОВАНИЯ МПП. Пока учился в универе для разработки ПП пользовался P-CADом. Когда пришел на предприятие, понял, что для ПРАВИЛЬНОГО конструирования МПП P-CAD не подходит. На форуме хвалят WG от Mentor Graphics. И "краем уха" слышал о CR5000 от Zuken. Где можно взять описания (datasheets) на данные пакеты для углубленного ознакомления с возможностями пакетов (на Mentor.com доступ к документации зарегистрированным пользователям). Большое СПАСИБО!

кто сказал, что не подходит. Все идет. но у каждого свой любимый разводчик.

http://www.megratec.ru/forum/
О компании
Компания Megratec (Mentor Graphics Technologies) зарегистрирована в марте 2001 года и имеет статус официального представителя компании Mentor Graphics с правом распространения всего спектра продукции Mentor Graphics на рынке России и СНГ. Персонал компании имеет десятилетний опыт работы с программным обеспечением Mentor Graphics.
ftp://ftp.inlinegroup.ru/output/exp_docs/
ftp://ftp.inlinegroup.ru/output/megratec_dxdesigner/
ftp://ftp.inlinegroup.ru/output/exp_movie
ftp://ftp.inlinegroup.ru/output/fonts

http://www.eltm.ru/index.sema?a=pages&id=20
см. Zuken

Под конструированием ПП я подразумеваю не только раскладку проводников на печатной плате, но и выбор структуры сигнальных и потенциальных слоев, расчет перекрестных помех и наводок, электромагнитную совместимость компонентов и т.д. P-CAD не позволяет производить анализ данных характеристик . А пока не накоплен ценный опыт, чтобы можно было "на глаз" все это прикинуть, необходим пакет, который бы помог получить этот опыт, хотя бы частично.
P.S. rod СПАСИБО за ссылки!

Я не знаю ни одного пакета, который бы устраявал и сточки зрения рисовалки,
С точки зрения разводки, сточки зрения анализа цепей, с тоски зрения подготовки документов по ГОСТ. А начинающему совет. Начинайте с простого. А всех пакетов никогда ни изучишь. Или работать или постоянно учится. Для более полного совета надо знать полную направленность Вашей будущей работы.

[Q] timon by
По одному хелпу ты конечно ничему не научишься... Нужен Ментор. Достанешь, скажи где :-).
Ситуация примерно такая: можно потратить кучу времени на изучение прикладных программ которые далеко не идеальны (в том направлении в котором ты их хочешь использовать) или потратить это время на практический опыт.

А раз уж пользовался П-КАДом - продолжай им пользоваться и дальше. На первое время хватит и его. В качестве роутера к нему неплохо подойдет Specctra. Для проверки целостности сигналов и наводок можно HyperLynx "напрячь", благо у него встроенный транслятор из П-КАДа.
Зато потом, при попытке перейти на что-то другое, уже будет с чем сравнивать

юзаю WG от Mentor Graphics - доволен, счастлив... умеет все!

Не могу точно сказать чего пользовать, но точно определю (IMHO) что не пользовать - Altium продукты (Protel, DXP, PCAD....) Могу только посоветовать (Опять же IMHO) Mentor WG, но легкой жизни не ждите

Я не знаю ни одного пакета, который бы помогал выбирать эту структуру. И не верю, что такой существует. Поскольку, с одной стороны, структура эта тривиальна, а с другой - нет формальных критериев для оптимизации.

Я не в курсе, разве какой-нибудь CAD может это более-менее достоверно посчитать? К тому же, мне за почти 30 лет работы такое не понадобилось ни разу. И ни от кого из моих коллег ни разу не слышал, чтобы им такое было надо.

Это как? Что-то из области фантазий, имхо

Хотелось бы услышать хоть что-то, чего ПКАД не умеет, но умеют другие пакеты, и что было бы действительно нужно на практике, особенно начинающим.

Книжки надо читать, у опытных коллег учиться, и самому набираться опыта. А в существование "волшебного IDE" верится с трудом.

Имея радиофизическое образование, а также из собственного опыта скажу,
что расчет Xtalk & EMI очень даже обязательна, особенно если ганяешь по плате "чувствительные" сигналы по несколько GHz. Так говорит теория.
Кто-то возразит? Тогда, да, отвечу сразу, что есть и другая точка зрения.
Зачем "наворачивать" плату, усложнять стекап, обходить помехи и сплиты, боясь отражений сигнала, если на практике можно сделать, скажем, "как есть", а потом проверить - работает или нет, стабильно ли? Так поступают некоторые и мои коллеги. Ведь в большинстве случаев одной итерацией мало когда обходится.

К тому же,
А почему никто не вспомнил Cadence Allegro SPB со всеми наворотами.
Использую как базовый САПР. Все есть. Доволен.

Пока что мне не приходилось разводить гигагерцовые приемники. В былые времена такая задача была очень маргинальной. Сейчас, с развитием блютусов и зигби, она выглядит более осязаемой, однако все равно вижу нужды разводить это самому: можно взять готовую разводку из аппликух.

А EMI здесь опять не к месту упомянута.


Гм, "наворачивать" можно и вручную. На освоение добавочных фичек IDE можно угрохать больше времени, чем потом сэкономишь на их использовании.

В конце концов, речь идет не о "наворотах" как таковых, а об их оптимальности: хорошая тулза в идеале должна позволять определить, где навороты жизненно нужны, а где без них позволительно обойтись. Уверен, что Ваши коллеги в основном просто "перезакладываются", используя эти "навороты" с запасом.

А проверять все равно придется, несмотря на наличие/отсутствие навороченных IDE. Нет такой тулзы, которая гарантирует работу настолько, что можно обойтись без проверки.

Мой товарищ, который занимается цифровым видео и работает на таких частотах (правда, сигналы там не такие "чувствительные" как в приемниках), использует Протел, и не жалуется что ему что-то не хватает.

А Вы в повседнеыной жизни что используете из "наворотов" Cadence Allegro SPB?

Стандартный набор:
PCB Editor - т.е. сам лайоут;
PCB Router - она же Specctra;
PCB SI - Signal Integrity для моделирования.
Что Вас конкретно интересует?

Я лично ощущаю на себе все тонкости и сложности перехода с P-CAD на WG2004 и могу сказать, что совсем о них не сожалею. Даже если его (Expediton) использовать только как обычный разводчик, время проектирования в нем по сравнению с пикадом сокращается очень заметно. А если еще и захотеть развести, например диф. пары, или DDR память, то тут выбора просто не остается. Учитывая, что Expediton по умолчанию включает в себя интегрированный авторазводчик (не хуже, если не лучше спекктры), то не нужно что-то делать в одной среде (P-CAD), затем передавать спекктре, затем разводить в ней, потом опять забирать в п-кад (сам так делал много раз до expedition).
Если человека не устраивает P-CAD, то выбор остается либо за продуктами от ментора, либо от каденса, IMHO.

Уважаемый, karabas! Какие лично у вас возникли трудности при переходе от P-CAD к WG. Поделитесь ,пожалуйста, опытом решения данных трудностей. Спасибо.