им достотачно того, что КПД их выше усилков других классов


ну это я так хотел. но морока с накачкой дросселя после повышающего транса.
а по схеме
[bridge] -> [trans] -> DC400v -> [Buck] слишком потерь много.
каскад с трансом отожрет процентов 20. потом еще и на втором упадет 10 в лучшем случаи. слишком много потерь, аж 30%...

Ну не стоит так пессимистично. Чего-чего а постоянку получить можно с приличным КПД , зачем же терять 20%...
Ну и [Buck] оптимизируется более-менее, хотя при реактивности нагрузки это будет слабое звено...
Ну, все делают как-то и работает...Греется, конечно... Надо пробовать MAGAMPs по полной использовать...

для меня скорее реалистично )
Динамические потери на ключах, статические потери(ключи+шунт), кпд транса (повышающего). в таких схемах обычно 90% считается круто, обычно.
Buck как раз меньше пугает, хотя там некислые потери на кондере (50гц). тут надо выбрать оптимальный по амплитуде пульсаций/потерям.

Столкнулся с еще одним неприятным явлением:
При низком выходном конденсаторе (ниже 10мкф при дросселе 470uh) выбросы на выходе при изменении нагрузки слишком большие. Увеличивать его не могу,тк на нем и так падает порядка 100вт при 50гц.
Какие-то есть методы борьбы с выбросами? Явления физические, побороть их цифрой не удается...
Пробовал экстерную разрядку дроселя в случаи большого перепада тока нагрузки, но там вылазят другие неприятности. Да и обрабатывать это все в реальном времени уже становится тяжело простым DSP. а ставить что-то крутое не охота

Наверное не "падает" в смысле в тепло превращается , а прокачивается в реактивном виде. Это ж семечки .

Туманно пишите , "экстерная разрядка " это что такое ? А вообще нечто похожее на "разрядку" от перекачанного энергией дросселя и надо применять имхо. Флайбэком отсасываете из выходного конденсатора 10 мкф излишки напряжения, если вдруг напруга на выходе пошла выше нормы синуса на 10 % . И возвращаете взад.

100вт, это семечки? Средняя мощность, отдаваемая преобразователем в день врядли превысит 500, 100вт на фоне 500 это не семечки
причем фаза тока в кондере смещена, что еще больше понижает КПД
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
В идеале туда надо влепить кондер порядка 1мкф. Но как заставить работать это, да еще на столь низкой частоте (33кгц), пока не представляю...


Это типа снимаем дроссель из цепи (нагрузка продолжает питатся от кондера) и отдаем какую-то часть энергии в источник, потом коннектим дроссель на место и подзаряжаем кодндер. Данная техника работает, но требует достаточного быстродействия. А так, как такой алгоритм реализовать посредством аналоговой схемы для меня сложно, то здесь нужен более крутой DSP. или плиска

а выброс в 10% мне кажется слишком велик, в идеале было бы 5%, хотя и 10 сойдет.но еще есть пульсации на выходе, их тоже хотелось бы снизить хотя-бы до 0.2%. сейчас там где-то 1%, что мне кажется достаточно много, тк стабильность напряжения на выходе хороших инверторов ~=1%.

хочется получить по качественным характеристикам(КПД,Точность) что-то типа этого
http://support.com.ua/dbm.php/catalogue/in...ipplite/152/249
или это
http://www.leoton.ua/phantom-vs722.php

Я так понял, недостаточная фильтрация выхода?
Кажется, я упоминал раньше, что потребуется второе звено для фильтрации.
Коррекция при этом заводится как и было, но перед подачей на нагрузку еще одним звеном дофильтровывается.



Оно бы хорошо, а если чисто реактивная нагрузка? Или на 50% реактивная? Энергии гулять будет многовато, и дополнительный преобразователь по мощности будет сопоставим с основным. Лучше уж через основной в накопительную емкость сбрасывать, как обычно и делают. То есть преобразовать в постоянку, а потом двутактный каскад - он собственно реактивность чувствует только за счет увеличенных потерь , а так она не выливается в повышенное потребление - гоняет туда-сюда энергию из питающей(накопительной) емкости в реактивность нагрузки, и все.

Да, упоминали..А это звено не создаст дополнительных выбросов при изменении нагрузки?

Это стандартное решение. Второе звено имеет малую постоянную времени относительно первого (дроссель меньше и вообще..)
Просто дофильтровывает то, что осталось..

ага, понял. тоесть фильтр с частотой среза сравнимой с тактовой?

я предложил доп преобразователь только для работы в момент снятия нагрузки, в работе он молчит , неважно какая реактивность у нагрузки. В основном за вых. напряжением должен следить основной преобразователь, вне зависимости от характера нагрузки.
А разрывать выходной конец дросселя для рекуперации излишек - потери на этом ключе постоянные в работе.
Вообще много от требований по качеству синуса зависит, мне непонятно зачем поддерживать на выходе правильную напругу при сбросе нагрузки , если можно просто упереться диодами в 310 вольт . Да и вообще при параметрах 450u и 10 мкф там выбросы совсем небольшие при снятии нагрузки.

Нет, ключ будет работать только тогда, когда нагрузка резко изменяется. При чем, энергию лучше будет сохранить в дросселе и потом ею же подзаряжать выходной кондер. 2мя добавочными ключами можно реализовать такой режим.


Правильную напругу надо держать нормально в пределах разумного. и чтобы вся бытовуха и прочья дрянь работала нормально.
уперется некуда, есть только 400в. городить еще один преобразователь не хочется
можно и суппрессоров насовать, но это как-то не надежно и будут большие потери при частых скачках (скажем, работа стиральной машины, печки с релейным ключем и ПИД-управлением итп)


При 10мкф у вас на граффике видны выбросы в вольт 50, это разве мало?
Но 10мкф это много, надо порядка 1.

Ну так этот выброс при тупом синусе на входе дросселя и отрыве нагрузки амплитудой 7А , когда вся остаточная энегия дросселя переходит в конденсатор и болтается на контуре. А ведь выходной мост\полумост может и забрать обратно бОльшую часть энергии дросселя , если включится на реверс .

моделировал дофильтрацию введением еще одного LC фильтра. от малой индуктивности толку мало(тк кодер большой ставить не могу). а при индуктивности по больше слишком выброс растет. прийдется отказатся от этого фильтра (разве что зафильтровывать милливольты), а поставить по-больше силивой дроссель, а потом делать рекуперацию


мостом, думаю, будет не достаточно. При индуктивности 2mH и кондере 2uF выбросы при сьеме 25А нагрузки выброс составит порядка 800в.
Если питание 400в, на выходе в момент сьема было 300, то остается 100в. 100 против 800 слабовато будет, поэтому просто реверса моста здесь мало. Нужен узел, закорачивающий дроссель(сохраняя запасенную энергию) и выдающий ее порциями в выходной кондер; ну или как вариант - возвращающий ее взад во входной кондер (не забывая о выходном )

Дошли руки опять до данной темы
Есть несколько вопросов, тк я в этой кухне не особо силен...
Значит частота синуса должна быть до 2кгц, которая подается на опорный вход усилителя ошибки. соответственно частоту ШИМа выбрал 120кгц (хватит?)
Выходной фильтр настроил на ~10кгц. (правильное ли такое решение? Полосу пропускания всей петли думаю взать около 20кгц - есть ли большая разница, на сколько далеко от нее будет находится резонансная частота фильтра?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

На сколько правильный такой подход (buck с достаточно часто изменяющимся vref)? или может есть другие методы решения? нагрузка индуктивная, но параметры ее не известны, или известны частично. менятся не будет. мож здесь проще feed forward?

теперь по компенсации...
везде в литературе перепутаны формулы, что ввело меня в заблуждение, пока сам на симуляторе не проверил
на пример:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
перепутаны 2 последние формулы

а вот правильность этих симулятор подверждает:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

но с помощю их мне не удалось расчитать ачх/фчх для моего случая, тк компоненты влияют друг на друга. методом тыка что-то наколбасил, чтобы скомпенсировать наклон -40дб из за низкого ESR(50m ОМ) и получить запас по фазе
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Но тут вопрос: будет ли нормально работать схема в реальных условиях, ведь на нужной мне частоте(синус 2кгц) усиление всего 12дб? или здесь нужно применять какие-то более 'острые' усилители? или вообще юзать какой-то иной подход?

спасибо!