Привет всем!

Подскажите, пожалуйста алгоритм расчета фильтра с характеристикой inverse sinc. Будет использоваться как компенсирующий для CIC.
Интересует именно алгоритм. Можно ли для этих целей приспособить Ремеза?

Заранее спасибо.

Обычно делаю так:
1. Отсчеты импульсной характеристики FIRа, стоящего после CIC секции (а он, как правило, есть) пропускаю через ДПФ на число ненулевых точек в ИХ,
2. Отсчеты ДПФ (комплексные) в полосе пропускания и в переходной полосе тупо умножаю на обратный sinc,
3. Делаю обратное ДПФ.
Работает очень даже неплохо - неравномерность в полосе пропускания всего тракта (если АЧХ тракта в полосе пропускания плоская) порядка тысячных долей дБ (на грани точности измерительного ПО).

Ещё можно с помощью адаптивной обработки сигналов компенсирующий фильтр рассчитать.

ИХ CIC фильтра известна. дальше дело техники IFFT((1/FFT(cic))*RRC). На выходе отсчеты ИХ RRC фильтра с коррекцией для CIC. экономим ресурс фпга %)

У альтеры ест appnote на эту тему с матлабовским примером, там они используют функцию fir2 (метод frequency sampling). Ремез тоже должен подойти. Насколько пример работоспособен, я не проверял - когда мне надо было такое сделать, я пользовал стандартный матлабовский объект mfilt с характеристикой invsinc.

Попробуйте применить Ваш алгоритм на практике для случая, когда после CIC стоит FIR с коэффициентом децимации 2 и более - сильно "поплывёт" (очень за пределы АЧХ RRC) АЧХ в полосе задержания.
Для каждого FIR (одной длины ИХ, но разных симметрий) мне приходилось вручную искать интервал отсчетов FFT(RRC), на котором нужно делать IFFT((1/FFT(cic))*RRC), а за пределами которого нужно делать только IFFT(RRC), чтобы в полосе задержания оставалось тоже подавление, что и у RRC. Почему так, разбираться не стал. Но почему именно так, а не во всей 0-Fs, интересно.

не совсем понял, зачем после CIC стоит FIR с децимацией

Данный алгоритм я использую для расчета передающего RRC^-1 + CIC интерполятора и приемного RRC^-1 + CIC дециматора. Сильного плавания не видел, погрешность где то 0.1дБ, даже делал переменный коэфф. интерполяции/децимации когда коррекция считается на средний коэффициент, плавает тоже не сильно.



объясните для начала зачем после CIC стоит FIR

Спасибо!
Я тоже думал в этом направлении, но хотелось услышать практических подтверждений.

В Вашем случае, возможно, удалось обойтись и без децимипующего FIR.
Но в аппаратном DDC (типа GC5016), во многих случаях (в моей практике практически всегда) подавления CIC секции при больших коэффициентах децимации просто не хватало из-за ограниченного порядка CICов. Поэтому и приходилось "додавливать" децимирующим FIRом. Для GC5016, если необходимо, могу привести конкретный пример.

понятно, я работаю с плис, потому таких проблем и не имею. т.к. сам определяю порядок и количество секций CIC посмотрю на досуге что за зверь такой этот DDS.

У CIC не очень высокое подавление второй полосы, так что если хочется два отсчета на символ - его одного мало.

согласен целиком и полностью, при малых коэффициентах интерполяции/децимации лучше использовать FIR

При больших - тоже нередко одного CIC мало.

я про один и не говорил, у меня обычно 4-6 каскадов стоит.

Все равно бывает дополнительно FIR нужен.

согласен %)

извиняюсь за "некропостерство", но очень хотелось бы увидеть этот пример

Давайте по электронной почте, ладно?
Моя: 729 собака inbox.ru.