Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru

vicnic

Jul 13 2009, 18:06

День добрый.
Прикладываю проект к топику. Проблема следующая: есть три ошибки на близкое расположение компонентов друг к другу.
Про С10 и XP8 все понятно. Но почему XT1 и XT2 ругаются? А тем более XP2 и XP7.
Подскажите, что я не вижу?
Заранее благодарен.

arexol

Jul 13 2009, 18:58

Цитата(vicnic @ Jul 13 2009, 22:06)

Подскажите, что я не вижу?

У вас ошибки Component clearance т.е елементы размещены очень близко друг к другу, а серьёзных ошибок вроде нет.
Если уверенны в размещении компонентов отключите проверку в Design rule checker -> placement -> component clearance и будет 0 ошибок

Или я не совсем понял .. просто получается так что
Вы поставили компоненты очень близко друг к другу и теперь хотите узнать почему дезайнер ругаеться ..

vicnic

Jul 13 2009, 19:01

Цитата(arexol @ Jul 13 2009, 22:58)

У вас ошибки Component clearance т.е елементы размещены очень близко друг к другу, а серьёзных ошибок вроде нет.
Если уверенны в размещении комоненотов отключите проверку в Design rule checker -> placement -> component clearance и будет 0 ошибок

Какой тип ошибок - я понял. Сейчас зазор между элементами стоит 0.1 мм. Но при этом XP2 и XP7 достаточно далеко друг от друга.
Вот это-то как раз мне и не понятно, на что именно реагирует проверка.

arexol

Jul 13 2009, 20:11

Цитата(vicnic @ Jul 13 2009, 23:01)

Какой тип ошибок - я понял. Сейчас зазор между элементами стоит 0.1 мм. Но при этом XP2 и XP7 достаточно далеко друг от друга.
Вот это-то как раз мне и не понятно, на что именно реагирует проверка.

Он видать в случае отсутствия явно указанных габаритов елемента - делает габаритный контур по всем имеющимся елементам футпринта

Вот вы взяли развернули 6-ку на 90 градусов и тем самым увеличили габариты елемента и они действительно стали пересекаться
Сдвиньте 6-ку чуть выше и ошибка пропадёт

Легко видеть пересечение если выделить оба компонента

К стати ... для общего развития раз уж плату открыл
как вы считали импеданс диф линий ?
у меня получилось что они у вас 53 Ома - можно чуть чуть поменять толщину и будет 50 или материал хитрый какойто ?

vicnic

Jul 14 2009, 03:58

Цитата(arexol @ Jul 14 2009, 00:11)

Он видать в случае отсутствия явно указанных габаритов елемента - делает габаритный контур по всем имеющимся елементам футпринта

Вот вы взяли развернули 6-ку на 90 градусов и тем самым увеличили габариты елемента и они действительно стали пересекаться
Сдвиньте 6-ку чуть выше и ошибка пропадёт

Легко видеть пересечение если выделить оба компонента

Теперь вижу, согласен. Спасибо.

К стати ... для общего развития раз уж плату открыл
как вы считали импеданс диф линий ?
у меня получилось что они у вас 53 Ома - можно чуть чуть поменять толщину и будет 50 или материал хитрый какойто ?

Данная структура согласована с производством. Главное- дифференциальное сопротивление очень близко к 100Ом, волновое уже вторично.

Sergey Makarov

Jul 14 2009, 10:29

Цитата(vicnic @ Jul 14 2009, 07:58)

Данная структура согласована с производством. Главное- дифференциальное сопротивление очень близко к 100Ом, волновое уже вторично.

Извините что не в тему, а не могли ли вы просвятить какми образом считалось дифсопротивление? Есть такие средства у АД? и как вы сделали диффпары с закруглениями? Не нашел такой опции у АД, может не туда смотрел?

Владимир

Jul 14 2009, 10:35

Цитата(Sergey Makarov @ Jul 14 2009, 13:29)

Извините что не в тему, а не могли ли вы просвятить какми образом считалось дифсопротивление? Есть такие средства у АД? и как вы сделали диффпары с закруглениями? Не нашел такой опции у АД, может не туда смотрел?

формулы в design/layerstsc manager
закругления--- пробел нажимайте, выйдете на режим

Sergey Makarov

Jul 15 2009, 07:46

Цитата(Владимир @ Jul 14 2009, 14:35)

закругления--- пробел нажимайте, выйдете на режим

Вот и удивляюсь, что когда тащу один проводник, он по комбинации Shift+Space может быть под 45, 90 градусов или скругленным, а вот для диффпар данная комбинация позволяет вести проводники исключительно под 45 и 90, скруглений нет. Для меня это странно. А если просто пробел нажимать, у меня изменяет заход на контактную площадку, либо сверху либо снизу.

vicnic

Jul 15 2009, 09:34

Цитата(Sergey Makarov @ Jul 15 2009, 11:46)

Вот и удивляюсь, что когда тащу один проводник, он по комбинации Shift+Space может быть под 45, 90 градусов или скругленным, а вот для диффпар данная комбинация позволяет вести проводники исключительно под 45 и 90, скруглений нет. Для меня это странно. А если просто пробел нажимать, у меня изменяет заход на контактную площадку, либо сверху либо снизу.

Весь ужас в том, что тянул, как простые проводники. А правила устанавливал, как для дифпар. Честно говоря, по другому пока не знаю как быстро и без проблем.

Sergey Makarov

Jul 15 2009, 10:51

Цитата(vicnic @ Jul 14 2009, 07:58)

Данная структура согласована с производством. Главное- дифференциальное сопротивление очень близко к 100Ом, волновое уже вторично.

Не подскажете как расчитывали?

vicnic

Jul 15 2009, 11:00

Цитата(Sergey Makarov @ Jul 15 2009, 14:51)

Не подскажете как расчитывали?

За основу взял калькулятор на www.pcblibraries.com. Плюс на руках было несколько согласований других плат с производств (описание структуры слоев, материалов и расчетные данные по сопротивлениям). Совместил данные и провел небольшую аппроксимацию. В итоге по внешним слоям все совпало, по внутренним пришлось изменить параметры дифференциальных пар (проводник чуть-чуть, зазор кардинально).
Могу сказать, что вероятность с первого раза разработать топологию пар и согласовать с производством без изменений - не более 10%.

Владимир

Jul 15 2009, 11:36

Цитата(vicnic @ Jul 15 2009, 14:00)

За основу взял калькулятор на www.pcblibraries.com. Плюс на руках было несколько согласований других плат с производств (описание структуры слоев, материалов и расчетные данные по сопротивлениям). Совместил данные и провел небольшую аппроксимацию. В итоге по внешним слоям все совпало, по внутренним пришлось изменить параметры дифференциальных пар (проводник чуть-чуть, зазор кардинально).
Могу сказать, что вероятность с первого раза разработать топологию пар и согласовать с производством без изменений - не более 10%.

Лучший расчет параметров дифпар и линий -- запросить у производителя. Они все учитавют. и ужатие слоев. и увеличение толщины на Top и Bоттом и тип защитного покрытия

vicnic

Jul 15 2009, 11:52

Цитата(Владимир @ Jul 15 2009, 15:36)

Лучший расчет параметров дифпар и линий -- запросить у производителя. Они все учитавют. и ужатие слоев. и увеличение толщины на Top и Bоттом и тип защитного покрытия

Это почти идеальный вариант. Вот только остается риск, что запросив 1 января перед началом разработки структуру слоев, вы сможете оперативно сделать плату по этим параметрам 1 апреля.
Потому что у производителя в данный момент может банально не оказаться какого-либо ядра или препрега, и он предложит внести изменения, что в свою очередь может потянуть изменения в топологии. Правда, тут есть шанс, - обычно производитель, если изменения не кардинальные, может поправить топологию "на месте". В данном случае я веду разговор о достаточно сложных проектах.

Владимир

Jul 20 2009, 19:20

Цитата

у производителя в данный момент может банально не оказаться какого-либо ядра или препрега, и он предложит внести изменения,

Менять такого производителя. Если он рекомендовал нужный стек слоев, и затем отказывается.

Цитата

В данном случае я веду разговор о достаточно сложных проектах

Это обтекаемая фраза. для некоторых и 4 слоя сложная, а для не которых зазор дорожек 0.1 мм это стандарт, а сложность ниже этого порога.

vicnic

Jul 22 2009, 09:44

Цитата(Владимир @ Jul 20 2009, 23:20)

Менять такого производителя. Если он рекомендовал нужный стек слоев, и затем отказывается.

Не согласен. Иногда надо уметь подстраиваться под возможности производства, тем более, если есть объективные причины.