Задался вопросом, какая должна быть стабильность частоты.

Планирую собрать QPSK модулятор (модем спутниковый нужен) на низких скростьях (9600 - 64000 кбит/c)
выход вывести на ПЧ 70Мгц, а потом его вывести на L-band и далее в Ku (14ГГц)
UP-конверторы будут брать мою ПЧ и далее отталкиваться от нее.

Планирую кристал брать где-нибудь на 10МГц.

Вот только вопрос в том какой должна быть стабильность и фазовые шумы генератора для того чтобы я потом этот самый сигнал смог принять и демодулировать.
Кто-нибудь реально делал такое?

Пока нашел генераторы со стабильностю порядка 10-9 .... 10-10
Вот на этом сайте можно их найти: http://www.morion.com.ru/
Контора вроде наша, Питерская.

Морион в самом деле наша фирма. Делают хорошие генераторы. Какие у Вас требовапния по климатике и габаритам ? Вообще с такими нестабильностями это скорее всего буду генераторы с термостабилизацией, а это девайасы приличных размеров.

Вы строите канал спутниковой связи ? Если так, то чтобы не выдумывать ничего, то лучше заглянуть в стандарт по данному напрвлению. Во вторых можно прочитать соответсвующий раздел у Спилкера (Цифровая спутниковая связь) о влиянии фазовых шумов на работу ФАПЧ, а следовательно что происходит с вероятностью правильной демодуляции сообщения.
К примеру на некторые спутниковые системы записано (диапазон ~1.6ГГц):
... " Спектральная плотность фазовых шумов немодулированной несущей должна быть такова, что ФАПЧ, имеющая одностороннюю шумовую полосу 10 Гц, обеспечивает точность слежения за фазой несущей частоты не хуже 0,1 радиан (среднеквадратическое значение). " ....

Вообщем-то те стабильности, которые ВЫ называете для канала передачи данных будут достаточными в том случае, если просто несущая модулируется только сообщением без расширения спектра (нет какой-либоб кодовой последовательности, по которой нужно было бы синхронизоваться, то есть делать накопление). В этом случае система получается безпоисковая и вообщем-то можно будет обойдись в рамках кварцевых генераторов.

Пока такие предварительные соображения.

"Пока нашел генераторы со стабильностю порядка 10-9 .... 10-10
Вот на этом сайте можно их найти: http://www.morion.com.ru/
Контора вроде наша, Питерская"

Цены у Мориона астрономические - года два назад я тоже интересовася порядка 500 уе за "30 МГц 10-9".
Решил проблемму посредством помещения ТСХО (SMD корпус за 30 уе) в рукотворный простенький термостат с толщиной пенопласта 10мм. Стабильность за 10-8 , т.е. более, чем у Ч3-38 полагаю для ваших потреб будет достаточно.
вот ссылка по ТСХО:
http://www.vectron.com/products/tcxo/tcxo_index.htm
Успехов!

Подозреваю со стабильностю порядка 10-9 .... 10-10 перебор.
Я запускал проект аплинка на спутник ,правда полоса там была 28МГц
скорости потока 34 MB. Там наверху находится транспондер , в моем
случае RX 18GHz , TX ~10GHz и нестабильность может пройти насвозь,
если нормально спроектирован тракт.Да не надо забывать доплеровский
сдвиг все таки спутник болтается в кубе 100*100*100км.

Naschet stabil'nosti skazat' nichego ne mogu poskol'ku ne stalkivalsja s postroeniem takih sistem. Naprimer, esli predpolagat', chto signal budet uzkopolosnym, to uhod chastoty dolzhen byt' men'she etoj samoj polosy, pri fixirovannoy chastote peredachi/priema - no esli ispol'zuetsja PLL s polosoj zahvata mnogo bol'she polosy uderzhanija... to vozmozhny varianty. Ja dumaju, eto dolzhno byt' propisano v specificatsii kanala. Po shumam - opjat' zhe s moej tochki zrenja dostatochno PRAVIL'NO sproektirovanogo generatora na obychom kvartse. Uroven' fazovyh shumov vazhen pri umnozhenii vo mnogo raz, a kak ja ponimaju, up-conversion budet osushestvljatsja gotovymi blokami? Poetomu dlja formirovanija signala na 60 MHz...

Naschet Moriona - khorashaja firma i tseny khoroshie , no vse ravno ne takie kak u Wenzel ili Frequency Electronics - khotja u teh i parametry po luchshe. Bral u nih 100 MHz generatory maloshumjashie - ostalsja dovolen, no u menja systema na 8-mi millimetrah rabotaet tak chto nado bylo brat' luchshee chto u nih est'.

Во-первых хочу предупредить, что есть жалобы на Морион. В смысле несоблюдения заявленных параметров. По крайней мере, пару лет назад.

Во- вторых традиционно расчет делают "от обратного". При известных полосах трактов и сигнала считаем худший случай уползания всего. Ползут же не только гетеродины.

Что касается шумов, в т.ч. фазовых, то желательно сначала выяснить возможности приемного тракта, чтобы "опорник" не оказался на порядки лучше этого тракта.
Ну и напомню, что низкие фазовые шумы и стабильность далеко не всегда сочетаются в одном изделии ибо методы борьбы разные, а иногда противоположные.

Удачи!

Только вот все встреченные мной low-noise генераторы были oven-controlled. К чему бы это?

Или я шел не теми путями?

А в чем противоречие? Я не вижу никаких противопоказаний, по коим low-noise генераторы не могли быть oven-controlled

Это не противоречие а наблюдение-вопрос. . Мне самому важен только noise, но почему я должен платить еще и за стабильность? Или существует некий универсальный принцип, препятствующий получению низких шумов в системах без термостабилизации? Или же это просто ответ на спрос, т.е. почти всегда, когда требуются низкие шумы, требуется и стабильность? Для меня это не очевидно вовсе

ЗАКОННОЕ желание, при этом асолютно совпадает с моим


скорее принципы (во множественном числе).
Обычно они гнездятся в экономической области

В общем случае, требования к кварцевым пластинам близки в обоих случаях, а вот дальше...
Ну, например, (глядя на потолок).
Чтобы повышать стабильность, нужно:
-кристалл и подвес с максимальной стабильностью, в смысле материалов и среза;
-желательна частота в диапазоне 5-10 МГц;
-УМЕНЬШАТЬ мощность, для уменьшения дрейфа истарения;
-кристалл с максимальной Q;
-не испортить Q схемой;
-не испортить стабильность кристала дрейфом схемы, для чего применять специальную схемотехнику, с хитрыми петлевыми системами регулирования;
-максимально стабильные источники питанияя, компоненты, материалы, монтаж;

Чтобы понижать шумы, нужно:
-кристалл с максимальной монохроматичностью резонанса, в смысле качества шлифовки и покрытия;
-срез SC;
-кристалл с максимальной Q;
-не испортить Q схемой;
-ПОВЫШАТЬ амплитуду напряжения (и неизбежно мощность) генератора, для повышения С/Ш;
-НЕ применять петлевые схемы регулирования;
-применять U.S. Patent #4283691;
-для минимизации шумов в ближней зоне МИНИМИЗИРОВАТЬ граничную частоту активного элемента (транзистора), выбирая малошумящие на низких частотах и параллелить их;
-для минимизации шумов в дальней зоне ПОВЫШАТЬ граничную частоту активного элемента (транзистора), выбирая малошумящий на ВЧ экземпляр,
а так же узкополосную фильтрацию, кварцевые фильтры, прежде всего;
-применятьчастично включенные шоттки в цепи питания активного элемента,
-минимизировать коэф. усил. схемы на всех частотах, кроме рабочей.
-источник питания с минимальными флуктуациями;
-защита от вибрации;

Наверно, что-то забыл, но время позднее, уже напрягатся нет сил, надеюсь извинительно.


Надеюсь, теперь понятно.

На закуску.
Чтобы получить 1/E-9 в индастриал, вовсе не обязатольно печку лепить. См., например, U.S. Patent #5708394. Кажется у Хьюлета была развернутая статья автора на тему высокостабильности. Снимаю шляпу.

Успехов!

Спасибо за столь содержательный ответ. Мне Морион предлагал сделать генратор самому - их только кварц - поскольку частота не стандартная нужна была, но... Сделать-то можно попробовать, а вот чем проверять? Масса вопросов будет и сроки... аж подумать страшно

Поэтому, лучше использовать готовые изделия, тем более я системами занимаюсь в основном.