Год назад я опубликовал статью "Быстродейтсвующие радиоинтерфейсы передачи видеоданных". Целью этой работы был выбор высокоскоростного радиоканала для системы видеонаблюдения. Вывод таков: высокой скорости(2 Мбит/c) при малом энергопотреблении можно добиться только используя технологию nanoNET. Остальные решения (433/900 МГц, ZigBee, Atmel, Cypress wireless USB, TI Chipcon, Nordic nRF) дают скорость 1 Мбит/с и ниже. Bluetooth имеет узкую ширину канала (как мне видится в условиях помех он совсем сдохнет).

Технология nanoNET полностью оправдала ожидания.

Но всё же 2 Мбит/с это не очень много. Wi-Fi сейчас даёт 54 Мбит/с и более. Но с Wi-Fi проблема в том, что достать микросхемы и доку на них очень сложно. Или может это я один такой дремучий??? Какие варианты использования Wi-Fi для встроенного применения существуют кроме
1. Встраиваемый WiFi модуль W24 компании Motorola
2. SocketWireless® Wi-Fi®
3. Преобразователи SERIAL/ETHERNET - WLAN компании Wiznet
4. WiPort®

Есть ещё
5. RCM5400W RabbitCore® и похожие решения этой фирмы.

НО ВСЕ эти решения потрясающе прожорливы по сравнеию с тем же nanonet (модуль Rabbit RCM5700 идёт с радиатором Я думаю здесь сказывается то, что для обслуживания таких модулей нужно поддерживать стек tcp/ip. Но ведь сами микросхемы Wi-Fi могут вести передачу на физическом уровне и без стека!

Так возможно ли при ограниченном бюджете приобретение элементной базы (и документации на неё) для работы с wi-fi без раскрутки стека протоколов TCP/IP???

Вот еще такой есть:
http://www.atheros.com/pt/AR6001GL.htm

Врядли это из-за стека, в wi-fi модуляция OFDM имеет большой пик-фактор и требует линейного усилителя мощности а значит у усилителя низкий КПД, в нанонет ЛЧМ с постоянным модулем можно усиливать ключевым усилителем с высоким КПД, в wi-fi передача с гораздо большей пропускной способностью что в принципе требует большей мощности для обеспечения приемлемого уровня ошибок, в wi-fi в приёмнике сложная цифровая обработка сигналов на высокой частоте что тоже сказывается на потреблении, в нанонет ЛЧМ импульс сжимается аналоговым согласованным фильтром далее обработка идёт на гораздо более низкой частоте и скорее всего она гораздо проще чем в wi-fi, в общем в нанонет сам физический уровень заточен под малое потребление.

AR6001GL - подтверждение того, что найти докуму на embedded wi-fi проблематично Меня устраивает интерфейс передачи данных этого чипа(SDIO 1.1, SPI, 8- or 16-bit parallel). Но КАК с ним работать??? Где взять даташит???

неправильная постановка вопроса =) правильно так: "Где взять микросхему?"
Могу еще посоветовать это посмотреть.
http://www.zerogwireless.com/
Обещают 30 USD в розницу (ну, у нас наверное 40 будет при количестве), купить можно у микрочиповских дистрибьюторов

Точнее, где взять микросхему на которую доступна документация ( ну и референсная плата крайне желательна)?


Для микросхем ZG210x - не более 2 Мбит/с. Других у ZeroG вроде нету.

да, вы правы. Я особо в доки не вчитывался.

Так что, получается, русским разработчикам Wi-Fi не видать как своих ушей? А ведь китайцы его используют где попало. Картина у меня складывается такая: проектированием wi-fi устройств занимаются БОЛЬШИЕ компании, у которых МНОГО денег, они заказывают и документацию и сами микросхемы непосредственно у производителей. Но неужели эти производители так разжирели, что не могут продать микросхемы простым смертным? Либо они такие супер-пупер сложные, что мне туда и суваться незачем, всё равно не заработает?

Этот вопрос уже обсуждался на форуме сто раз. Чипсеты для WiFi, WirelessUSB, сотовой связи и т.п. ориентированы на массовый рынок. Кроме того, они достаточно сложны в освоении, поэтому скорее всего разработчику потребуется техническая поддержка со стороны производителя. Очевидно, что производителю совершенно неинтересно тратить свои ресурсы на разработчика, который купит у них 3 микросхемы.
Так что подобные решения доступны компаниям, которые собираются производить массово устройства на базе этих решений, а размер компании тут роли не играет.

MAXIM поставляет микросхемы MAX2820/21/22 . Это приёмопередатчики физического уровня Wi-Fi 802.11b (до 11 Мбит/с). На микросхемы есть даташиты. Чипфайнд показывает возможность заказа микросхем в малых количествах. Я так понял, их используют ремонтники. Есть у MAXIM и микросхемы 802.11g.
Ещё микросхема от philips SA2400A есть, но её достать сложнее.

Цена только невменяемая 11 у.е. правда на рознице

Непонятна постановка задачи.
Если она заключается в соединению двух компьютеров по радиоканалу на скорости 2 Мбит\сек -так в чем глубина проблемы?
Берем и делаем ручками , хоть 100 Мбит\сек, лишь бы компьютер успевал реагировать.
Если она (задача) заключается в добыче неких мифических "чипов", то с какой целью, в смысле в чем мы получим выигрыш от их использования?

В начале поста уже писал, что ищу Если конкретнее, то нужно передать видеоданные по беспроводному каналу от видеокамеры на абонентский терминал. Глубина проблемы в том, что найти модули или чипы для встроенного применения проблематично. А ещё помимо модулей необходимо иметь документацию на них, application note и т.д.

А использовать два, четыре чипа проблема что ли, почему обязательно WiFi. Восемь чипов в конце концов, и пусть молотят параллельно. Зато стоят копейки и вся литература есть.

Тоже вариант, но не все физические уровни подойдут. Например Nanonet занимает всю полосу частот, он даже wi-fi забивает насмерть. Но и в случае использования других радиомодулей (не 802.11), которые дадут на канал 1-2 Мбит/с, такое решение ведёт к различным сложностям: повышенное энергопотребление, габариты (8 антенн, 8 радиомодулей), сложность разделения потока данных. А на счёт цены: 1 простенькая штыревая антенна стоит 150-250 р.
Так что использование нескольких узких радиоканалов - неприемлимо.

Ну не подойдет 8 модулей, значит не подойдет. Можно только пожелать удачи в поисках даташитов на WiFi.

Т.е. Вы считаете, что "....передать видеоданные по беспроводному каналу от видеокамеры на абонентский терминал.." нельзя, если не "...найти модули или чипы для встроенного применения.."?

Нет, не считаю. Сейчас беспроводной канал связи организован на основе технологии nanoNET. Но требуется бОльшая скорость, при аналогичной мощности и габаритах. Вот сейчас и рассматриваю приёмопередатчики физического уровня 802.11.