Пришла тут на днях мысль по прямому обмену между GSM-модулями. Может быть кто-то уже проверял
или имеет соображения по этому поводу.
Как известно локальные IP-адреса при подключении к Интернет преобразуются во внешние ч/з NAT сотовых операторов и в этом основная трудность прямого общения.

Однако, если рассмотреть упрощенный вариант, когда оба GSM-модуля находятся в домашней сети одного и того же оператора, то можно сказать что они в локальной сети и у каждого из них локальные IP-адреса.
Чаще всего они назначаются динамически. Но они находятся до NAT.
И поэтому может быть возможен "почти" прямой обмен между ними. "Почти" - потому что все равно ч/з оборудование операторов. И трафик будет по полной считаться скорее всего.
Динамически выделенные каждому из них IP-адрес может быть узнан по команде AT+CIFSR Get local IP address (SIM300). И передан другому ч/з SMS или внешний сервер. Возможны др.варианты.

Понятно что нужен софт серверного свойства позволяющий постоянно слушать порт.
Прошу высказаться.

Если есть внешний сервер, да еще и с выделенным IP -- то зачем связываться напрямую и что-то придумывать с передачей друг другу локальных IP, если можно делать передачу через этот сервер? Кстати, в качестве такого сервера можно использовать сервер электронной почты -- как это делать, смотрите в недавней теме, посвященной доступу к серверам по доменным именам.

Есть еще возможность использовать трансляцию адресов обоих модемов из IPv4 в IPv6 с помощью свободных шлюзов в интернете -- но я не пробовал, поэтому подробнее не скажу.

Мысль здравая.
Я проверил мельком, в принципе работает.
Проходят пинги, Telnet, HTTP.
Но...,
время пинга увеличивается в два раза.
Т.е. если обычно реакция GPRS сети на запросы из внешнего инета по моим наблюдениям в среднем равна 0.5 сек и никогда не меньше 0.3 сек
То в таком режиме пинг показавает не меньше 1 сек.

Это означает что сеть зафлудится ретрансмитами, поскольку штатно стек TCP ретрансмитит уже через 0.5 сек а задержки достигают 14 сек и более.
Для десктопа ретрансмиты конечно не большая проблема, но для слабеньких процов GSM модемов ретрансмиты могут напряч.
Особенно напряжно для встроенных модемных стеков TCP для которых нет возможности отрегулировать тайминги.

Кстати, говорят Vista имеет в стеке TCP новые правила ретрансмитов адаптированные для GPRS связи.
С другой стороны сервер в такой локальной сети может работать через 3G и тогда время пинга можно подсократить.

А вообще вариант очень полезный поскольку не надо делать тонелей для использования штатных сервисов дивайсов как WEB, FTP, Telnet, SNMP, SOAP и т.д.

Зависит от оператора. МТС режет такой трафик на своих роутерах из соображений безопасности. И, в общем-то, правильно делает, нефига от соседей вирусы собирать. Более того, у них есть чудесный косяк - диапазоны с RealIP тоже попали под раздачу. Т.е. если клиент - обычный "серый" GPRS, а сервер - "белый", до клиент до сервера не достучится. Откуда угодно из интернета к этому серверу сконнектиться можно, с другого сотового оператора - тоже пожалуйста, а изнутри МТС - нет

Я бы говорил не за оператора, а за конкретные APN оператора.
Поскольку для разных APN могут кардинально отличаться политики безопасности.

Мне думается для APN c предоплаченых карт, будут наименее жесткие файрволы.
Во всяком случае у нас у трех операторов на предоплаченых картах эффект одинаковый, внутренняя сеть открыта и даже гуляют пакеты маршрутизации.
Единственно что не тестировал на бродкастные посылки.

Ну, у MTS их всего два - "internet" и "realip", и как оно работает, я описал выше. realip между собой работают нормально.

Собственно, alx125 описал все правильно, схема вполне себе нормальная и работающая (только адрес лучше передавать через CSD по отдельному протоколу, а то SMS может гулять неизвестно сколько), но чересчур зависит от доброй воли и настроек оператора, и может прикрыться в любой момент. Вам дают доступ в _интернет_, а возможность общения клиентов между собой можно посчитать и багой, а не фичей.

Впрочем, хотят слухи, что какие-то операторы предоставляют спецуслугу типа "корпоративная VPN", где каждая симка имеет уникальный серый адрес и может общаться только с такими же без выхода наружу или на простых клиентов, но работающие примеры мне пока что на глаза не попадались.

у киевстара такая есть.. у меня 10-к устройств работает... кстати трафик не округляют )) 5 грн 5 метров ))

А зачем все это "давить"? Лучше это тарифицировать. Что и является основной целью сотовых операторов.
А т.к. нет внешнего трафика, следовательно это для них вдвойне выгодно!

Каким образом разбита сетка у оператора тоже неизвестно, то, что это работает на двух карточках лежащих рядом не означает, что это будет работать на карточках в разных концах страны.
ИМХО орпоративная VPN лучше. И сервис гарантирован и цены не кусучие и в сетке только свои. Тоже на примере Киевстара.

Разговор принципиально ограничен ДОМАШНЕЙ сетью ОДНОГО сотового оператора. Это не разные концы страны, не роуминг. Но в пределах области (города), а может и региона.
В принципе можно было бы получить более простую архитектуру системы обмена данными (если не использовать внешний сервер).

Я про одного оператора и говорю, просто я с Украины. У нас, к примеру, Киевстар он везде Киевстар.

ОФФ

Глядя на Приколы РоСС ОПСОСов. подумал, может Кому там надо просто и надежно использовать Укр ОПСОСов в роуминге )))

Дело в том, что например в России , МТС по всей стране, но это не ДОМАШНЯЯ сеть, это внутрисетевой роуминг!
А речь про "домашнюю" сеть. Она обычно ограничена городом-областью. А думал все знают...

А вы откуда узнали про роуминг?
Та инфа, что есть о GPRS говорит, что роуминга внутрисетевого там нет, а есть только зоны маршрутизации, кстати не совпадающие с зонами обслуживания центров коммутации.
И вроде есть протокол поддерживающий непрерывную GPRS связь при перемещении по всей сети оператора.
Мой опыт в загранице показывает, что допустим выходя в Египте через роуминг по GPRS, я всегда получал публичный IP адрес из пула своего домашнего оператора, т.е. использовался GGSN домашнего оператора.
С другой стороны у нас операторы используют для внутренних IP адреса класса A.
Т.е. достаточно пространства чтоб закрыть всех абонентов одной подсетью.

Гемор по разделению внутренней сети на несколько подсетей и работать при этом через один GGSN мало понятен в таком случае.
Велика вероятность, что у операторов единая внутренняя подсеть используется.

Вполне возможно Вы правы! Мое представление появилось из роуминговых внутрисетевых тарифов.

"...С другой стороны у нас операторы используют для внутренних IP адреса класса A..."
Сеть класс А может поддерживать до 17млн. локальных IP-адресов. Я думаю в России у МТС их больше.

"....Т.е. достаточно пространства чтоб закрыть всех абонентов одной подсетью..."
"...Велика вероятность, что у операторов единая внутренняя подсеть используется..." - но тогда это тем более интересно. Но скорее всего системы тут нет.

Сети класса A может и слабый аргумент.
С другой строны операторы наверно и такого пула публичных адресов не имеют.
При этом не все желающие из теоретических 17 млн. внутренних адресов вообще получат подключение к сети если все ломанутся одновременно.
А значит не получат и внутреннего адреса. Т.е. при дефиците внешних адресов 17-и млн. внутренних вполне хватает.

А отказы в соединении нормальное явление даже для голосового канала. У нас официальные исследования показывают у всех операторов около 3% отказов в среднем.