Столкнулись с таким кидаловом - текст ниже. Это официальная бумага для руководства, так что много воды и язык казенный.

Для разработки электронной схемы нами были заказаны микросхемы CY7C68013A-128AXI фирмы Cypress. Это микросхема High-Speed USB контроллера, которая имеет также название (общее для модели в различных корпусах и с различным исполнением по климатике) EZ-USB FX2LP.

При первых же включениях схемы мы обнаружили, что потребляемый ток (микросхемы) составляет порядка 200-220 мА, что выходит далеко за пределы указанные в DataSheet на FX2LP (цитата из DataSheet «ICC no more than 85 mA in any mode»).

Микросхема при этом была вполне работоспособна: мы использовали наш тест (Software на HOST и Firmware на FX2LP) для проверки скорости передачи данных в режиме High-Speed Bulk In. Firmware теста функционально очень близко к примеру от фирмы Cypress «Streamer», а Software на HOST написано уже под реальную задачу.

Данный тест позволяет контролировать следующие параметры:

1. скорость передачи
2. сконтроль целостности данных (номера пакетов по 512 байт контролируются на хосте на пропуски)
3. контроль «КПД» использования канала – Firmware передает в каждом пакете номер микрофрейма и номер фрейма USB, далее хост проводит анализ этой информации и отрисовывает в реальном времени диаграмму «загрузки» канала – в частности для режима Bulk High Speed теоретическая предельная скорость обмена (порядка 53 МБ в секунду) достигается при размере буфера EP равным 512 байт и при максимально возможном «заполнении» каждого микрофрейма 13 пакетами (по 512 байт).

Данный тест мы ранее успешно опробовали на фирменном КИТе CY3684 и получили стабильную среднюю скорость порядка 44.930.000 байт в секунду. Тест был запущен на КИТе CY3684 несколько раз на время 6-18 часов, за это время не было ни одной ошибки (пропуски номеров пакетов и т.п.).

На нашей плате мы также получили стабильные результаты: отсутствие ошибок (2-2.5 часа работы) и средняя скорость передачи порядка 45.100.000 байт в секунду.

Как отмечено выше, нас серьезно обеспокоило высокое потребление микросхемы FX2LP и ее значительный нагрев по сравнению с FX2LP, установленной на КИТе (возможны были самые различные варианты наших схемных ошибок). Тем не менее, интенсивные поиски ошибки, пробы и анализ не принесли никаких результатов.

На одном из этапов анализа мы обнаружили что DID (Device Release ID) микросхемы равен 0x0004, что не является допустимым DID для FX2LP! Например, для микросхемы на нашем KIT DID имеет значение 0xA001, что является правильным DID для FX2LP.
DID мы считывали используя стандартную программу «Cypress USB Console».

DID, считанный на нашей «псевдо» FX2LP более всего подходил PID микросхемы FX2 (Cypress CY7C68013), которая является функциональным предшественником FX2LP и в настоящее время, вероятно, уже снята с производства.

Фирма Cypress производит (производила) FX2 и FX2LP с одинаковым Product ID (PID) равным 0x8613.

С целью дополнительной проверки гипотезы о том, что микросхема, поставленная нам, по сути «поддельная» (не FX2LP, а FX2) мы сделали в программе на FX2(LP) следующий тест: в память данных xdata (в обозначениях Keil) начиная с адреса 0x3000 мы записываем массив из 256 байт (0x00, 0x01, 0x02, … 0xFF) и далее считываем его в цикле и производим проверку – равно ли считываемое значение ожидаемому.
Суть этого теста в том, что FX2LP имеет внутреннюю память 16 кБ (0x0000-0x3FFF) и адреса 0x3000-0x30FF отображаются на внутреннюю память (при EA = 0). При этом сигналы для работы с внешней памятью (RD, WR, CS, …) не генерируются (все согласно Technical Reference Manual). Микросхема FX2 содержит только 8 кБ внутренней памяти (0x0000-0x1FFF) и диапазон адресов 0x3000-0x30FF отображается на внешнюю память, которой на нашей плате физически нет.

Тест показал, что поставленная нам микросхема с маркировкой CY7C68013A-128AXI в действительности не содержит адресное пространство 0x3000-0x30FF во внутренней памяти: мы видели что тест «не проходит» и для полного контроля посмотрели осциллографом сигналы WR, RD: для КИТа они находятся в пассивном состоянии (внешняя память не используется), а для «псевдо» FX2LP мы увидели обращения по шине как по записи, так и по чтению (как и должно быть для FX2).

Маркировка «лже-микросхемы» следующая:
CY7C68013A-
128AXI 0627
B 04 602803

Для полноты картины мы приводим фотографии данной «псевдо» FX2LP и настоящей FX2LP с нашего КИТа CY3684.

У настоящей FX2LP маркировка
CY7C68013A-
128AXC 0731
B 04 645490.

Визуальный осмотр обеих микросхем (настоящей с КИТа и подделки) показал:

1. у настоящей микросхемы все надписи четкие и видны невооруженным глазом даже при недостаточном освещении
2. у подделки надписи крайне нечеткие и плохо видны (из-за нечеткости) даже в стереомикроскоп при 8-кратном увеличении.

На фотографии видно, что у настоящей микросхемы видны точки (на самом деле - микроуглубления) на символах и линиях и что линии «заглублены» (возможно это прожигается лазером?). У подделки, как видно на снимке, никаких углублений нет, и все линии похоже нанесены просто краской.

Еще интересная деталь: судя по DataSheet на FX2 Cypress не выпускала их в индустриальном исполнении.

"Честная" FX2LP
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
"Кидалово"
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

По фоткам похоже, что "перепил"

А зачем этот пост именно в форуме по интерфейсам?
Кстати, мы встречались с подделкой Кипарисовой памяти (Fast SRAM).

Потому что:

1. микросхема имеет самое прямое отношение к интерфейсам (USB контроллер)
2. микросхема очень ходовая и широко используемая (в ветке по USB по ней куча постов)
3. микросхема не совесем простая и у людей ее использующих нередко возникают различного рода проблемы, которые в нашем конкретном случае оказались не связанными с нашими ошибками

Пункт 3 имхо может быть очень важен для людей, которые сталкиваются с подобными проблемами и ищут ошибку у себя в схеме, в фирмваре и т.п., а реально проблема не у них.

Кроме того, я думаю, что достаточно большой процент людей может установить эту лже-FX2LP в свою плату, запустить ее и так никогда и не обнаружить, что там на самом деле стоит вовсе не FX2LP, а FX2 - это зависит от конкретной разработки.

P.S.
Кстати, кто просекает в теме - а какая технология используется для нанесения маркировки на корпус при нормальном производстве и как это делается при производстве подделок?

А где вы это покупали? А ID можно перепрошить?

Мы это заказывали нашему "ОТДЕЛУ ЛОГИСТКИ" - где они брали - ХЗ.
По последним данным кто-то им поставил эту партию (мы брали 8 штук) из Воронежа.
Сами мы из Новосибирска.


Нет. Насколько я знаю, это аппаратно пробито.
Я имею в виду ID в варианте "default device, no eeprom", то есть так как стартует "чистый" девайс. Потом вы можете загрузить туда свои дескрипторы либо через USB, либо используя EEPROM, но "базовые" не изменишь. Но на 100% я не буду утверждать - таким вопросом не загружался. Думаю, что все таки невозможно, иначе кетайцы бы не поленились и перепрошили - проблем с распознаванием было бы больше.
А так по идее надо сразу смотреть в USB Console - это дело 1-2 секунд, просто нам даже в голову не пришло, что возможно такое жесткое кидалово.

P.S.
Я думаю, что имеется достаточно большое количество остатков FX2 и по хорошему они никому не нужны - все переходят на FX2LP. Вот кто-то и подсуетился. Проблема в том, что для ряда приложений эта подмена может быть не обнаружена. Самое плохое, что это может приводить к непредсказуемым + редко проявляющимся сбоям.

В общем я бы посоветовал проверить всем кто делал разработки на FX2LP - что у них реально стоит в схеме

странно - заглянул в data sheet - там в таблице корпусов значится именно с для индустриального применения ....

В старом даташите (rev. B ) на CY7C68013 (без буквы A) микросхем в индустриальном исполнении действительно нет.