Добавлены две новые статьи по трассировке печатных плат в PCB-редакторе САПР Cadence Allegro.
Ссылка на страницу с файлами для скачивания:

http://www.pcbtech.ru/pages/view_page/154

Отзывы о содержании и полезности статей, а также темы и вопросы для освещения в последующих статьях -
приветствуются в этой ветке.

Сам я в Allegro не работаю, поскольку последнее время сам развожу платы чрезвычайно редко. Нет ни времени ни необходимости самостоятельно изучать. Но почитал. Позвольте поделиться своим мнением, тем более, что имею опыт в написании подобной литературы.

Сразу скажу - исправьте опечатку к фотографии автора. General Electrik пишется с буквой "с" в конце слова.

Теперь по теме.
"PCB_Design_Library". То место, где автор рассуждает о целесообразности передачи проекта в аутсорсинг. Сначала говорится о том, что "очевидно" плату должен проектировать не разработчик устройства, а инженер-конструктор. С другой стороны, задание бывает настолько сложным, что многие разработчики зачастую сами предпочитают заниматься разводкой. С третьей стороны, время разработчика очень ценно, поэтому лучше всё-таки отдать конструктору. С 4-й стороны, конструктор не знает нюансов, поэтому разработчик должен постоянно быть с ним на связи. Так отдавать или не отдавать? Вывод делается - всё-таки отдавать, потому что "Такой принцип предполагает, во-первых, качественное, быстрое, технически безупречное выполнение проектов печатных плат со стороны КБ и, во-вторых, ясную, четкую постановку задач и требований со стороны заказчика (разработчика схемы)."

Муторно. Автор ссылается на мировую практику. "Особенно в Европе и США, где вопросу эффективности уделяют огромное внимание". Много слов. Непонятно, за счёт чего экономится время и за счёт чего достигается вот это вот "быстрое, технически безупречное..."

А между тем, всё много проще. Проект может длиться несколько месяцев, год. На каком-то этапе потребуется развести печатные платы для проекта. Процесс этот занимает недели три. Всё остальное время компании разводчик не нужен, ему просто нечего делать. Поэтому, как правило, должности такой нет, и платы отдают в аутсорсинг.
Что касается разработчика, то он не действительно на постоянной "обратной связи". От разводчика не требуется (хотя, безусловно, приветствуется) ни "серьезных знаний и опыта в области электроники" ни знания проекта вообще. От него требуется свободное владение инструментом (Allegro), и выполнение требований заказчика. Он является как бы "руками", избавляя разработчика от рутины по созданию footprint-ов, и пр. специфичиских вещей, его не касающихся.

-----------

По поводу названия footprint-ов. Опять-таки, много текста, мало смысла. Как всё-таки, правильно выбрать название? Автор даёт много вариантов и советов, но что из этого следует - непонятно.

А межу тем, и тут всё просто. На каждый компонент нобходимо иметь datasheet (автор упоминает об этом в конце). Имя footprint-а выбирайте не по PN компонента или ещё как-то, а так, как оно указано в приложенном datasheet. Пробелы заменяйте подчёркиванием. Автор про это пишет, но не говорит - зачем. Это - лишь особенность (глупость) Allegro, только и всего. Надо это пояснить и привести полный список символов, недопустимых в среде Allegro.

-----------

На этом глава заканчивается, хотя называется она "Библиотека компонентов". Я разочарован. Я-то ожидал увидеть подробное описание процесса создания библиотеки...

=============
PCB_Mehanika.

То же самое. Много текста, мало смысла. Плату можно импортировать из формата IDF или DXF (несколько неразборчивых картинок). Как нарисовать самому - неизвестно.

"В Allegro существует 2 способа создать механический чертеж платы:
1. Создание механического символа ПП (dra-файл).
2. Создание чертежа на уровне платы (brd-файл)."

Что это значит? Какой способ выбрать?

И далее: "Определяем подкласс, куда мы хотим занести наш чертеж, затем выбираем необходимые уровни DXF-файла, которые нужны для создания ПП." Какие уровни? В какой подкласс мы хотим занести? Я уже растерялся.

Вот как автор даёт описание подкласса:
"«Подклассы» (Subclass) в редакторе печатных плат Allegro в чем-то похожи на «слои» в PCAD. Графическую информацию, принадлежащую каждому «подклассу», можно редактировать независимо. Подклассы иерархически группируются в «классы», и в нашем случае класс механических чертежей — это Class BOARD_GEOMETRY"

Кто-то что-то понял? При чём тут PCAD? Что такое "классы" и зачем они нужны? Какие "классы" ещё бывают? Если вы всё это знаете, зачем вы читаете данную статью?
-----------

И так далее. В остальных главах всё то же самое.

Статья была бы похожа на ревью Allegro, подобно тем, что имеются на сайте Cadence, если выбросить некоторые ненужные технические подробности. Как учебник, данный труд рассматривать глупо.

Текст изобилует фразами типа: "Если вы заметили явные ошибки уже на ранней стадии размещения компонентов (ошибки по высоте, несоответствие физических размеров, нумерация выводов и т. д.), необходимо сразу сообщить о них инженеру-механику или иному специалисту, отвечающему за механическую часть проекта." Или: "Создание механической части платы, правильное размещение компонентов, расположение сигналов и полигонов, а также выполнение других заложенных в чертеже требований — залог успешного выполнения проекта в целом".

Учебной информации - ноль.

Иллюстрации выполнены в низком разрешении, расположены довольно бессистемно и напоминают просто скриншоты из игры. Знаете, когда в журнале дают описание новой игры, то печатают несколько скриншотов. Просто, посмотреть - как оно.

Смысл статьи (статей), имхо, в накоплении у автора количества публикаций, потому что никакой практической ценности данный труд не несёт.

Как так ноль?

Это вам на земле обетованной понятно, что если вы заметили ошибку, то ее надо испавить или сообщить тому, кто ее исправит.

Здесь это не очевидно, этому надо учить. Здесь некоторые все еще работают по принципу "главное прокукарекать, а там хоть не рассветай".

Ну, не все так плохо... "На безрыбье и рак рыба". Я, например, для себя нашел как копировать одинаковые части с компонентами, сам до этого как-то не догадался.

полностью согласен. реферат третьекурсника.

Не нравится - напишите сами, как считаете нужным. А мы обсудим.

экий Вы агрессивный.

писатели пишут
рецензенты рецензируют
читатели читают и оставляют отзывы. мне не понравилось.

это не значит, что каждому рецензенту и читателю можно бросить: "пишите сами", "снимайте сами"...

Ваши уроки из любопытства читал, вполне доступно, предметно и содержательно, хотя кто-то критиковал.
А здесь - беспредметно. вода на киселе и общие рассуждения.

Кстати, я присоединился к мнению человека, написавшего (но не издавшего) книжку по оркаду. И, по-моему, неплохую книгу. Фактически учебник pcb дезайнера на примере оркада.

Здравствуйте, Vinnetu



Спасибо за отзыв! Очень содержательный и вполне по делу. Побольше бы таких.
Действительно, статьи не претендуют на роль книги по Allegro, это не учебник и не уроки, а скорее вводный материал, основная идея которого - показать особенности современных САПР и преимущества перед PCAD на примере Allegro.

В России ведь огромная проблема, которую непонятно как решать - очень сложные платы до сих пор на многих предприятиях разрабатывают в PCAD. И хорошо еще, если в PCAD200x, а то, бывает, и в PCAD4.5
И это платы с BGA-компонентами, с дифф.парами, с отслеживанием длины сигналов.

Жутко неэффективно и очень медленно, тратятся огромные ресурсы на глупость.

Причина, как мне кажется, в недостатке информации на русском языке. Какая-то литература появляется, есть хорошие статьи по Altium, по Mentor. По Allegro публикаций практически не было, так что это первая ласточка.

По существу критических замечаний:
1. Про выполнение разработки с передачей трассировки на аутсорсинг. Вы пишете:
"От разводчика не требуется (хотя, безусловно, приветствуется) ни "серьезных знаний и опыта в области электроники" ни знания проекта вообще. От него требуется свободное владение инструментом (Allegro), и выполнение требований заказчика. "
и еще
"На каком-то этапе потребуется развести печатные платы для проекта. Процесс этот занимает недели три. Всё остальное время компании разводчик не нужен, ему просто нечего делать. Поэтому, как правило, должности такой нет, и платы отдают в аутсорсинг."

В Европе, США и Израиле это сложившаяся и понятная ситуация, сложившийся рынок и понимание заказчиками, что это удобно и выгодно - размещать заказы на трассировку на стороне, в профессиональных дизайн-центрах.
В России это не так, тут мнение руководителя скорее такое: "пусть лучше мои оболтусы делают, а денег на сторону не отдам", в результате теряется время, снижается эффективность, трассировкой платы по много месяцев занимается схемотехник, не имеющий ни навыков работы в САПР ПП, ни понимания особенностей DFM, DFA и DFT. В результате все получается очень плохо. Мы на монтажном производстве ежедневно разгребаем результаты таких "разработок", когда BGA ни поставить, ни отремонтировать, когда резисторы и конденсаторы встают "надгробием" из-за некорректного описания компонентов, размещения и трассировки.
В России многие разработчики о технологичности просто не думают, а о чем думают их руководители, и вовсе непонятно. Уж явно не о повышении эффективности работы или улучшении качества продукции.

Поэтому в статье и делается попытка "обсудить все аспекты и вврианты, вызвать на дискуссию". Вот Вас удалось. А где отзывы от российских читателей? Мне интересно - хоть кто-то из читателей положил статью на стол своему главному конструктору?

2. "По поводу названия footprint-ов. Опять-таки, много текста, мало смысла. "

Автор дает рекомендации, исходя из своего понимания проблемы и своего опыта.
Это не требования, а "советы". Можно им следовать, а можно создать свою систему. Автор говорит о том, что важно создать систему, чтобы не было путаницы и неразберихи.
А насчет полного списка недопустимых символов в Allegro - это можно взять в хелпе по Allegro, зачем выносить эти подробности в обзорную статью?

"Я-то ожидал увидеть подробное описание процесса создания библиотеки..."
Я читал Ваш учебник по Orcad Layout и понимаю, что Вы имеете в виду. В данном случае, повторюсь, не было задачи делать учебник. Для освоения Аллегро читатели, которых заинтересовал функционал Аллегро, могут либо обратиться на наши курсы по обучению, либо получить документацию (хелпы и видео-уроки) и самостоятельно изучить подробности интерфейса, тем более что подробностей там очень много, т.к. система мощная.

3. Механика
"То же самое. Много текста, мало смысла. Плату можно импортировать из формата IDF или DXF (несколько неразборчивых картинок). Как нарисовать самому - неизвестно."

В статьях иллюстрируются возможности САПР. Зачем давать пошаговые инструкции для чайников? Если какая-то возможность окажется востребована, читатель обратится к документации и найдет, как ей воспользоваться.
И так статья получилась излишне громоздкой, т.к. охватывает большую тему.

4. "При чём тут PCAD? Что такое "классы" и зачем они нужны? "
При чем тут PCAD, я уже объяснял - подавляющее большинство читателей с ним знакомы, и отталкиваться от идеологии PCAD при объяснении терминов и понятий Allegro мне кажется вполне логичным. Аналогия между "слоями" и "классами", мне кажется, вполне очевидна.

5. "Статья была бы похожа на ревью Allegro, подобно тем, что имеются на сайте Cadence, если выбросить некоторые ненужные технические подробности. Как учебник, данный труд рассматривать глупо."

Полностью с Вами согласен. Статья претендует на роль обзора САПР Allegro, применительно к российской действительности, и с добавлением некоторых технических подробностей, которые освещают особенности и дополнительные возможности данной системы.

6. "Текст изобилует фразами типа: "Если вы заметили явные ошибки уже на ранней стадии размещения компонентов "

Хм... Во-первых, пожалуйста, учтите "статейный" формат - тут требуются вводные фразы.
Кроме того, была сделана попытка дать еще и некоторые элементы методологии безошибочного проектирования. А это связано, как известно, с обнаружением проблем на ранних стадиях. Чего в России делать почти никто не умеет (судя по количеству итераций, версий и изменений проектов, которые мы получаем ежедневно в запуск).

Резюме:

Я очень рад, что получил отзыв компетентного специалиста на наш цикл статей.
Думаю, что имеет смысл создать материалы с более углубленным освещением САПР Cadence Allegro, и в них мы обязательно учтем Ваши критические замечания.

Было бы неплохо, если бы какие-то отзывы о статьях оставили тут и российские читатели, особенно те, кто до чтения данных статей не был знаком с САПР Cadence Allegro.

С благодарностью,
Александр Акулин

Откровенно говоря, здорово потешил пассаж про то, что от разработчика платы не требуются "серьезных знаний и опыта в области электроники". Из личной практики: когда-то довольно давно схему отдали на разводку на сторону - конструктору, разводившему до того не одну сотню плат. Простейший импульсный стабилизатор по типовой схеме на L4960 в результате давал на выходе пульсации 0,6 В. После того как конструктору был нарисован эскиз участка со стабилизатором - пульсации уменьшились до приемлемых 40 мВ. Всего-то - человек всю жизнь разводил низкоскоростные платы на КМОП - логике 4000-й серии...
ИМХО, без понимания как и от чего возникают помехи - в трассировке делать нечего. А что это как не "серьезные знания и опыт в области электроники"?

А в целом дело безусловно нужное, лучше хоть какая-то информация, чем полный вакуум, вынуждающий все изучать методом тыка...

Здравствуйте, Александр!
Странно, что отвечаете именно Вы, потому что статьи написаны от лица Евгения Махлина. Я вообще не рассчитывал на какой-либо ответ. Всё выше- и нижесказанное - исключительно моё личное мнение, с которым можно не соглашаться.

Однако, если Вы хотите дискуссию, то могу развить свою точку зрения.

На мой взгляд, статье не хватает стиля. Зачем подходить к задаче с позиций "лучше хоть какая-то информация, чем полный вакуум", как говорит prototype? Почему не сделать сразу хорошо? Вот, например, Вы пишете:



О стиле. Если вы делаете такое предположение, то напишите в начале: "Данный цикл статей предназначен для пользователей, знакомых с системой PCAD". Всё сразу станет на свои места!

Вообще. Определите аудиторию: начальный уровень, пользователи других систем, пользователи Allegro.

Определите цель статьи. Если это ревью, то опишите возможности. Выделите особенности. Дайте сравнение с другими продуктами. Покажите примеры: как это просто в Allegro и как сложно в PCAD.

Если статья адресована профессионалам, то не надо объяснять терминологию и элементарные вещи. Профессионал это знает. Ему интересен новый опыт. Покажите типичные ошибки, объясните их причину и покажите, как правильно их решить. Покажите неочевидные нюансы работы, покажите какие-нибудь нестандартные приёмы.

Если это детальное описание для новичков, то в нём не должно быть места предположениям "это очевидно". Любой термин должен быть пояснён. Если для объяснения вводятся новые термины, то они тоже должны иметь объяснения. Если цепочка слишком длинная: 'А' ссылается на 'Б', 'Б' на 'В', то постройте объяснение иначе. Начните сразу с 'В'.
Не должно быть логических циклов типа: "Для 'А' используем 'Б'. 'Б' - это часть 'В', а 'В' необходим, если мы хотим сделать 'А'".

Если Вы ориентируетесь на пользователей PCAD или других систем, статья должна изобиловать сравнениями. Как это называется в Allegro и как - в PCAD. Какие инструменты похожи, какие новые, какие отсутствуют.

Вот ещё пример:

Чехарда. В статье есть картинка, как войти в меню для импорта из DXF, есть кртинка для импорта из IDF, а Вы говорите, что это не для чайников. Нету стиля, нет логики. Показаны очевидные вещи, а за сложными Вы предлагаете обратиться к инструкции.

В том виде, в котором это сейчас - просто нечто бесформенное. Тут вот пишут, что кое-какая информация присутствует. Ну, безусловно! Всегда можно что-то почерпнуть. Крупицу из этой статьи, часть из хелпа, ещё что-то ещё откуда-то. Почему не сделать сразу хорошо? Такое впечатление, что автор пишет через силу. Начинает, но продолжать ему лень. Лень углубляться, придумывать примеры, снимать картинки.

Вот пример.


Я не знаю, что имеется в виду. Посмотрел на рис.10, на соседние рисунки и тоже не понял. Неужели трудно было снять два скриншота: до и после операции? Если автору это очевидно, то почему бы не написать в начале: "Работа в Allegro совершенно очевидна", добавить свою фотографию и поставить на этом точку?

Вот я и говорю, что для профессионалов в статье ничего нет, для новичков, очевидно, тоже. Для чего тогда это было написано? Статья ради статьи.

Статья #3: Fanout.

Это объяснение? Если я соединю ножки соседних микросхем, то это fanout? А если компонент thruhole, тоже нужно делать fanout?

И опять и опять, без конца:


Автору бы конспекты съезда партии писать, а не технические статьи.

Халтура, извините. Разевиговщина. Без обид. Напишете хорошо, будет хороший отзыв.

-------------------------

Prototype, в России, может, и требуется. У нас этим делом инженеры не занимаются. На разводке сидят женщины после курсов. У некоторых значительный опыт. Кое-кто знает, что маленькие конденсаторы надо ставить рядом с микросхемами, близко к ножкам питания. У них много проектов из разных фирм, и у них нет времени вникать в каждый проект, понимать, что там задумано, какие токи и частоты. Для этого есть тот, кто это устройство разрабатывал. Вы, возможно, удивитесь, но многие разводчицы получают только нетлист и даже никогда не видят схему.

Добрый вечер, Дмитрий.
Вероятно вы правы, более того в Союзе на всех ящиках все было точно также. Правда, я по распределению работал в конторе, специализировавшейся на обслуживании СМ и ЕС ЭВМ на нескольких таких ящиках. И помню потоки нецензурных слов от разработчиков (одним из них был мой однокурсник), возившихся с запуском в качестве ширпотреба нелицензионной, но зато расширенной копии Синклера (стараниями вашего тёзки - отличного электронщика). На то, что они за неделю собрали на макетке и отладили у себя в группе из трех человек, отделение, занимавшееся на заводе конструкторской работой, смогло только с шестой или седьмой итерации выдать работоспособную плату. Хотя не бог весть какая сложная конструкция... Для такого подхода просто кровь из носу нужны автороутеры, способные учитывать требования электромагнитной совместимости и автоматом минимизировать всевозможные взаимные наводки и перекрестные искажения. Иначе в более ли менее сложных вещах без инженера способного работать головой не обойтись. Да собственно и для ремесленного подхода кто-то должен уметь задавать те самые ограничения роутеру, иначе удачи не видать.

Здравствуйте.
Прошу прощение за то ,что не сразу отвечаю на комментарии посетителей форума.Был в отьезде.
Большое спасибо за отзывы на мои статьи.Весьма полезная критика ,подкрепленная аргументами.
Благодарю Александра Акулина за попытку перевести дискуссию в практическое русло.
Данный цикл статей- это попытка на примере использования пакета Аллегро рассказать об этапах проектирования
и правил,которых не мешало бы придерживаться современному инженеру-конструктору печатных плат.Очень трудно в рамках статьи рассказать о всех тонкостях использования программы.Для этого есть различные формумы,в том числе и на сайте Cadence.Вы не хуже меня знаете, что творится на российском рынке проектирования печатных плат и об уровне большинства разработчиков.Буду очень рад,если вслед за критикой последуют практические вопросы и советы как по эффективному использованию пакета Аллегро ,так и вообще по вопросам оптимизации процесса проектирования.
Поздравляю с наступаюшим Новым Годом.Желаю здоровья, успехов и веры в свои силы.Еще раз всем спасибо.
С уважением.
Евгений Махлин