Начну с небольшой предыстории...
Сам я большей частью программист. Но сейчас возникла необходимость рисовать схемы и разводить платы самому
Немного работал с P-cad 200х (если брать вообщем, то гадость ), но если Schemagee + P-cad + Specctra + Microcap то вроде ничё так получается. (смотрю в сторону Expedition или Allegro, но страшные они )

Щас обнаружил странную вещь: в SCHEMAGEE 3.05 при создании НЕСКОЛЬКИХ СЕКЦИЙ в одном компоненте корректно модифицируется только первая. Поясню: если создать несколько символов в компоненте, нарисовать в каждом по десятку пинов с разными именами, далее добавить их как разные секции компонента, а потом открыть, то редактор открывая вторую и последующие секции на редактирование заменяет имена пинов на имена пинов из первой!
И сама проблема в том, что после добавления символа как секции компонента, его невозможно редактировать. Задаём соответствие между именем пада на футпринте, номером пина УГО и именем пина УГО, потом открываем УГО на редактирование и все заданные имена пинов для второй и последующих секций слетают :

Если кто-то сталкивался с этой проблемой, поделитесь своими соображениями. Заранее спасибо.

SCHEMAGEE - неплохая рисовалка схем по ГОСТу, но только для простых схем (немного посложнее и хапец - проверено)....

Так что, если Вам так уж надо работать с таким "паровозом" - рисуйте схемы в Оркаде (а платы в Пикаде), намного удобнее чем в Пикаде (тем более что Спектра его родная дочка)....
Да и фэйсом Окард похож на SCHEMAGEE (точнее наоборот)...

По большому счёту Вы правы. Доделаю как-нить эту задачку, а дальше неторопясь буду осваивать что-то тяжёлое для сквозного проектирования... Ибо щас нарисовал с горем пополам контроллер i.MX27... (символы в Схемаджи, паттерн в Pcad2006) и всё больше задумываюсь как все эти 473 ноги будут разводиться в Pcad'e (да ещё таким спецом как я)

Вообщем, нафлудил тут. И сам себе отвечу:

Если необходимо внести изменения в уже существующую секцию компонента в Schemagee (изменить графику, удалить, добавить пины), открывать её не нужно . Вместо этого, создаём новую схему, подключаем библиотеку с компонентом, вставляем туда (в схему) нужную нам секцию, потом правой кнопкой по ней и выбираем "редактировать" (в редакторе схем). На этот раз, секция открывается на редактирование с правильными именами пинов.
Остаётся внести изменения и вручную скопировать (тупо через CTRL+C - CTRL+V) в секцию компонента, что в библиотеке.
Более разумного способа я не нашёл

Думаю (для упрощения процесса) можно кинуть схему в Пикад и доводить её уже там (тем более что плата в Пикаде)...
Правда с либрами не знаю как получится - ни разу не перекидывал в Пикад...

Вот сейчас (в смысле не прям сейчас), как раз делаю простенькие схемы в SCHEMAGEE (для приборов в Солиде) - довольно удобно (можно и в Солиде, но влом)...

В общем - удачи...

Вы явно не разобрались с тем, как создавать компоненты. Таблицу выводов компонента смотрели/редактировали?

Вам было бы намного легче, если бы вы были легальным пользователем и пользовались услугами технической поддержки. Или хотябы посмотрели учебные видеоролики.

Если хотите получить конкретные разъяснения, пришлите примеры файлов с описанием проблемы.



Примеры "хапцов" можете привести? Что к ним приводит и как они выглядят?

Правильно я понимаю, что весь пар ушел в гудок?

Резюмирую молчание westwild и SERoz: в Schemagee нет глюков.

Проблема исключительно в кривых руках.

Эх... Всем было бы гораздо легче, если бы я был легальным пользователем, но страна у нас относится к разряду "развивающихся", Shemagee мне никто не купит, а ТОРРЕНТС.ру рулит...

Ну а тот факт, что в Схемаджи 3.05 есть проблемы с секциами - нигде это не обсуждалось, может это только у меня

>> Вы явно не разобрались с тем, как создавать компоненты.
как раз компоненты создавать удобнее, чем в P-cad'e - это плюс Схемаджи.
>> Таблицу выводов компонента смотрели/редактировали?
Улыбнуло

ЕЩЁ РАЗ ОПИШУ ПРОБЛЕМУ:
При создании двух и более СИМВОЛОВ УГО (элементов в терминологии Схемаджи) в одном компоненте.
Для простоты пусть УГО состоят только из пинов. В первом их пять, во втором четыре. Так выглядит один:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Второй:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Создаём для компонента две секции: одна - первый УГО, вторая - второй УГО.
Открываем таблицу выводов компонента и задаём имена выводов.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Всё идёт хорошо. Жмём ОК. Затем открываем ренее созданные УГО на редактирование:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
- тут всё логично, Схемаджи отрисовал пять пинов с указанными нами именами.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
- а вот тут крайне нелогично!!! Схемаджи вместо того, чтобы обозвать пины "name1"... "name4", взял ИМЕНА пинов из первой секции.

Если ничего не делать и просто закрыть этот УГО, то ничего страшного не произойдёт, а вот если внести в УГО какие-нибудь изменения ( в примере, я дорисовал основное и дополнительные поля, не трогая пины, но вообще даже перемещение надписи уже будет расценено Схемаджи как внесение изменений), то программа сохранит УГО ПОМЕНЯВ ИМЕНА ВСЕХ ПИНОВ ИЗ ВТРОРОЙ СЕКЦИИ на имена пинов из первой. Вот что получим, открыв вновь таблицу выводов.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

(на самом деле, это более неприятно, чем может показаться. Я имею "большой" чип, который удобно разделить на несколько секций - выводы шины SDRAM отдельно, выводы LCD отдельно и т.д. Создаю "визардом" заготовку УГО с 40 пустыми пинами, потом в таблице выводов вбиваю соответствующие имена контактных площадок (соответствующие default pin designator в P-cad) и имена пинов для УГО. Потом оказывается, к примеру, что для интерфейса SDRAM мне нужны 36 ног, а 4 из заготовки УГО хорошо бы удалить, потому как они ничему не соответствуют. Но, открывая УГО на редактирование, чтобы удалить лишние выводы, Схемаджи переименовывает все выводы именами пинов из первой секции и после сохранения УГО придётся заново править таблицу выводов.)

Уфф... Вот о чём я хотел сказать...





Вот. Теперь пойдём дальше в наших экспериментах. Ну, тоесть я пойду, а вы, как специалисты прокомментируете.

Создал я наконец две секции.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

(чтобы секции корректно можно было "отПринтСкринить" я имена пинов вводил в свойствах каждого пина, а не в таблицу выводов компонента)

Создал посадочное месте (для чистоты эксперимента создал )
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Теперь ещё раз проверяем таблицу выводов в схемаджи и соответствие посадочного места в свойствах компонента.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Создаём схему, вставляем туда обе секции ОДНОГО элемента. Ну, чтобы как-то доказать, что я не верблюд, смотрим на RefDes = D1.1 и D1.2 - это схемаджи именовала, не я. Тоесть по всем признакам она расценивает оба изображения как часть одного компонента.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Создаём нетлист.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Открываем PCB. Загружаем нетлист.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
И тут самое большое удивление - вместо одного паттерна с соединёнными ногами, мы видим ДВА посадочных места!!!
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

На всякий случай, чтобы убедиться, я смотрю на сгенерированный нетлист:
ACCEL_ASCII "e:\Schema1.net"

(asciiHeader
(asciiVersion 3 0)
(timeStamp 0 0 0 0 0 0)
(program "Schemagee" "")
(copyright "Copyright © 2002-2008 GeeTeeSoft")
(fileAuthor "")
(headerString "")
(fileUnits mm)
(guidString "")
)

(netlist "Netlist_1"
(compInst "D1"
(compRef "COMPONENT_1")
(originalName "COMPONENT_1")
(patternName "MY_DIP-12")
)
(compInst "D2"
(compRef "COMPONENT_1")
(originalName "COMPONENT_1")
(patternName "MY_DIP-12")
)
(net "NET1"
(node "D2" "6")
(node "D1" "1")
)
(net "NET2"
(node "D2" "9")
(node "D1" "5")
)
)

Два посадочных места. P-cad "правильно" всё понял.

P/S Совершенно не имею желания кого-то оскорблять или сомневаться в качестве софта (тем более, что я , как правильно заметил господин Потапов, не покупал у него софт). Я просто описал то, с чем столкнулся. Может быть это будет кому-то полезно.

P/P/S Был в отъезде некоторое время, так что не мог оперативно ответить на замечания Юрия Потапова

Вы не учитываете то, что открывая элемент в редакторе, вы открываете именно элемент, а не секцию (один элемент может соответствовать нескольким секциям). Вы наткнулись на баго-фичу, которая связана с упрощенным редактором символов.

По просьбе одного из пользователей для большей наглядности при задании имен (чтобы те имена, которые будут на схеме, можно было сразу задавать в "графике", а не в таблице) было сделано, что имена выводов переходят/копируются из графики элемента в таблицу выводов компонента и обратно. Это фича. Баг заключается только в том, связь при этом устанавливается только по номерам выводов, и иначе никак.

Если компонент однородный, то есть состоит из одинаковых секций, то баг не проявляется.

Для неоднородных компонентов нумерацию выводов в элементах (в терминологии SG) рекомендуется не каждый раз с 1, как сделали вы, а реальную, как в распиновке реального компонента. Если вы в своем втором элементе с именами выводов name_ зададите уникальные (отличные от первого элемента) номера выводов, например, 6, 7, 8, 9, то никакой ошибки возникать не будет. Если бы вы не просто упражнялись с программой, а делали реальный библиотечный элемент, из например 10 отличающихся секций, то чтобы не запутаться, вы бы использовали реальные номера выводов, и в итоге ничего бы не заметили.

Еще добавлю, что в редакторе задавать номера и имена выводов проще и удобнее благодаря команде "Переименовать объекты" (см. в справке "Сервис для схемы - Переименование объектов" и ролик http://www.eurointech.ru/products/GeeTeeSo...ee/movie2.html).



Если вы внимательно посмотрите на приведенную вами картинку, там у секций номера D1.1 и D2.2. Программа все сделала правильно. Она сначала вставила первую секцию первого компонента, потом вторую секцию второго компонента. Она же не знает, что вы хотите вставить вторую секцию именно первого компонента. В итоге в нетлисте и на плате два компонента.

Но если вы войдете в редактирование свойств второй секции и укажете, что она принадлежит первому компоненту, то в нетлисте и на плате будет всего один компонент.

Уупс...
Извиняйте уважаемые господа, что залез на табуретку и начал кричать.
Был не прав.
Отдельное спасибо г-ну Потапову за ответ.

Cхемаджи рулёз.
Жаль только, что без какого-нибудь "писиби-джи" этот продукт малопригоден для полноценной работы.
А время безвозвратно уходит...
Но это я опять о своём...

Попутно вопрос Юрию Потапову:
А как Вы оцениваете бизнес-модель, предложенную разработчиками nanoCAD:
бесплатный полнофункциональный базовый пакет плюс годовая подписка на дополнительные библиотеки и функции.
Причём, стоимость подписки чисто символическая (по сравнению со стоимостью автокада или даже компаса) - 7-15 т.р. в год за место

Я сдержанно отношусь ко всему, что имеет приставку нано-, но при этом к нанотехнологиям не относится.

Бизнес-модель nanoCAD почти ничем не отличается от CADSTAR, где софт есть тоже бесплатный, а библиотеки и дополнительные функции за деньги.