Здравствуйте! Собираю преобразователь на UCC3895 : вход - 220В AC (PFC пока что отсутствует), выход - 600В DC, 1 kW, пульсации на выходе до 10%. Phase shift использую впервые, столкнулся с проблемой расчёта последовательной индуктивности первички, а именно как найти компромисс между номинальной мощностью и "холостым ходом".

Нужно найти компромисс между потерями при открытии ключа (на перезаряд емкости сток-исток) и потерями при закрытии (на восстановление обратного диода). Потери на восстановление диода максимальны на полной мощности, на перезаряд емкости сток-исток - на ХХ. Как правило, минимум потерь (и, соответственно, максимум КПД во всем диапазоне нагрузок) для классического квазирезонансника (без дополнительных схемных наворотов) достигается при выполнении равенства Lr*I*I=Cr*U*U для токов, соответствующих 15-40% максимальной выходной мощности.

При соблюдении равенства "Lr*I*I=Cr*U*U", удаётся выйти на квазирезонансные режим при 15-40%. Но в этом случае получается слишком большое значение индуктивности, и при полной нагрузке, тока не хватает для передачи мощности за период. В "Юнитродовских" приложениях упоминается о возможности подключения дополнительной индуктивности параллельно первичной или вторичной обмотке трансформатора для увеличения тока ХХ. Можете ли, что-либо об этом рассказать?

Раньше была тема - "проблемка в квазирезонанснике", я там выкладывал там чего-то, по-моему, патенты и статьи - в том числе и на эту тему. Добавление индуктивности параллельно обмотке транса в квазике - редкая гадость. Ток жрет всегда, а чтоб не жрала сильно много - индуктивность должна быть сопостовима с индуктивностью намагничивания транса (габариты, соответственно, тоже). Значительно эффективней схема согласно US6.016.258 (со вспомагательными резонансными цепями), хотя на малых коэффициентах заполнения она практически не работоспособна. Есть еще более интересная - правда, патент не помню, после НГ могу найти, если нужно. Там 2 LCC-цепи, растянутые диодами к шинам питания. Прелесть в том, что ограничена реактивность ентих цепей, и можно для каждой стойки задать нужную реактивность.

А вообще, квазик - не лучший вариант повышающего источника (особенно, если на емкостную нагрузку выпрямителю работать). Тут лучше мультирезонансник завернуть - в простейшем случае от квазика он отличается лишь правильным выбором проходной емкости.

Спасибо за подсказку, в патентах нашёл много интересных схемных решений. Но пока что вынужден отложить эксперименты и оставить классический вариант (индуктивность последовательно с трансформатором). Надеюсь надёжность от этого не пострадает.

Не пострадает. Если не идет борьба за несколько процентов КПД и нет особо жестких требований к ЭМС - можно не париться.

Я использовал трансформатор с зазором (разумная индуктивность намагничевания). Дело в том, что энергия накопленная в индуктивности намагничивания
идет на перезаряд конденсаторов левой стойки (не рвущих ток). С правой стойкой нет проблем. КПД у меня
был порядка 92% на 10kW.

Вариант возможный, но не очень хороший - вводя зазор, вы уменьшаете индуктивность намагничивания и, соответственно, растите ток намагничивания - следовательно, амплитуду тока через ключи. Кроме того, получаете все прелести зазора - его подбор (в силовом трансе, на мой взгляд, сложнее, чем во внешнем дросселе), хуже связь обмоток, нагрев обмотки в поле зазора, если зазор по всему керну (не точеный) - необходимость экранирования транса.

Индуктивность намагничевания работает точно также как включенный паралельно дроссель. И ток в этом дросселе вы должны иметь точно такой же, чтобы энергии накопленной в индуктивности хватило на перезаряд емкостей левой стойки. Этот ток идет на пользу, а rms тока увеличивается не намного. Зазор выбирается из соотношения Ls/Lu=2-5%, взависимости от емкостей паралельно ключам левой стойки и dead time для получения резонанса (ZVT). А Lu расчитывается точно так же как обычный дроссель, так что ни каких проблем. А получаете минимум компонентов.
А индуктивность последовательно с трансом должна расчитываться на полный ток (полную мощность) и отсюда соответсвенно растут потери и габариты. Этот вариант не очень хороший!

Я извиняюсь, но энергия запасается не в индуктивности намагничивания, а в индуктивности рассеяния. Вводя зазор, Вы увеличиваете индуктивность рассеяния и одновременно снижаете индуктивность намагничивания. RMS тока при этом действительно растет не сильно, а пиковое - очень хорошо. И если брать Ls/Lm = 2-5%, то и габариты внешнего дросселя получаются небольшие. С потерями - тоже вопрос спорный - что проще - разнести обмотку в области зазора в силовом трансе или во внешнем дросселе? И играться легче с внешним дросселем. По-моему, отказ от внешнего дросселя уместен либо для ультракомпактных схем, либо там, где возможно работать на паразитах самого трансформатора (без зазора в нем).

Будет точнее , имхо, сказать, что запасается и там и там. Но индуктивность намагничивания включена параллельно нагрузке в эквивалентной схеме, а индуктивность рассеяния - последовательно. С вытекающими последствиями.

Именно так. И поскольку нагрузка вначале отключена, то возникает вопрос откуда брать энергию для перезаряда левой стойки. Одно решение - это дополнительный дроссель и диоды в обход транса (поскольку здесь можно считать включено большое сопротивление), или включение дросселя паралельно нагрузке (или использовать индуктивность намагничевания транса).