Flybak, Частота ключа Fs=116кГц исходя из этого частота полюса Fp=Fs/4=29кГц.
Тогда Fp=1/2pi*R2*C1 (R2=56kOm, C1=100пФ). Частота нуля беру Fc=110кГц<Fs,Fc=1/2*pi*R1*C1 (R1-15kOm). В этом случае ШИМ "стабильный" при любых изменениях нагрузки. Напряжение на датчике тока Vp<=0,5В
Вопрос - Как добится более высокой стабилизации источника? На сколько я понимаю стабилизация по выходу напрямую будет зависить от коэффициента усиления усилителя ошибки, а он равен A=R2/R1=3,7. Если я хочу его увеличить то должен отойти от расчетных значений R1 и R2, но в этом случае у меня наблюдается срыв ШИМа. Посоветуйте, что делать? Может изменить цепь коррекции?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Неужели никто из старожил неукажет мне путь?

Ну почему не подскажет

Ваша ошибка в том что нужно при замыкании ОС смотреть на АЧХ всего контура регулирования, а не на отдельный элемент.

Чтобы давать советы приведите схему всего источника.



Насчет полюса согласен. А нуля там никакого нет! Есть изменение коэфф. усиления каскада.



Вас не устраивает стабильность по постоянному току, подавление 100Гц пульсаций, или может переходная характеристика при импульсном изменении нагрузки ?

Так это у вас УСО ? А что же тогда находится до оптопары ?

Если не устраивает подавление пульсации обычно поднимают петлевое усиление на соответствующих частотах.
Если не устраивает стабильность по постоянке, вводят астатизм нулевого порядка (если оного еще нет).
Если не устраивает переходная характеристика оптимизируют ОС либо меняют топологию преобразователя.

Он очень простой. TI=>Unitrode seminars или сразу в knowledge base. Там ищем следующее:
slup098
slup113

У оптопары МСТ4 не нормирован коэф. передачи.

Есть материал в ссылке (может поможет)

>>>Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Да, насчет нуля я погорячился , частота среза Fc.


Неустраивает :
1.не устраивает стабильность по постоянному току, с ростом температура(макс.рабочая 130С), выходное напряжение немного плывет. Данная проблева устроняется если увеличить А=R2\R1. Увеличивая R2 или уменьшая R1, вызываю нестабильность ШИМа.
2. реакция на импульсное изменение нагрузки

Прошу прощения за глупый вопрос, что такое астатизм и зачем он нужен?


На мой взгляд это самый интерестный вопрос, каким образом проводится оптимизация ОС?

У нас такой же блок, я занимался его устойчивостью и
пришел к следующим номиналам:
R9=15K
R8=47K (оптрон включен от питания Vcc)
R15+R16=1K

C20=1n
C16=10n
R40=1K

Даже если есть устойчивость необходимо проверть реакцию на имп. нагрузку
мы добивались малого выброса при снятии нагрузки с макс. значения до мин.
И варьировали номиналы для проверки диапазона устойчивости.

С12=47мф надо убрать прежде всего.

Допонительно рекомендую R22=0.47K C7=0.47n

При КЗ по току напряжение собственного питания
может значительно превысить 22В и выбить VD23
лучше его подключить к 3 ноге PWM тогда при перегрузках
он будет остановлен.

Начальное питание организовано слишком сложно
Я это делал это на двух транзисторах типа BC847 BC857
и конденсаторе 220мф 35В и стабилитроне BZX84C22.
Когда конденсатор заряжался через высокоомные
резисторы до 22В тиристор собранный на 2 транзисторах
открывался и PWM подключался к 22В от кондера и стартовал.
Уже доступны PWM с микроамперным током старта так что
можно все это не делать.
А где шабер, он должен быть на 10 ноге транса?

Вы не ошиблись, тогда А=15/47, борьба за увеличение А и
Fp=10kHz, Fc=3kHz?

Он обеспечимает "мягкий старт" системы.

На это следует обратить внимание!

VT4-задается порог включения, VT2-после вкл. БП блокирует VT4 (гистерезис по питанию).
VT1, VT3-задает порог отключения при Uвх<нормы.

Он не нужен, выбросы позвляют работать без него. И схема проше и меньше тепла рассеивается.

"А"- это усиление?
номиналы R9 R8 не ошибка.
в обратной связи стоит TL431 он обладает
достаточным усилением.
Излишнее усиление на самом PWM приводит к возбуждению.
Разберитесь в начале с устойчивостью, потом занимайтесь
мягким стартом, конденсатор C12 в обратной связи
прямой путь к генерации.

По поводу шабера:
припаяйте на 10 ногу транса выпрямитель,
(диод и кондер на 47Н без резистора) и измерьте
вольтметром что реально детектируется
при различных режимах работы блока питания,
например после КЗ.
Может оказатся что напряжение слишком высокое.

1. Стабильность какого напряжения вас не устраивает (приведите цифры)

Вы стабилизируете в основном +15 с небольшим довеском +5 . Вы это и измеряете ?
У TL431 темп. коэфф. порядка 30 ppm/C. при ста градусах имеем 0.3% это не оно ?

2. Опять таки в цифрах можно ?



Астатизм нулевого порядка это полюс в петлевом усилении на нулевой частоте
(идеальный интегратор). В реальных схемах этого конечно строго добиться нельзя (т.к. ОУ имеют большое, но конечное усиление по постоянному току), но можно сильно задрать петлевое усиление на постоянном токе.

В вашей схеме УСО сделан на TL431 и емкость С16 как раз этим и занимается.

Замечания по схеме:
1. Так как УСО у вас внешний, предлагаю внутренний УСО заблокировать: ногу 2 DA1 заземлить. R8 R9 C20 выкинуть, ногу 2 оптрона соединить с ногой 1 DA1, ногу 4 заземлить. R15+R16 включить между ногами 1 и 8 DA1. Между ногами 1 и 5 DA1 включить емкость. Полюс в районе частоты преобразования.
Кстати, подгонять в этом месте резисторы до такой точности полный бред, т.к. разброс коэфф. передачи оптрона плюс минус лапоть и зависит от тока и температуры.

2. Если источник питается от выпрямленной сети то применять оптрон MCT4 нельзя из соображений электробезопасности, да и коэффициент передачи у него маловат.

3. К чему эта сложная схема запуска по питанию ? Можно умеличить С6 в несколько раз и хватит собственного гистерезиса шим контроллера.
Или вам нужно быстрое время старта ?

4. Последовательно с VD5 полезно влючить резистор ом 50 - 100. Уменьшает изменение напряжения питания DA1 в различных режимах.

5. Цепь ограничения напряжения на стоке VT5 необходима!
Ремонтировал я как то ИБП фирмы Artesyn (стоит в Tektroonix TDS30XX).
Там тоже напряжение ограничивалось лишь лавиной полевика.
Горят эти блоки. Я знаю еще пару случаев выгорания данных ИБП.

6. У вас в схеме (кстати кто ее разрабатывал, в смысле считал) применяется
двухконтурная ОС по напряжению. Первый контур непосредственно с +5В
через через R27 и оптрон. Второй контур через УСО стабилизация в основном по 15 вольтам.
Вобщем геморрой сплошной. И заставить грамотно ее работать это шаманство.

Я бы сделал классический вариант однопетлевой ОС, смотрите мой пример.
там правда прямоход, но реализация УСО классическая.

По расчету рекомендую вникнуть в документы SLUP067 - SLUP071.
Эти апликухи от Unitrode ищите в KnowledgeBase на www.ti.com с помощью Document Finder.

По поводу неустойчивости ШИМ, нашел эту "бяку", R22(интегратор в цепи датчика тока) был треснутый.

К сожалению на схеме была ошибочка,R38=100кОм, R41=20 кОм. При монтаже они бали исправлены, а на схеме я забыл это сделать.
На данный момент изменил R38=150 кОм, R41+R42=15,62 кОм. Тем самым добился +5В (+- 6%), +15В(-10%+20%), при сопротивлении нагрузки
+5В (4,9...160Ом), +/- 15В (50...300Ом). Соотношение тока в делителе 160\90мкА.
Сейчас является неудовлетворительной только одна точка, +5В(4,9Ом) и +\-15В (300 Ом). В этом случае в цепи 15В напряжение выскакивает до 18В, что не есть хорошо, т.е. мы имеем +5В МАХ нагрузка, +\-15В МИН нагрузка. На крайний случай с этим смирится можно, хотя интересней было бы загнать в коридор +\-10%.


Данные замечания сейчас реализовать не представляется возможным, ибо уже готова плата. Однако в ближайшее время я попытаюсь их реализовать на макете, темболее что замечены некоторые непророботки данной схемы.

.
Запитка от своей кабельной линии, +160...240В.К сожалению это единственный оптрон который смогли найти на такую рабочую температуру.

Именно, требуется бастрое время время.


Согласин, нужно блокировать включение микросхемы. Тогда в аварийном режиме система попросту не запустится.

Да вобщем то мне ее считать и пришлось. Так как в свое время был большим поклонником ТОР, оттуда эта привязанность и пошла.
По поводу гемороя, возможно, но скорее всего это от моей рассеяннояти, хочется как лучше, а получается как всегда.

За ссылки спасибо, уже выкачал все семинары.

К стате, вопрос - каковы правила выбора полюса в цепи усилителя ошибки?
В апноуте U-100A его находят, как Fp=Fs\4. В других апликейшенах - это и
Fp=Fs\pi и гдето встречал рекомендации Fp=Fs\2. Так, как же правильно?
Хотя если посмотреть доку на UC1844, в конце они приводят примерчик со схемой и там Fp=Fs\4.

Да действительно, при КЗ по выходу напруга на 10 ноге резко выскакивает, да и на выводе питания ИМС тоже, так что без шабера не обойтись. Хотя тут немножко поразмышлял, если сделать отк. питания UC при скачке напряжения, выше нормы (17В) на ее ноге питания, т.е затвор VT2 включить не на REF, а через отдельный делитель и емкость в нижнем плече. Помоему о чемто подобном Вы писыли гдето выше. Тогда и снабер может не понадобится, так, как блок попросту не запустится?

Вообщето при расчете ОС выбирают не частоту полюса, а частоту единичного усиления в петле обратной связи ( с учетом коэффициента передачи силы).

Собственно говоря, удаление этой частоты от Fs/2 определяет насколько точно теория авторегулирования непрерывных систем будет описывать поведение импульсной системы. Я встречал упоминание об Fs/4 как о крайнем случае, дальше полный бардак.
Я как правило закладываю Fs/10. Так больше предсказуемости.
В какойто отечественной литературе встречал рекомендацию не больше чем Fs/20 для хорошей точности соответствия непрерывным моделям.

Полюс на частотах порядка Fs/2 - Fs вводят для подавления импульсного шума в УСО и он не должен влиять на подавление пульсаций или отклик на переходные процессы в нагрузке.