Добрый день.
Кто нибудь сталкивался с практическими реализациями помехоустойчивого кодирования для MELP? Интересует как разбить информацию на выходе вокодера по классам чувствительности.

crossman
Зачем осуществлять помехоустойчивое кодирование для MELP?
Это ведёт либо к расширению полосы, либо повышению кратности модуляции.
По опыту, лучше использовать чистый MELP на более низкой бодовой скорости. Качество речи получается лучше.

В нашем случае - к расширению полосы. Зачем? Ясное дело для получения энергетического выигрыша засчёт кодирования. Можно, конечно, попробовать решить задачу влоб и все данные кодировать одним кодом, но, кмк, это неэффективно.

crossman
По моему опыту. В полосе ТЧ (0,3 - 3,4 кГц) применение блочного кода (для MELP) даёт худший результат, чем уменьшение кратности модуляции. IMHO, лучше полосу отдать модему, чем коду.

Если не секрет, каким способом проверяли?

crossman
Прямым .
Кадры MELP защищали блочным кодом и передавали через имитатор канала. На слух определяли качество речи.
Затем, кадры передавали без блочного кода, но на более низкой кратности модуляции. Так же на слух определяли качество.

Имитатор канал что из себя представлял? Замирания имитировали? После помехоустойчивого кодирования перемежение и скремблирование применяли?

Почему же не эффективно? Используйте код с мягким декодированием совмещённый с модуляцией и получите выигрыш энергетический.

как отметил petrov треллис может дать энергетический выигрыш 3-6 дБ при той же частотной эффективности

Треллис это хорошо, но в качестве модуляции предполагается использовать GMSK, и я не представляю как в такой ситуации использовать треллис.
Ориентируюсь на более классические методы.

crossman
Модель канала в соответствии с "Recommendation 520-1 Use of High. Frequency Ionospheric Channel Simulators".
В нашем случае использовалось канальное кодирование OFDM-символа свёрточным кодом 3/4. Декодирование по алгоритмы Витерби с мягкими решениями.
Добавление блочного кода снизило качество речи, поскольку увеличило количество точек сигнального созвездия. Энергетический выигрыш от блочного кода оказался меньше проигрыша от повышения кратности модуляции.

ASN
Ну OFDM это уже совсем другая песня. Там стойкость к замираниям гораздо больше засчёт расширения посылки. У нас предполагается канал со скоростью примерно 12-14 кбит/с, в нём три логических канала уплотнённые посредством TDMA. Модуляция GMSK. Так что я считаю целесообразным использовать помехоустойчивое кодирование с перемежением.
У вас, я так понимаю, в OFDM канале несколько голосовых каналов было и скорость была приличная?

crossman
Речь передаётся через КВ канал. Задача - увеличение дальности и разборчивости по сравнению с обычным телефонным режимом с помощью речевого кодека.

Хм... Интересно. Т.е. канал всё-таки низкоскоростной? Помнится я в армии с подобными вещами сталкивался. Но тогда подобный вокодер был целиком реализован аппаратно и при скоростях 1200 и 2400 имел ужасное качество передачи речи. Фактически на приёмном конце было только два типа голоса - мужской и женский

Вообще странно. Трудно представить себе КВ модем без какого-либо ПУ кодирования, пусть даже для речи лимитирована задержка в канале , т.е. ограничена длина блока перемежителя. Скажем, для модема mil-sтd-188-110b минимальный размер перемежителя 0.6с этот режим и используется для вокодера
А что такое рекомендация 520-1 ?

alex_os
Так сначала кодирования вообще не было. Просто обычный аналоговый телефон.
Для решения задачи и применили вокодер и модем.
Сорри, ITU-R F.520-2 (poor,good,awgn).