Появилась возможность использовать SiliconLabs-ы , поэтому обращаюсь к тем, кто уже ими пользовался: поделитесь результатами и впечатлениями.
Интересует в первую очередь надежность ("слеты" флеша, частота "битых" партий, отказы после пайки, после перегрузок, "статика" и т.д.), оправдана ли их высокая стоимость. Также интересно узнать есть у кого-либо аналог фирменного программера ЕС2 или USB дебагера. Подскажите чего опасаться.

Большая просьба - не превращать эту тему в обсуждение и сравнение различных контроллеров. Просто отпишите по существу. Осутствие мнений будет означать что на данном форуме нет тех людей, которые пользуют SilicinLabs-ы, вот и все.

Особо по надежности ничего сказать не могу-выборка мала, но:
Результаты:
Партия из 10 устройств (F124) работает 1 год без какого либа участия человека. Никаких нареканий нет. Условия работы не слишком приятные: питание так себе, помехи. Правда из периферии используются только оба уарта и все (работает как конвертер протоколов).
Впечатления:
Очень приятно работать. Единственно на что стоит обратить внимание, это на переключение страниц. Несколько раз наступал на эти грабли, пока не привык.

пользую эти процы давно
есть проблема что не все разгоняются до 100 мгц на 75 мгц работают без проблем из 120 серии
зато те которые дожены работать на 50 мгц отлично работают на 75 мгц

пару раз слетал флешь но не основной а тот который за 64 кбайтами ситуация слета весьма туманна - разъем питания на плату не был вставлен и туда подавалось 12 вольт и 5 вольт и земля и что там контачило а что нет дело темное
разъем надет был на по диагонали - в нормальном состоянии в работе слетов не было
есть непонятки с зависанием
когда тестировали разные режимы аварийного сброса то удавалось подвесить процессор когда ресет делался только по watchdog при включенном PLL
когда включили все условия аварийного ресета (особенно по слету системного клока ) то создать аварийную ситуацию не удалось -) тоесть вообще сбой создать не удалось
поэтому включаем все условия ресета чтобы голова не болела

немного странно идет установление по переключению мультиплексора АЦП - времена установления сигнала почемуто больше чем должно быть по рассчету - но с этим внимательно не разбирался

есть прикол - когда включаешь I2C то на эти ножки автоматически ставится opendrain - то есть pushpull включить туда нельзя - вернее включить можно но все равно остается opendrain
так вроде правильно сделано но про это вроде нигде в описани не написано
поэтому нельзя сделать clk без внешнего резистора подвязки

к статике устойчив - достаточно устойчив

Используем C8051F020. За три года собрано порядка 100 устройств. Работают в условиях достаточно высокого уровня помех (мясокомбинаты), проблемы с устойчивостью не замечены. Выходов из строя не было, флэш не слетает. Изумительное удобство отладки. По поводу программатора/дебаггера посмотри присоединенные файлы. Ничего про них сказать не могу, т.к. использую фирменный ЕС2. ИМХО 80$ не так много. Так и не смог присоединить файл с программой, если надо будет пиши telserge собака tut.by (2,5 Мб).

Раньше работал с контролерами 51 платформы разных фирм в зависимости от задачи, после появления Cygnal-ов (сейчас Silabs) перешел на них и уже несколько лет использую. Работал практически со всеми семействами. Объемы изделий на 020,061,120,230,311,320 сериях достигают десятки и сотни штук.
Все хорошо работают в жестких условиях. Например есть изделия на 061 и 020 контроллерах работающие круглый год (уже полтора года) просто на улице без термостатирования- если не -40 то -20+50(на солнце) прошли неоднократно. Переферию использовал тоже почти все типы. Вначале были вопросы при настройке например SPI или массивов счетчиков, сейчас использую программные конфигураторы Config2 и проблема только одна - не забыть стереть END в подключаемом конфиг-файле .
Но вообще-то поблемки есть - не любят статики при подключении на порты длинных проводов, особенно при подключенном отладчике. Нужно ставить резисторы и супрессоры на эти входы, и, кстати, на входы USB 320 тоже.
120 на частоте 100МГц может незапускаться при слабом стабилизаторе питания 3.3В например MC78LC33NTR в корпусе SOT23 - нужен в корпусе SOT89.
Да, программатор испольэую тоже родной, но у меня есть знакомые которые купили в Атосе запрограммированную микросхему (~20$) и сделали программатор сами.
И есть глюк при установке драйвера USB для 320 на W98 и WME - для нормальной установки в inf файле нужно изменить хотябы 1 букву во всех именах драйвера (естественно одинаково и с названием самого драйвера).
По поводу сбоев флеши и битых микросхем - у меня проблем вообще не было (может быть везет), хотя несколько подозрительных случаев сбоя программы при отладке и при не очень аккуратном обращении (типа не вовремя выдернул питание или отошла колодка программатора) было. Но при этом монитор питания не был включен -сейчас включаю всегда.
По поводу цены - в тех областях где я работаю - надежность ценится больше.

Спасибо всем кто ответил. Мало, конечно же, но лучше чем ничего и никого, особенно если учесть , что на всем форуме 1 или 2 упоминания о SiLabs-ах. Спасибо elserge за наводку, все что у него не прикрепилось доступно на http://www.dilogic.hr
Там 2 простеньких программатора и общий софт к ним. Если бы их можно было "приточить" к SiLabs IDE и получить дебагер за копейки - было бы здорово, а так ?!
Всем удачи.

Все эти вопросы обсосаны на специализированном форуме по SiLabs микроконтроллерам на сайте
www.silabs.ru

Ничего плохого про Silabs не скажу Было произведено порядка 800 изделий на C8051320 ,25 MIPS, корпус MLP28 который 5*5 мм. Явного брака в партиях замечено не было, флэш не слетает, проблем со статикой тоже нет. Программируем через ЕС2 I2C. Одно только можно заметить что работая с Keil cистема частенько подвисает, скорее всего от внешних наводок питания. В этом плане IDE Silabs показалась более устойчивой.

Уважаемый Charley!

Здесь на форуме Вы неоднократно давали ссылку на специализированный форум по SiLabs. Чем чаще Вы будете это делать, тем больше это будет восприниматься как обычная реклама альтернативного ресурса. Это дело обычное и понятное для сети в целом. Но хотелось бы, чтобы эти ссылки чаще были полезными для пользователей нашего форума, чем просто редирект на другой ресурс.

Зарегистрировавшись на указанном форуме, к сожалению не нашел актуальности по многим темам, по которым Вы вели обсуждение здесь. Если не затруднит, укажите конкретную ссылку по теме данного топика, где как Вы сказали "всё обсосано". К сожалению, мне там ничего не удалось найти. Эта тема меня интересует в данный момент, так как заканчивается эксплуатационный технологический период по одному из моих проектов, и мне было бы интересно мнение специалистов.

Добрый вечер, Уважаемый One_Man_Show!

Я действительно на этом форуме всего несколько дней, и естественно, что для начала изучал и отвечал на те сообщения, которые меня интересуют в первую очередь. Ну а в первую очередь меня интересует все, что касается микроконтроллеров SiLabs и FAT для MMC/SD. Естественно, что когда вопрос заходил о микроконтроллерах SiLabs я делился своими знаниями о наличии нового специализированного форума/сайта. Постараюсь далее его не упомянать, чтобы это не выглядело рекламой...

Что касается конкретно микроконтроллеро фирмы SiLabs, так на них я работаю с 2000 года, когда они только начали появляться на рынке. До этого работал на Atmel, Dallas, а еще раньше на Intel i386SX/i360, i188C88EC, K1820, К1810, K580... На микроконтроллерах SiLabs (Cygnal) выполнил несколько сот проектов, работал на микроконтроллерах F005, F020, F021, F023, F121, F206, F226, F236, F300, F320, F330 и F350. Одновременно приходится работать над несколькими проектами. У меня к микроконтроллерам SiLabs только восторженные чувства. И взгляды на них у меня похожие на ваши, которые вы изложили на вышеупомянутом форум "Сейчас ставлю эти машинки даже там, где интеллекта много не требуется, например вместо АЦП, в прошивку закладываю предварительную обработку, если в проекте навороты с интерфейсами не нужны, их удобно использовать для отладки"
Иногда я использую в своих проектах двухпроцессорные архитектуры, например наращиваю мощный ADC и вычислитель на F121 еще интерфейсным F320 для организации USB.
За время рабты прошил около 600 единиц, в основном фирменными ЕС2, хотя пытался использовать и другие программаторы.
Микроконтроллеры SiLabs ведут себя довольно устойчиво даже в полевых условиях эксплуатации, при низкой температуре, в условиях больших электромагнитных помех (на расстоянии в 2 метра даботает тиристорное коммутирующее устройство с токами коммутации несколько сотен ампер). Трудности встречались только "на заре" работы с этими микроконтроллерами, в основном из-за наустоявшейся схемотехники (недостаточные емкости развязки, не включенные мониторы питания, слабые стабилизаторы питания на больших рабочих частотах). В последнее время (года три) таких случаев не отмечено вообще. Жертвы были только две, и обе - с механическими повреждениями выводов на корпусах TQFP64/100 (F021/F121). Однажды мой помошник включил питание на микроконтроллер в обратной полярности и долго (минут 10) "искал щупом осциллографа сигналы" пока не обжег палец, но макроконтроллер выжил после остывания! Помню, когда я такое же сделал с AT89C2051 - он, бедолага, растрескался...
Проблемы с SiLabs следующие:
1. Несколько сыроватая IDE, у которой бывают иногда очень интересные "заскоки", например, не включается окно отладки, хотя место на экране под него выделяется; иногда происходит зависание связи с отладчиком (что решается включением дополнительного напряжения питания непосредственно на отладчик ЕС2 с напряжением 5-6В;
2. Довольно часто встречающиеся ошибки в Datasheets, даже в очень "старых" семействах.
3. Некоторые узлы в них описаны очень поверхностно.
4. Программы и драйверы для USB (F320) очень сырые
5. Всречаютсяф совершенно не работающие или ограниченно работающие примеры, например, - AN189 - описывает интерфейс с MultiMediaCards.

Ну вот для начала. Все сразу не вспомнишь!
Вообще значительно проще отвечать на конкретные вопросы... Так что если есть что-то конкретное, всегда буду рад помочь.... А пока я надеюсь, что ответил на ваши вопросы, для начала...

С Уважением,
Charley

Уважаемый Charley!

Спасибо, что поделились своим опытом, очень полезная информация.

На счет рекламы. Не вижу в этом ничего плохого, для этого есть специальное место на форуме, думаю новая информация о продукции тоже будет полезна. Также есть место для ссылок на другие форумы, куда Вам стоило бы внести информацию и о своем форуме.

Будем дружить домами:-)

A EW8051 поддерживает фирменнъи USB адаптер?

А у меня такой вопрос. Имеется опыт работы с авр, сейчас арм изучаю. Почитал тут про микроконтроллеры silicon laboratories, очень понравилась перефирия, да и производительность вроде ничего. Скажите пожалуйста стоит ли их применять в новых разработках?Или 51 ядро уже морально устаревшее? Стоит ли их изучать?

у них есть такое свойство
Ambient temperature under bias -55 125 °C
Storage Temperature -65 150 °C

у армов от филипса тоже очень похоже
Tstg Storage temperature[6] -65 150 °C

Возник вопрос о преимуществах Silabs по сравнению с AVR/ARM-ами.
Не воспринимайте как прововокацию. Но в прайсах одной уважаемой конторы я нашел AT91RM9200 ненамного дороже F8051CF130 при 2-х кратном превосходстве в скорости и количестве периферии. Не могу ничего сказать по поводу эффективности набора команд, но надеюсь у ARM она не хуже. "Дешевые" AVR дешевле чем Cygnal'ы. Быстрые АРМ тоже дешевле. В чем заключается преимущество Cygnalов? Кроме известности 51 архитектуры? Стоит ли изучать их, или лучше заняться АРМами? Уверен перед вами тоже вставал подобный вопрос. Почему все-таки Cygnal?

определитесь с температурным диапазоном - и если у вас нет с ним проблем то делайте на чем угодно
архитектура тут не причем
температурный диапазон я уже приводил постом выше

Применяю C8051F007 уже достаточно давно. Среда Keil + EC2(родной). Нареканий никаких не было. Дебагер иногда существенно облегчает жизнь(имеется в виду через JTAG). EC2 можно собрать, где-то видел схемку с прошивкой. Радует АЦП по сравнению с другими камнями. Еще всякие фичи полезные есть. В свое время долго подбирал камень, остановился именно на SiLabs.
Но конечно все определяется выполняемой задачей. У меня на 007 сделан модуль снятия АЧХ. Обработка выполняется на другом камне.
Про АРМы:
Применять ARMы там, где задача достаточно тривиальная, все равно что стрелять из пушки по воробьям. И ставить камень который ну все умеет делать, тоже видимо не совсем правильно. Применять АРМы оправдано там, где требуется сравнительно большая вычислительная мощность.
Конечно это всего лишь мое скромное мнение.

>пользую эти процы давно
>есть проблема что не все разгоняются до 100 мгц на 75 мгц работают без проблем из 120 серии

Работаю с 8051с020 несколько лет. Со временем перестало хватать памяти для программы. Попробовал перейти на 120 серию. В магазине обещали, что будет работать на плате 20 серии без проблем. Пока не удается программровать, так что проблемы есть. Подскажите, в чем тут дело?
И еще, вопрос для тех кто работает с Кейлом: можно ли в Кейле убить статическую переменную и вновь создать при необходимости?

В прошлом использовал 226 и 120( частота под 100Мгц) так и несумел заставить его програмирывать свой EEPROM.
226 както наткнулся на непонятки (до этого 100 ассемблер, перешел на си)
понадобилось организовать програмирывание флешки через сом порт купил 226
написал на СИ, непошел ! бред валится и принимает тоже бред (по UARTy)
после общения с осцилографом понял что немного увеличены интервалы в битах, что интересно код написанный на асме работает на УРА в чем отличия так и непонял, все тоже самое прогнал на ките трех годичной давности выпуска Тама и тот и другой код работают без проблем ! (пришлось взять кристал от кита тк нужен был всего один вариант устройства)
решил поскать иррату на кристалы так ненашел !

сейчас неиспользую 51 архитектуру в связи с отказом на месте работы
одни из доводов начальства отказа от использования сигналов и 51 архитектуры
- устраревшая архитектура
- малоизвестная фирма производитель (брать атмел или другой класик это тормоз да и нет отладки !)
- высоткая цена за старшие модели (неоправдано проше арм взять да и дешевле)
(лично на 51 архитектуру нареканий неимею, работал не один год вполне доволен (атмел, максим-далас ,сигнал)).

Спецификация i2C предусматривает только выводы с открытым коллектором.

Пользуемся С8051F120 + uC/OS - вполне довольны. K#e#i#l + EC2 вылетают в основном когда играемся с переключениями источников опорной частоты, когда рушится операционная система и др.
Недостаток - долго ждать пока загрузится программа (оно и понятно: ведь перепрошивается flash),
у ec2 предусмотрено всего три точки останова: маловато конечно.

Проблемка такая, Разбираюсь с контроллером C8051F353. Нигде не могу найти внятного описания режимов энергосбережения. В ПДФке почти ничего не сказано, а если верить ей, то потребление низким вообще не сделать. Кто нибудь разбирался с возможностями снижения потребления этим процессором? (в каких режимах сколько потребляет, как между ними переключаться, время установления процесса и т.д.)

Да! Действительно! Описание написано коряво и очень не внятно. Но на самом деле все не так уж и плохо! Снижение потребления может достигаться тремя путями: 1. Динамическим отключением неимпользуемых в данный момент ресурсов. 2. Динамическим снижением тактовой частоты. 3. Использованием режимов Idle & Stop.
Если внимательно просмотреть всю PDF, можно увидеть диапазон потребления:
Максимальное при 25 МГц и всей активной периферией - до 10 мА;
Средная при 25 МГц - до 7 мА;
При снижении частоты до 32 кГц - до 11 мкА;
Idle mode - до 5 мкА;
Stop mode - до 0,1 мкА.

Вообще рекомендую вопросы по микроконтроллерам SiLabs задавать на специализированном форуме
www.silabs.ru

C Уважением

Используем C8051F120 резгоняем до 100Мгц используя PLL. Устройств порядка 500шт. Условия эксплуатации -40 +70. Можно использовать без проблем. Устройства работают уже 3 года.

Вопрос такой. Есть ли опыт применение SiLabs в военной технике или с приемкой заказчиком?

Почему все-таки Cygnal?
Я,например,тоже не знаю почему.Может на STM8 пересесть?Они еще дешевле ATMEL.Могут вроде бы то же самое....

По хорошему, про Cygnal надо составлять свою еррату. Есть чудеса, а как на сайт зайдеш - проц святее папы.

Используем давно и разные, бракованных чипов небыло. Удобные средства отладки и настройки от производителя -- config2, TCP-IP wizzard и прочие.
А еще крутые дядьки на форуме техподдржки отвечают сразу и по делу, правда на английском

USB-debug фирменный стоит не дорого и в нете видел схемы и прошивки. Хотя еще круче купить эвалборду дешевенькую, там он внутри но еще демо-кейлов на диске и прочий софт прилогатся.

Вобщем крутый девайсы, радуйтесь

Одно смущает - процессор из 70-х годов прошлого века.
Но это довольно субъективно. По большому счёту - какая разница? Если не париться по поводу процессора 8051, то на практике - очень хорошие микроконтроллеры.

Не процессор, а ядро, причем не то самое, а продвинутое и совместимое. Причем сила в общем-то совсем не в ядре, а в наличии специализированной периферии, причем цифроаналоговые вещи Silabs умеет делать отлично.

Просто не удержался, чтобы не добавить пару слов. Я уже думал, что успею сделать сборку устройства в коммерческом варианте. В качестве пультового у меня был с8051f350 - из-за 24-разрядной АЦП. Всё было отработано, за исключением того, что связь по UART зависала при большом объёме данных по SPI. Ну, ладно, думал, что обойдусь без UART. И вот собрал всё в красивом виде и, здрасьте вам. Проц начал творить чудеса. Да чтоб я ещё когда связался с этим Силабсом. Так он меня подвёл.

И ничего кроме "не виноватая я, он сам...." сказать больше нечего?

У ARM-ов есть одно существенное преимущество, если Вы работаете с большими обёмами данных в ОЗУ. На ARM это получается гораздо быстрее. Проблема в том что у Cygnal всего один индексный регистр.

Поддерживаю, что очень хорошие...

В 70-х (точнее 80-х) была SISC-архитектура, а сейчас RISC, есть разница: 100MIPS и выше без проблем, я дотянул до 150, хотя это и запрещено.
А система команд осталась, и она удачная для 8-разрядников. Не зря архитектуру С51 сейчас используют для софт-процессоров на FPGA. При этом можно работать с uVision, где удобно сочетать С и ASM.
Потом в Silabs динамическое изменение тактовой частоты, а это снижение энергопотребления. В Silabs корпуса разные; самые малые 5*5мм и меньше, разве это не мечта для носимой аппаратуры.
Да и периферия намного лучше, чем было в 70-х.
Хорошее сочетание дает Silabs+CPLD, у меня было C8051F121 + MAXII.
На Silabs сделал десяток проектов, не было ни одного глюка. А если и были, то виноват был сам, что можно сказать и о других фирмах.

Тут дело совсем в другом, просто ядро очень простое и открытое ( спасибо не только IBM за открытую платформу IBM PC, но и INTEL за открытый 51 ). Средств разработки с тех времен немало накопилось, ну и исходников. Посему и жив курилка, как экстемально дешовое ядро к специализированной периферии. И будет жить.

Год назад я разрабатывал устройство на SiLabs С8051F350, микроконтроллер был выбран в силу наличия высокоточного 24-разрядного АЦП.

перед использованием обязательно читайте errata к мк

Вопрос почти в тему: кто-либо работал с C8051F71x? Там есть любопытный узел, именуемый CS0, с разрешением вплоть до 16 бит. Интересует реальная точность измерения ёмкости, в индустриальном диапазоне температуры.
(Смутило то, что данный узел задуман для сенсорных кнопок, где требования к точности весьма скромные).

Нормальная вещь для своего класса. И uCos на нём работает. Сейчас ставлю эти девайсы в менеджмент питания (раньше на нём и ПЛИС крутился весь проект).
Никаких проблем с ними не было за исключением того, что если память программ кончится -- то ничего не попишешь.
Периферия (uart spi i2c..) простенькая -- байт - ориентированная, то есть проц весь издёргается прерываниями пока примет пакет. .. это лечится ПЛИС на системной шине. Напрягает матрица перекоммутации входов/выходов. Нужно играться утилитой конфигуратора перед рисованием принципиальной схемы и лучше сразу повключать нужную и не нужную периферию..

Как это ни парадоксально, но у SiLabs практически нет errata
Как написанно в документации - так и работает, в отличии от cypressов и AVR-ов.

Симпатичные контроллеры, хоть и не самые дешевые. И габариты маленькие, и потребление, и отладка внутрисхемная всего по 2 проводам. Правда пользовался только 921,990,991-ми.
Немного только напрягает отсутствие EEPROM. Писать во Flash не очень удобно, с ее страничным стиранием...

Кстати, а есть библиотека с ними для Proteus'а? Пользовался им для симуляции схемы с PIC'ом - понравилоь. Практически проет был сделан более чем на 90% виртуально. Когда появился "в железе" оставались мелкие штрихи. Вот бы и с SiLab'ом так!

Странно. На моделях что я использовал (120, 040, 580) всегда есть параллельная основной памяти программы область для хранения данных со специфичным доступом.
Хотя страничное стирание и там присутствует.

Малость соврал в 580 нет

Попробую оживить опрос на тему живости Silabs-ов, но с уклоном в энергоэкономию.
Кто пользовался C8051F920/F930? Особливо интересует использование спящего режима - удавалось ли добиться стабильной долгой работы? Столкнулся с такой проблемой, что вроде бы отлаженный sleep вешает контроллер через неделю-другую стабильной работы.

Боюсь, что не совсем точно понял описание проблемы. То есть Вы включаете контролер в работу, он выполняет некие действия и после этого уходит в длительный и непрерывный sleep? Или все же есть какая то периодическая процедура, которая пробуждает контроллер, а он, в свою очередь, выполнив заданную работу снова погружается в сон?

В первом случае SiLabs не может долго находится по причине реализации механизма sleep. Не помню точно в каком топике, в конференции на "родном" сайте, некий Tsuneo писал, что из-за утечек контроллер не может гарантированно сохранять содержимое регистров больше недели.
Поэтому рекомендованный режим работы длительный sleep не более суток. Потом "побудка", обязательно пере прописать базовые настройки периферии и данные сохраняемые в RAM, после этого можно опять спать.
У меня есть изделие на f930 которое питается от батарейки и реализует именно такой принцип работы. В свое время озадачился похожей проблемой. У меня длительность состояния sleep, после которого контроллер надежно просыпался, составила не более 3-х суток.

Я бы порекомендовал прочтение Erratы и использовать кристаллы ревизии старше D....спит неделями и ничего при пробуждении не переписываю и непереинициализирую...

и кстати пример от Силабов....

У меня куплена партия кристаллов f930 ревизии с1 и есть немного e3. С точки зрения "подвисания" во время нахождения в sleep разницы не заметил.


Если не секрет, как Вы выполняете переход в sleep? С отключением crossbar-а или нет? Для минимизации потребления в sleep это принципиально. Во всяком случае для меня.

согласно выше приведенному примеру, кроссбар не трогаю...

Всем добрый день. Используемый режим работы:
Спящий режим не более 5 минут, затем работа с различной периферией (в зависимости от текущей задачи), снова сон.
Проблема (зависание МК) возникает через время от 2 до 10...14 дней стабильно для контроллеров начиная с ревизии С, и на сейчас используемой ревизии Е. Эррата прочитана и учтена.
Как нюанс - в процессе работы использую различные тактовые сигналы.
Еще успел заметить, что потребление в "нормальном" спящем режиме отличается от потребления при зависании (15 и 30 мкА соотв.)

Замечание и парочка вопросов по C8051F99x.
Есть такая программа для облегчения конфигурации периферии силабсов, называется Configuration Wizard. Так вот: порождённому ей (версии 2.90, новее вроде пока нет) коду для конфигурации встроенного прецизионного RC-генератора (регистр OSCICN) верить нельзя. В даташите прописано, что младшие 5 бит этого регистра зарезервированы (явно не указано, для чего), а визард выдаёт OSCICN = 0x8F, т.е. устанавливает 4 младших из них. Последствие - тактовая частота вместо положенных 24,5 МГц составит около 26,25 МГц (установлено экспериментально). Потому - эти биты не трогать: OSCICN |= 0x80.

Теперь пара вопросов. Просьба сильно не пинать, если уже было, просто ткнуть носом - поиск здесь не совсем совершенный.
1. По SmaRTClock. Хоть тресни, не выходит на прерывание по ALARM. Если у кого есть рабочий код инициализации, был бы признателен. Свой, если понадобится, выложу, пока не хочу загромождать. Временно забил на RTC, приспособив таймер 2 для генерации секундных интервалов, но оно некрасиво как-то.
2. По CS0. В даташите явных указаний на эту беду нет, есть только упоминание насчёт того, что начальное значение измеренной ёмкости не равно нулю и зависит от паразитной ёмкости монтажа и т.п. (ну логично). Так вот, при минимальном усилении (CS0MD1=0) оно таки равно нулю, а при максимальном (CS0MD1=7) тоже не совсем правдоподобно; расчётное значение, исходя из топологии платы, около 1,5 пФ, а отдаётся почти 7 пФ. Прямой пропорциональности относительно значения CS0MD1 нет, а вроде ж должна быть... опять же, код выдам, если кто заинтересуется.

Скорей всего при настройки внутреннего генератора C8051F99x все делается верно. Вообще процесс записи в зарезервированные биты не должна влиять ни на что. Возможно другая частота получается из-за погрешности внутреннего генератора +-2%.