Здравствуйте.

Стоит задача: реализовать ручную регилировку темпа на цифровом метрономе.
Под комфортной ручной регулировкой понимается вращательная рукоятка.

Как лучше этот механизм реализовать?
Использовать переменный резистор, снимать потенциал с него и подавать на вход компаратора?
Использовать энкодер?

Градуирование будет от нуля до 300.
Хочется уложиться в один оборот между минимальным и максимальным значением.
Нужны абсолютные величины, т.е. в крайнем левом положении всегда 0 ударов в минуту, в крайнем правом: 300.

Очень хочеться конкретики. =)

Энкодер удобен, но без цифровой индикации не имеет смысла.
Резистор удобен, но если вытянуть 300 градаций на 1 оборот, превратится в пытку для юзера, поскольку будет требовать к себе излишнее внимание.

300 градаций на оборот в любом случае будут пыткой для пользователя, если их отображать. Кроме того, энкодеры с таким разрешением во-первых, оптические, и как следствие достаточно дорогие, а во-вторых, по большому счету не предназначены для организации пользовательского интерфейса.
ИМХО, или не отображать (или изрядно урезать "осетра") и использовать резистор, или же отказаться от фиксации в крайних положениях и использовать дешевый механический энкодер.

И как старыйт рокер скажу - не упал никому метроном с такими регулировками. Лучче сделать простую драм машину, которая стандартные ритмы отбивает. С индикацией, разумеется.
А вот менять это красивее энкодером. Резистор - отстой. Да и сложнее. А энкодер брать оптику, либо магнитный.
Но никак не контактный.
А заодно туда же забабахать тюнер.
А в драммашине предусмотреть вход синхронизации и выход тактовых ударов. Тогда объединяем их в цепь и получаем настоящую драм машину. А если к выходу драм машим добавить фильтры - то получим ваще игрушку. Крути себе ручки и слушай.

А почему бы и не контактный. Нужно будет доделать простенькую схему для контактных энкодеров, устраняющую дребезг (где-то видел такую).

Хе-хе! Дело не в дребезге, а в ресурсе бедняги
А если серьезно, то при живом энкодере совсем не обязательно один оборот вала делать священной коровой.

А кто сказал, что 300 градаций на оборот?

Шаг может быть и 10, и 30, и 100 ударов.

У мну перед глазами сейчас механический метроном. Там, где presto, шкала 192/200/208 ударов. Largo начинается с 40 и далее через 2. Всего 20+19 + 1 =40 градаций.
Но я не думаю, что люди хотят повторить классический стандарт.

Метроном разрабатываю в первую очередь для себя. =)

Цифровая индикация будет: 3-х символьный семисегментный LED-дисплей.
Шаг нужен в один удар.

У гитариста есть процессор эффектов: BOSS GT-8 (http://www.guitariste.com/img/articles/577-big-boss-gt8.jpg)
Так там наибольшее колесо, с помощью которого выбирается патч, - идеальный вариант. Лёгкая фиксация в любом из 200 положений. К сожалению, когда он отдавал мне его на подбор утерянного блока питания, я не интересовался этим механизмом.

Оптические энкодеры от 1000 руб, инкрементальные с точностью 256 пульсаций на оборот. В принципе достаточно, но дороговато... =/
Абсолютные механические, - матрица для 128 значений... =/

Вроде, нашёл неплохой вариант: http://users.tkk.fi/jwagner/electr/rotary-enc/ =)
К счастью, недавно в предотвращение выполнения условий второго закона Мэрфи оставил умершвлённый экземпляр.

Снобизм это чистой воды. Это Гаранян 40-минутный концерт без метронома в ошибку менее 20с сводил.
Простой смертный отличить на слух 90 и 100 ударов вряд ли сможет.
Такой метроном - как особоточные кварцевые часы. Никто еще не приходил на свидание с точностью до четверти секунды.
Потому - делайте проще. Поскольку это игрушка в единичном экземпляре - приищите, как программу-максимум проволочный потенциометр и не майтесь энкодерами и запасными разрядами в дисплее.

Если вспомнить о современных (уже более полвека как) техниках композиции (сериализмы, пуантилизмы, алеаторика и проч), то это все не снобизм, а суровая реальность. Так что до простого смертного никакого дела нету. Главное - исполнить.
2lacitis: не делайте проще, делайте на все случаи жизни.

Тем более, что существуют многооборотные с лимбом (индикация уже есть), и еще бывают два потенциометра в одном корпусе, что тоже дает очень хорошую точность и стабильность.

Тоже вариант... В качестве замены оптических энкодеров можно применить и дешевую оптическую мышь, но в данном случае явно нужна трещетка. Поэтому - какой-нибудь из механических энкодеров от Bourns (ресурс 50K оборотов), а чтобы долго не крутить - у них есть кнопка на штоке, сделать shift - чтобы при нажатии и удержании крутил через 10-20 шагов.

Наверное, имелась в виду неоптическая мышь - с колёсиком. А Bourns - дорогие... Хотя, здесь, видимо, даже хорошо.

Не, именно оптические - проще делать механику. Вообще можно взять старый шпиндель от дисковода, а оптический сенсор мыши чтобы смотрел на поверхность диска двигателя. Обычно есть готовые квадратурные выходы, но можно и через PS/2, даже проще по ресурсам. А из оптомеханической колесики выдергивать - так там замучаешься сопрягать с веньером. Ну, там бонусом еще один энкодер на колесике, оптический или контактный, с трещеткой. Все вместе бакса за три, если поискать...


Вот сейчас в чипе с дипом глянул - очень большой диапазон цен, ну, там всегда свои заморочки и жуткие цены. А года три назад брал (у них же) - PEC16 стоил, кажется, 48 рублей. Полтора бакса - это дорого ?

ЛучшЕЕ сделать, чтобы при быстром вращении переходил на крупный шаг.

Это, пожалуй, имеет смысл при использовании энкодеров высокого разрешения. А если типа 12-24 щелчка на оборот - лучше с шифтом. IMHO.

Можно из шаговика энкодер сделать

А не проще блок управления сделать на любом микроконтроллере + LCD 2X16, да и по деньгам получится совсем не дорого, а уже к микроконтроллеру энкодер можно брать хоть самый дешевый, просто изменения считать не за один оборот, а за несколько.

Тогда уж лучше решение, что автор нашёл. Скрипач мышь не нужен.

Там в оригинальной статье шпиндельный двигатель от HDD, а у него маловато импульсов на оборот получается. Привод голов от 5.25" FDD в этом плане лучше, но они теперь, пожалуй, уже дефицит. Еще дефицитнее шаговый привод от древних HDD (WD9xxxx и аналогичных), с большим разрешением. То, что я предложил, оно для данной задачи не очень подходит, поскольку без трещетки, и избыточное разрешение. Это я так, "до кучи" - это больше как валкодер генератора для коротковолнового трансивера или типа того...

ИМХО, взять что-нить дешевое восьмибитное. На это навесить энкодер (с щелчками), индикацию (ЖКИ, светодиодный, ламповый ) и динамик. И не мучаться.

Да, хорошая была вещь! А энкодеры сейчас, наверное, нетрудно найти от стареньких ЭЛТ мониторов типа MAG, когда-то наковырял по случаю. Как раз с кнопкой.