на данный момент изучаю вч моделирование схем в cadence (virtuoso ADE, spectre RF)

в какой проге лучше симмулировать вч схемы - с cadence или в ads?

ну и заодно, может кто подскажет хороший мануал по ADS?

Зависит от частоты. До 4-5Г можно и в каденс и в АДС, думаю. Поле только в АДС. В АДС хороший гармонический баланс. Однако если схема большая и есть BJT в насыщении то начинаются проблемы со сходимостью, по крайне мере в АДС2008 Малосигнальное моделирование впринципе совпадает. А вообще, если говорить о нормальном подходе, то у Аджилента есть симуляторы которые вcтраиваются в окружение Cadence IC -RFDE, GoldenGate. Вот их и нужно пользовать.

По аналоговой схемотехнике мировой лидер - ADS, по цифровой - Cadence. Хотя, обе программы поддерживают и то и то. Так что, если задачи не гиперсложные, то особой разницы в чем моделировать я не заметил. Главное - это фундаментальные знания, полученные из книжек, опыта и так далее. А программа сегодня одна, завтра другая...

Сам я лучше знаком с ADS. Успех этой программы обусловлен оборудованием, которое производит компания Agilent. Собственно, это оборудование проектировалось как раз в ADS и других программных продуктах компании.

На русском языке докуметации практически нет, нужно читать хелп, который устанавливается с самой программой, соответственно на английском. Плюс есть форум на сайте аджилента, но там вроде бы тоже на английском всё.

Не согласен. Для цифры используется че-нить типа энкаунтера, цифра пишется кодом. Для аналоговой низкочастотной схемотехники -только каденс. Низкочатотные схемы, такие как бэндгапы, ЛДО, схемы на переключаемых конденсаторах,сложные диф усилители, вы никогда не сделаете в АДС. Он просто не предназначен для этого. НЧ схемы удобней разрабатывать во временной области. АДС -частотный симулятор. Во временной области он считает дольше, ошибки сходимости чаще. Да и у фабрик не всегда полная поддержка АДС. Смешаное моделирование, опять же, это каденс. Такие виде моделирования как анализ стабильности методом MiddleBrook-a (stb анализ) и pole-zero анализ,хотя для ВЧ они как-правило бесполезны.
А вообще согласен, что главное -это книги, причем на русском языке хороших книг практически нет.

скажем так, а чем плох ADS, есть что то лучше ?

Все зависит от того, что вы собираетсь разрабатывать. В области RF дизайна, АДС один из лучших продуктов, тем более если вы занимаетесь устройствами или микросборками.

речь и идет о RF...

А документацией по ADS никто не поделится?
(На ftp доступа не имею)

>>А документацией по ADS никто не поделится?
а что конкретно нужно? обычно, документация поставляется с программным обеспечением.

У аджилента есть канал на ютубе, можно оттуда что-нибудь почерпнуть:

http://www.youtube.com/user/AgilentEEsof#g...F7051B3E314AD45

Полная документация на АДС больше 1000 страниц точно, лучше спрашивайте, что конкретно надо. А вообще, у меня был где-то двд-диск от аджилента -- появится доступ на фтп- выложу туда.

Онлайн версия хелпа + примеры применения есть на официальном сайте:
http://edocs.soco.agilent.com/display/ads2009u1/home
Там же можете скачать себе демо версию, где есть хелп в pdf.

Sorry for posting in english. I can understand Russian, but my Russian is not that good that I could write an understandable reply.

I have been using ADS and Cadence for some time (years). From my point of view, ADS is very good for system design, RF and microwave problems.
On the other hand, Cadence is probably the best tool for layout, DRC, LVS and extraction. The advantage is also on Cadence side for wide variety of tools available, for both digital and analog flow.

I think that the best approach is to use the best of both worlds - Cadence for schematic and layout and ADS for distributed component modelling. You can easily import extracted netlist from Cadence to ADS and then simulate the whole circuit with harmonic balance, or even transient with convolution.

As always, there is a big BUT. In this case, ADS Momentum is good for EM simulation BUT beware of port calibration! It can lead to significant errors. For example, try to simulate coupled microstrip lines and to deembed the solution. In most cases you will get positive S21 (in dB), which is not possible for passive structure. For most of the structures used in real life, this behaviour does not make any significant difference, but everyone should be aware that Momentum can produce significant (and even non-physical) errors.

As far as I know, HFSS does not have this problem, but it is significantly harder to use.

To conclude, it might be best to export extracted netlist from Cadence (without distributed elements), simulate it in ADS with Momentum results for distributed elements, and check the S parameters for distributed elements in HFSS.

nik_us - спасибо!

grujic - have you tried to use another tools than Cadence (I mean in link with ADS)? If so could you present your opinion, which one is best?

I have tried very few tools other than Cadence tools and ADS. The main reason for this is that most IC foundries provide design kits mainly for Cadence, and some for ADS.
In almost all cases the design kit for physical design (i.e. layout) is exclusive for Cadence tools.

I don't think that all Cadence tools are best-in-class, but they cover the whole spectrum of IC design.

A good indicator of tool quality is foundry support. For example:
TSMC focuses on Mentor Calibre for DRC, LVS and extraction. Cadence Assura support is at best marginal.

Some other foundries provide a complete design kit for Cadence, device models and IC substrate data (needed for EM simulation) for ADS, substrate data for Sonnet and extraction data for Columbus.
From this I'd conclude that Cadence should be used for physical design, Sonnet for EM simulation, Columbus for RLCK lumped extraction and ADS for simulating it all together.
ADS isn't used because it's simulator is the most accurate, but because the environment is well-suited for system, RF and microwave design.
It might sound silly, but ADS data display is much more powerful than Cadence Wavescan. Simple thing as this could make a difference. Design guides and measurement templates are also helpful.

It's a loooong list of tools, and it costs a lot of money, but the foundry is not to blame because there isn't a single EDA tool vendor that has the tool which can do all of the listed tasks.

I haven't tried the tools from small EDA vendors, but I think that it may be risky. It may be a gold mine because they must keep the price low to survive, but it may be a piece of junk. You can never know. Definite proof of quality is when a big company acquires them, and this happens all the time.

я еще не видел, что бы что-то считалось в Cadence лучше чем в ADS.....(поэтому использую в ADS модельные файлы для Cadence)

Ну, не только...


в Symica делается не хуже, чем в Cadence. Судя по отзывам наших дизайнеров, пожалуй и получше. К тому же ещё и быстрее.

я не хочу ни кого обидеть, но
>>я еще не видел, что бы что-то считалось в Cadence лучше чем в ADS
>>в Symica делается не хуже, чем в Cadence. Судя по отзывам наших дизайнеров, пожалуй и получше. К тому же ещё и быстрее.
голословные утверждения.

Что именно является голословным утверждением? Люди в Cadence работали большую часть своей сознательной дизайнерской жизни, выросли на нём в профи высокого уровня.
Сейчас вот уточнил моменты навскидку:
1. Дешевле.
2. Работает под Виндой (не помню, есть у них для никсов или нет).
3. Не нужен целый отдел для поддержки библиотек.
4. Некоторые дизайны действительно моделируются прилично быстрее.
5. Отзывчивая команда разработчиков. По нашей просьбе вставили интерфейс для моделирования цифры не только с CV (как было исходно), но и Icarus Verilog, что гораздо удобнее.
6. По нашей же просьбе есть возможность выбора текстового редактора (раньше был только системный notepad, теперь используем Notepad++)

С первым пунктом я согласен, если вам критична цена на программное обеспечение, то остальные пункты незачем рассматривать. Хватит и этой причины.
2. в чем тут плюс?
3. каких библиотек?
4. Где конкретика: симулятор, его версия, настройки. Может использовался сторонний(hspice, eldo, ...) симулятор или встроенная в дистрибутив spectre. Вы знаете что у кеденса несколько симуляторов и производительность заметно улучшилась в новых версиях( цифры могу привести) с сохранением точности.
5. они тоже хотят заработать и поэтому отзывчивы с вами.
7. в ic для этого надо определить переменную EDITOR, указав тот редактор, который вам нужен.
Если вам удобно, пользуйтесь их программами. я сам не против использовать например калибру для верификации и дс для синтеза, поскольку они лучше и удобнее продуктов у кеденса. но если говорим о моделировании, цифры в студию.

Я сам с Cadence не работал (если не считать 3-4 месячного опыта примерно 10 летней давности), поэтому не могу обоснованно ответить. Но попрошу кого-нибудь из наших ответить и приведу здесь ответ.

скажите, моделирование в Cadence IC ADE ВЧ ИМС, например, RF front-end, не даст приличных результатов? из прочитанного в этой теме следует что есть более компетентный моделировщик для таких случаев - RFDE. это так?

под моделировщиком понималось specre и spectreRF... есть ли принципиальное отличие в них ?

SpectreRF это просто дополнительные типы анализа для spectre, заточенные под rf - pss, pac, pnoise и т.д.

Что касается разных симуляторов: по-моему для решения 99% задач spectrerf будет достаточно. Здесь важнее интегрированная среда разработки, поддержка ПО фабриками, модели. Как с этим у ADS не знаю, а у каденса все ОК.

Поэтому большинство производителей радиочастотных компонентов приводят библиотеки для своих компонент, в частности, для ADS (реже для MWO)?
А моделирование схемок под гиг 10 и более в каденсе я за свою скоромную практику не встречал.

Побывал как-то в дизайн центре ON Semiconductor в Бостоне,
так они вместо Cadence используют Laker для аналогового проектирования.
Мотивируют ценой и достаточно хорошим качеством Laker.

Losik
Прошу прощения, что задержался с ответом.
Да, пока основное преимущество Symica - цена. Но, как мне сказали, качество работы немногим отличается от Cadence. Кроме того, ребятишки работают и к концу года обещают ещё несколько апдейтов. И ходят слухи, что Cadence заволновался.

Вот, что наши дизайнеры высоко оценили - DRC/LVS российской компании (забыл название). Впрочем, не только они. Этот чекер уже купили несколько больших компаний

Вспомнил название программы для DRC - Polyteda

http://www.eurointech.ru/polyteda