Доброго времени суток!

Обнаружилась проблема в камне, указанном в шапке темы, а именно некорректная работа операции умножения:


В результате этой последовательности команд в r8 должно оказаться значение 466. Однако под отладчиком (да и по отладочной выдаче в программе) я вижу значение 464. При этом если поменять операнды местами (например, mul r8,r9,r6), то результат оказывает верным.
В связи с этим вопрос: проблема только лишь в моем экземпляре МК, либо же это врожденная проблема ядра и эта ошибка воспроизводится и на других экземплярах?

Дополнение: в симуляторе описанная последовательность команд всегда исполняется правильно. Вне зависимости от порядка операндов или их значений.

У меня, на AT32UC3A0512, считает правильно, в обоих случаях.

Спасибо.

Сегодня добрался до другого экземпляра такого же процессора и оказалось, что на нем все в порядке. Инструкция работает как положено, ошибки нет при любой комбинации операндов. Видимо это неисправность отдельного экземпляра.

А какая у вас ревизия?

В errata на UC3A3/A4 написано, что умножение для ревизии D не работает. Это ж что, целую ревизию на свалку? Жёстко))

Multiply instructions do not work on RevD.
All the multiply instructions do not work.
Fix/Workaround
Do not use the multiply instructions.

Сбоило, да еще так причудливо, на ревизии D. Смотрел старый документ, в нем не было такой ерраты.
На новой ревизии Е, действительно, такой проблемы нет. Что и подтвердил сегодняшний эксперимент.

PS: Так что получается не ревизию на свалку, а добро пожаловать в программную реализацию операции умножения.

Это же ужас. Я ведь пишу практически всё на Си, сколько бы я искал эту ошибку... Как быстро вы установили, что ядро неверно выполняет инструкцию?

Я тоже пишу на С. На поиски ушло около часа. Это был модуль, работающий с файловой системой типа FAT для SD-карт. Неверно вычислялось смещение начала корневого каталога. На программной модели с образом того же диска все замечательно работало, а в железе начались проблемы. Конкретная функция, где возникала ошибка, была установлена практически сразу. Дальше локализовал место ошибки в функции (это уже совсем не сложно), а уж потом начались эксперименты....

Интересно, что в зависимости от опций компилятора код довольно сильно меняется и в результате можно найти такую комбинацию, что все работает. Но, как Вы понимаете, это до поры до времени... Пока не появятся параметры, провоцирующие ошибку.