Очень не понравилась статья. Автор фривольно обошелся с понятиями экранирования и поглощения электромагнитного поля, заодно и с понятием заземления. Отдельно хочется остановиться на рис. 16, стр. 93. Эффективность описанного решения низка. Значительно чаще применяют кольца или фильтры/защелки, расположенные вне корпуса прибора(в статье - МУРЗ). Решение вводить экранированный кабель без разъема в корпус вообще не понятно. Заземление экрана информационного кабеля к плате, а не к корпусу прибора, выглядит очень странно.

На рис. 15 по международной терминологии изображено 1.5 витка - 1.5 Т - сколько раз проводник пересекает линию магнитного поля ферромагнетика.

Картинки из статьи.

на рис 15 изображено 2 витка. именно 2 раза магнитные линии "в сердечнике" снаружи охватывают пропущенный проводник. Это невозможно понять, это нужно запомнить (с)

Ага. Количество витков в торе- это число проходов провода через дырку бублика. В одном направлении, естественно.

Что вы хотите от журнала? Профессионализма в вопросах электродинамики и радиотехники?
Название журнала говорит само за себя - компоненты и технологии. И все тут.

Тоже мне, нашли источник знаний по экранированию и поглощению электромагнитного поля.

А мне все это напоминает фигу в кармане!
Если такие умные мужики, то возьмите да и напишите страницу текста. Да так, чтобы ее можно было напечатать. Вот тогда и посмотрим, кто чего стоит. Не нравится что-то в статье, так вылезайте из песочницы и напечатайте Ваше мнение.
Причем я это "забойщику" этого поста сразу предложил. О он ответил, что мол лень...
Ну что же.
"Мы Умные, но никому об этом не скажем" - так?
А может и так сразу видно, что крутые, когда на кого-то натявкали...

Хоть сегодня и 1 апреля, Ваш юмор до меня не дошел. Пожалеете меня (тут можно вставить эпитеты)?
А с Designer56 трудно не согласиться.

Меня приучили использовать в своей работе стандарты. Зачем фантазировать с терминами?
http://webstore.iec.ch/preview/info_iec620...7Bed1.0%7Db.pdf

Стандарт IEC 62044 использует термины 0,5Т и 1,5Т

Чтобы написать грамотную страницу время требуется.
Вы готовы оплатить достойно труд за написание страницы, статьи?
Вам нужны в журнал сколь-нибудь образованные, опытные корреспонденты?
Или вам студенческая халява нужна?

И правильно "забойщик" этого поста ответил.





А им Госты подавай, не признают они до сих пор ICE и другие западные стандарты.

Слушайте, а Вы точно знаете, что Вы именно "образованные, опытные"???
Или "все, но только за деньги"?
Как журнал без Вас столько лет жил?
Еще раз объясняю. Высказывания где угодно, кроме того места, где это было напечатано - это не прилично! Не по мужски. Хотите критиковать, ну так напишите, напечатайте, а потом высказывайтесь.
Что касается гонораров, то у журнала есть страница "Для авторов"...
А что касается модераторов, то я заставил бы таких как Aner принести журналу извинения...

Вы зайдите на сайт журнала и увидите, что я там высказался раньше чем здесь.

Если в журнале "специалисты" вешают лапшу на уши, ведь им многие верят. 16 рисунок статьи не хотите обсудить с точки зрения электромагнитной совместимости и здравого смысла?

Про обороты могу только добавить. Целое число оборотов применяется при расчете трансформаторов и дросселей.
Магнитомягкие ферриты характеризуются способностью внесения активного сопротивления на частоте испытуемого проводника.

Я вот тоже никак Вас не могу понять.
Существует огромное множество журналов.
В них публикуется огромное количество статей.
Во многих статьях имеются ошибки. И принципиальные, и технические описки.
У журнала имеется редколлегия, куда и нужно обращаться по этому поводу.
Если у Вас есть принципиальные возражения по поводу какой-нибудь статьи, то Вы можете написать статью под названием - Письмо в редакцию по поводу статьи XXX. И отправить ее ТУДА.
Почему, и с какой целью Вы все это (определения и эпитеты опущены) ТУТ пишите, я не могу понять.
Может быть, объясните?
P.S. Вот Ваша последняя фраза тоже .... Но я пишу в нужном месте, а не в другом форуме.

Попробую объяснить, хотя не уверен, что получится.
Сегодня среди моих покупателей компонентов для обеспечения электромагнитной совместимости наблюдается большое количество ошибок, я бы сказал системного уровня. Применяют не то, не там, не могут назвать и т.д. и т.п. Мне казалось, что на форуме разработчиков самое место обсуждать и объяснять проблемы проектирования и применения. В чем я не прав? Разработчикам это не интересно?

Лично я не вижу ничего дурного в обсуждении статьи здесь. Одно другому не мешает
А публикаций, основанных на умозаключениях, либо, в лучшем случае, на чистой теории - большинство. Именно поэтому проверка практикой является принципиальной.

ну насчет 2-х Вы не возражаете и хорошо. Хотя могли бы. Меня пугает изменение количества витков с 0.5 до 1.5 штук ( в 3 раза а индуктивности в 9 раз), чему трудно найти экспериментальное подтверждение.
Стандарт IEC 62044 не читал, но осуждаю

Стандарты МЭК тем и отличаются от сертификатов на российской таможне, что в них описано из чего сделан проводник, какой он толщины и длины, из чего сделан и как изогнут или нет:-) какое входное сопротивление имеет анализатор спектра...

Есть подтверждение бумажкой, а есть подтверждение результатов измерений, выполненное в соответствии со стандартом. Я несколько лет уже привожу простой пример - попробуйте в России подтвердить антистатические свойства материала экспериментально с признанием результатов российской системой стандартизации и сертификации. Скорее всего придется воспользоваться модным в 2010 году словом Регламент:-)

Проблемные места, с точки зрения ЭМС, для конструкции на рисунке в статье:
1. Кабель от датчиков внутрь корпуса без разъема вводить не стоит.
Задача - обеспечить наилучший контакт экрана кабеля с наружной стенкой корпуса по всему сечению кабеля. Зачем автор засовывает помехи внутрь корпуса?
2. Ферритовое кольцо, а лучше просто клипсу, стоит ставить вне корпуса на кабель с экраном. Решение пропускать через феррит только сигнальные проводники работает, но слабо.

По первому пункту: Случаи бываю разные. Типичный пример - ввод кабеля High Speed USB. Шумит - мама не горюй. В то же время очень не хочется нарушать ему изоляцию и добираться до оплетки - нетехнологично. Ведь далеко не всегда удается разъем поставить рядом с чипом - приемником и это все вместе - возле выреза в наружной стенке.


По второму: Вне корпуса, это само собой, спору нет. А по сигнальным только - для подавления высших гармоник ОТ устройства наружу. Как заставят пройти EC сертификацию на Class B по EMC , так будешь цеплять все что угодно и куда угодно.


Ну и напоследок. EMC - во всяком случае, пока - очень "скользкая" область. Теоретические изыски мало помогают в практической работе. Кто хоть раз проходил EMC тесты, меня поймут. Поэтому давайте не будем бросать в автора какашки. "Парень играет, как умеет"...

Про USB не совсем по теме статьи, но опыт показывает, что многие используют крашенные корпуса. В результате приемный разъем не землится на корпус прибора. Правильно сделанные корпуса имеют ламели для контактирования с корпусом входного разъема. Некотрые для обеспечения контакта с корпусом вокруг железки приемного USB разъема проклеивают токопроводящий силикон (дорогое решение).

а зашитить область от краски/счистить не пытались?

Этот способ вообще-то рекомендуется в книге "Electromagnetic Compatibility Engineering" Henry W. Ott.
На десятках мегагерц будет ли кабель присоединен оплеткой к экрану или к земле платы не особо важно.
Но важно чтобы потом плата в той же точке была качественно соединена с экраном.
Опять же без разъема технологичней и проще обеспечить защиту по IP

Кстати спасибо за наводку. Оч интересная тема про частичные индуктивности, раскрыта в той же книге которую указал ранее.

Защиту по IP обеспечить без разъема на корпусе дешевле, что не означает технологичнее.

Важно помнить, что частота сигнала не всегда явлеется основной проблемой ЭМС. Чаще приходится бороться с гармониками, ведь схему на основных частотах вылизывают аккуратно.




Пытаются, но не многие. :-)

Есть клиенты, которые на корпусе фрезеруют углубление для площадки СР50.