Уважаемый All!

Прошу прощения если не в том разделе разместил топик. Возникла следующая ситуация, есть разработка инверторного источника питания сварочного аппарата, источник работает в режиме полуавтоматической сварки где требуется стабилизация горения дуги по напряжению. В таком режиме ситочник работает, регулировка и стабилизация напряжения так же работает но только при подключении балластного реостата. При подключении подающего механизма и работы источника в режиме полуавтоматической сварки начинаются непонятные вещи, в частности начинает взрываться капля, что является нежелательным эффектом. Вопрос: Подскажите алгоритм регулировки в таком режиме, или может быть поделитесь ссылками где можно почитать о принципе и алгоритмах регулировки, постарался искать в инете ни чего нет. Или подскажите в каком направлении двигаться чтобы избежать данного эффекта.

Двигаться на http://valvol.flyboard.ru

Алгоритмов управления таким источником много разных, вот например:
http://www.shtorm-its.ru/rus/info/svartech/w2.php

Спасибо, за ссылку ... но задача намного проще. СТТ режим будет реализовываться, но не сейчас.

Я весьма плотно занимался этой темой, да и сейчас занимаюсь. Особенность темы в том, что неизбежно присутствует изрядная доля шаманства. Можно сколь угодно привлекать самый научный инструментарий, но без шамана Васи, который бы "дунул-плюнул штоб жысть вошла", тут никак. И однозначных решений тут нет, можно и так, и эдак. Потому только несколько самых общих моментов:

1.
Известно, что для полуавтомата нужен источник с т.н. жёсткой характеристикой, т.е. источник напряжения. Но если внимательно посмотреть, откуда собсно взялось это требования, то оказывается, что по сути это нужно только чтобы создать необходимые условия для саморегуляции длины дуги, больше ни для чего. Т.е. жёсткая характеристика нужна только при горении дуги для стабилизации её длины, а например для процессов переноса капель металла с электрода в деталь она вообще-то нафиг не нужна.
2.
В канонических учебнегах "про это" есть две священные коровы, обсуждаемые на все лады: 1) что ток к.з. непременно должен быть гораздо больше тока дуги, в разы, и 2) что одним из важнейших параметров является скорость нарастания этого тока.
По-моему это два оч. вредных заблуждения большой поражающей силы. Похоже они возникли в основном потому, что в доинверторную эпоху просто не было технической возможности ограничивать непосредственно мгновенное значение тока на коротких промежутках времени, и ток к.з. ограничивался лишь косвенно опосредством задания скорости его нарастания через индуктивность в сварочной цепи. Но при наличии такой возможности важность скорости нарастания тока уходит куда-то на самый задний план, и в первом приближении вообще не имеет значения.
3.
Как один из вариантов:
Плюньте на этих священных коров и делайте источник, заточенный в основном на круто падающую характеристику, чтобы перенос металла происходил на падающем участке. Т.е. основной контур регулирования - токовый, и он должен быть достаточно "быстрым" для возможности реально ограничить мгновенный ток, например с поцикловым ограничением тока. А в промежутках между, когда просто горит дуга, пусть себе выходит на режим по напряжению. Например, если ток дуги 100А, то падающий участок может быть на токе 140-160А, или даже ближе.

Чем приходиться заниматься и мне :-)


Чем дальше в лес ... ой простите, чем дальше работаю над этим вопросом тем больше прихожу к тому что так оно и есть. Даже СТТ процесс формирует каплю по токовому значению. Но, даже если взять простой процесс полуавтоматической сварки, то ума не приложу как регулировать по току ... наверное либо я ни чего не понимаю, либо сам дурак.


Данный вопрос рассматривался мной. Если нарастание тока происходит мгновенно, то это должно влиять на формирование капли прямым образом, но когда горит дуга то видно как формируется капля и к моему сожалению, растёт до "огромных" размеров и падает не прямо в ванну шва а летит совершено не понятно в какую сторону. Хотя я тут могу ошибаться в том что размер капли зависит от нарастания тока.


Очень интересно. Ибо даже пробовал такое шаманство, правда в эти моменты регулятор по напряжению не выключал. Надо будет попробовать в такие моенты выключать регулятор по напряжению. Есть ещё один вариант который хотелось бы испытать. В момент когда формируется капля и напряжение падает, выключать регулятор и сбивать каплю испульсом тока. Идея не тривиальная, но хотелось бы узнать ваше мнение по данному варианту.

Разумеется не всё время по току. Когда просто дуга горит - по напряжению, а когда ток возрастёт до порога ограничения тока, должно переходить на падающий участок. Я имел в виду, что при сочинении системы управления той "печкой", от которой плясать, считать именно токовый контур.

Да собсно в том и основной вопрос всевозможных танцев с бубном вокруг этого - как определить тот наилучший момент, когда нужно подать некий дозированный импульс тока, дабы он сподвиг каплю на путь к детали. И если этот момент таки как-то нащупан, то в самом этом "дозированном" импульсе тока скорость нарастания может быть оч. большая, гораздо больше канонической доинверторной.

Ну, не обязательно прям выключать, но понятно, что у токового контура должен быть приоритет в этих эпизодах.

Если нечего сказать по данной теме, то просьба оставлять свои высказывания при себе и не показывать какой Вы - "Умный"

tu_ndra, ну а что "пирамидон"? Это один из алгоритмов, там и тогда, и я нигде ни разу не писал, что он единственно правильный, а писал не раз, что таксать, возможны варианты. Сейчас уже делаю по-другому.

В К-150 до дросселя, и там да, в управлении что-то аля "пирамидон". Но про этот релиз уже потихоньку забываю вспоминать.

(Ну, не хочете, как хочете. Предлагаю не захламлять тему вспоминанием каких-то там ночных бесед.)

Согласен, не будем портить тему не по существу.

У меня возник такой вопрос. Нарастание тока на прямую зависит от индуктивности дросселя включенного в цепь сварочного напряжения. Индуктивность дросселя рассчитывается на частоту напряжения или на частоту изменения тока, который зависит от частоты формирования капли?