Стоит ли использовать микросхемы дискретной логии в современных изделиях? Например, микросхему 74HC574 в качество расширителя портов вывода, ведь внесение еще одного элемента (регистра) уменьшает надежность управления портом вывода.
Является ли регистр настолько ненадежным элементом, чтоб отказаться от его использования в пользу использования контролера с большим количеством пинов?

постоянно использую логику в своих разработках, нареканий на них у меня никогда не было А так надо прежде всего надо придерживаться здравого смысла, иногда применение логики оправданно, а иногда и камень с большим числом ного выгодней поставить все зависит от конкретной ситуации.

Надежность - штука комплексная. Например, если вместо того, чтобы делать запись в регистр (скажем) раз в полчаса только по необходимости, вы будете обновлять записанное значение постоянно (с периодом в десятки-сотни мс), надежность работы устройства наверняка повысится

Регистры являются широко распостранеными элементами и достаточно надежными. Все определяется ценой изделия если цена регистра меньше разницы в цене большого и маленького контролера . Кроме того если есть вероятность повредить порт (путем закортки и т.п)
то сожженный регистр дешевле контролера.

А ещё регистр внутри простой как бублик и вероятность его заглючивания/выхода из строя, ИМХО меньше, чем у контроллера. Т.к. чем проще система - тем она надежнее )

А вообще все эти расчёты надёжности - достаточно относительны. Хотите надежность? Тогда нужно использовать комплектующие с соответствующим уровнем приёмки. А также испытывать уже готовые устройства, да не абы как, а серьёзно испытывать. ))

В целом лично я тоже ничего не имею против регистров и сказать о какой-то крайней их ненадежности не могу.
Ну остальное вам уже ответили предыдущие ораторы.

А если учесть, что регистром управляет "ненадежный" микроконтроллер, то эти прелести регистра сходят на нет
Вывод: делать свой микроконтроллер на регистрах и дискретной логике



А если серьезно, как уже сказали выше, надежность - функция многих переменных. Тут и схемотехника важна и качество компонентов, и правильная разводка платы, и верно написанная программа, и ... много чего еще.

Без крайней необходимости - не стоит, по моему мнению. Если в схеме уже есть МК, то лучше решить все логические задачи внутри него. Применение дополнительной "навесной" логики, в этом случае, должно быть как-то обосновано. Например, катастрофически не хватает "ног" МК, а применение более "многоногого" МК нецелесообразно. Либо нужно обеспечить какие-то важные функции устройства независимо то МК, в случае его сбоя/зависания (это к вопросу о надежности). Возможно, внешняя логика будет попутно решать какие-то дополнительные схемотехнические задачи - согласовывать уровни различных сигналов, например... То есть, использовать можно и нужно, но только там, где это обоснованно и необходимо.
P.S. Конечно, IMHO.

всегда ставлю так как запрограмированный мк или плис стоит гораздо больше, чем регистр в случае его сгорания и поддаётся ремонту на коленке самим покупателем.

Так оно и есть. Вопрос скорее в удобстве разводки и электомагнитной совместимости.

ИМХО, дискретную логику использовать еще как стоит. Особенно следует задуматься, когда рука уже тянется влепить в проект мелкую CPLD: а не получится ли заменить ее содержимое парой корпусов 74? Также не стоит забывать одно- и малогейтовые варианты, современные низковольтные серии и т.д. и т.п.

Есть ещё вопрос повышения нагрузочной способности и стыковки 3 вольтовых контроллеров с 5 вольтовыми устройствами (правда тут речь не о 74HC, а о 74HCT/74ACT). За счёт одного этого данные регистры будут активно использоваться ещё долгие годы.

Но вероятность нарваться на "подвальную поделку" среди регистров несколько выше, чем среди мк и плис.

Серьёзно? Никогда бы не подумал. А чем это вызвано? Сложнее наносить слово XILINX на корпус? Стимула вроде должно быть больше.

Честно говоря , вопрос о закупке комлектующих под наркозом не рассматривался.
А то так можно и вырезанные из деревянных чурок XILINX купить.
Речь о том, что разварить полукустарно регистры легче , чем теже XILINX.

ИМХО, никто ничего даже разваривать не станет. Просто выпаяют подходящий корпус и пере маркируют.

Ну это , как раз не так страшно, ваши уст-ва на таких мс вообще не заработают , а значит будет время "навешать" поставщику..
А вот если, невесть что и невесть как разваренное итд, начнет дохнуть у клиентов, тогда "навесят"- вам.

Я использую достаточно часто. Как уже сказали, во первых, нагрузочная способность. ДАже если выводы контроллера умеют 20ма, и их к примеру 10 штук, то не факт что по питанию или земле можно пустить 200ма. С регистрами тут проще.
Дальше - сильно упрощается печатная плата. Если регистр (последовательный) стоит возле светодиодов, то к регистру можно протащить три провода, а не 8, 16, 24 итд.
Дизайн легко масштабируется. Сегодня нужно 8 выводов, а завтра поменялись планы и уже 32 надо.
Гораздо дешевле обходится гальваническая развязка. (тут все ясно)
Еще есть фишка. Допустим есть какой-то "шумный" вход. Понятно что TVS, кондеры, биды, и прочие супрессоры. Но все равно не хочется тащить сигнал прямо к контроллеру. А вот через сдвиговый регистр - пожалуйста.

По поводу ПЛИС, так если у вас в системе есть уже ПЛИС, то можно очень легко сделать так, чтобы обмен по последовательной шине, был совершенно прозрачный для контроллера. Просто запись в порт, и где-то там, зажигается светодиод.