Народ подскажите сглаживающий реактор и сглаживающий дроссель это одно и тоже? :]
если вопрос может быть глупый то заранее сори :]]

Да. чаще всего, это один и тот же конструктивно элемент.
Правда, есть реакторы у энергетиков... такие катушечки воздушные метра по полтора в диаметре.... Но это экзотика.

У буржуев оно может называться DC - реактор. /*тоже не мог долго понять*/

а откуда тогда вообще такое название пошло реактор? почему не называют просто дроссель? :]]

Есть винт, болт, шуруп, саморез, шпилька, все это - крепеж, метизы...
Когда в домашней сети короткое замыкание - сгорает предохранитель. Когда в Красноярской ГЭС короткое замыкание - хуже... Энергетики ставят в ЛЭП индуктивность большого геометрического размера - реактивное сопротивление, реактанс, реактор. Она сдерживает броски тока на время, достаточное для срабатывания мощного выключателя.
Возможно, статью писал не миллиамперщик, а солидный дядя , работавший долго с килоамперами.
Катушка, катушка индуктивности, реактор, дроссель - немного разные стороны одной медали.
В простонародье - гипс, а в медицине - хреновина

Это просто, имхо, устаревшее понятие, пришедшее из электротехники. Элемент с реактивной характеристикой. Дроссель - как частность...

Реактор - не устаревшее понятие. Например в силовой электронике у нас везде выпрямиетель по условно шестифазной схеме называется с уравнительным реактором и никогда не встретишь "уравнительного дросселя". Так же и в приводе. Дроссель - понятие, используемое больше в радиотехнике и относительно слаботочной электронике. По каким-то нормам, когда еще был нормоконтроль в руководствах по эксплуатации мне постоянно понятие сглаживающий дроссель для выпрямителя меняли на сглаживающий реактор.

Но по сути это одно и то же

Коран один, а толкователей - уйма. Можно и с Вашим толкованием границы меж дросселем и реактором согласиться.
Вот только в балластах люминисцентных ламп стоит дроссель? А он там работает в цепи переменного тока и без подмагничивания.
Покупной компонент - 100% будет "дроссель". Что-то стандартных "реакторов" я пока не встречал. А включать его можно и в постоянный и в переменный ток, как уж схемотехника потребует.
Что до нормоконтроля, то тут неисповедимы пути энергичного стандартизатора. Инициативный дурак крайне опасен. Нужно относиться к нему с состраданием и не вступать в бесплодные разговоры. В свое время беспощадно искоренялась "микросхема". Только "устройство"! Ну, ниче, на работоспособность прибора это же не влияло. Переделали молча листов 200-300.

Вообще-то тот дроссель и называется балластом. Балластный дроссель когда-то слышал.

Вот это - лучший ответ сезона, ИМХО.
Пора подводить черту.

а как же покупные реакторы типа СРОС, ФРОС, РТСТ и иже с ними?

в статьях про эффект близости, скин-эффект, вихревые токи и т.п. никогда не применяется слово choke, а всегда пишется reactor, даже если описывается то же самое, что у производителей в датащитах называется choke.

в радиотехнике всё больше "катушка индуктивности", а вот дроссели - в блоках питания, преобразователях напряжения...

На счет преобразователей напряжения можно поспорить. Почему-то только относительно в слаботочных. При тысяче ампер как-то дросселей не наблюдал

Да трошки уже буквоедство-чистоплюйство пошло...
На моей памяти был один препод, так у него стоило вместо "плоскость" проронить "поверхность" - можно было иметь неприятности.
Чистота языка и терминологии хорошо, но во всем должна быть мера.