Доброго времени суток!
Мельком уже упоминал об одной из проблем. Но есть еще одна не менее важная для этого же дела.
Никто не будет спорить, что для обеспечения заданных параметров РЭА, необходимо при разработке правильно выбрать электронные компоненты по ряду параметров. В первую очередь меня интересует обоснованный выбор пассивных электронных компонентов (ПЭК) - резисторов, конденсаторов, индуктивных компонентов, импульсных трансформаторов и др.
Всем известно, что у ПЭК, хотя они на первый взгляд ничего сложного не представляют, есть множество различных параметров, одни и те же из которых в одном применении могут оказаться критичными, а в другом - особых требований к ним может не предъявляться. Некоторые параметры, по которым осуществляется выбор конктретного типа ПЭК:
- для резисторов: допускаемое отклонение от номинала, ТКС, стабильность, диапазон рабочих частот, паразитные реактивные параметры, уровень шумов, линейность и т. д.;
- для конденсаторов: допускаемое отклонение от номинала, ТКЕ, эквивалентное последовательное сопротивление, эквивалентная последовательная индуктивность, сопротивление изоляции, tgδ, резонансная частота и т. д.
- для индуктивностей: добротность, резонансная частота, последовательное активное сопротивление и т. д.
- для трансформаторов: диапазон рабочих частот, индуктивность рассеяния и т. д.

В общем, нужно обоснованно выбрать для конкретного функциоанального применения в схемах тот или иной компонент. Указать как тот или иной параметр компонента в данном применении скажется на параметрах устройства в целом. На какие параметры при выборе компонента нужно обратитьть особое внимание, когда его планируется применить в том или ином функциональном назначении. Также важно понимать какими способами, технологиями достигаются те или иные параметры компонентов. Например, удельную емкость конденсатора можно повысить, применив диэлектрик с бОльшим значением диэлектрической проницаемости, но при этом важно оговорить, что другие параметры при этом могут быть ухудшены, например, tgδ и диапазон рабочих частот. Для пленочных резисторов, например, с точки зрения меньших токовых шумов, предпочтение нужно отдать тем, которые изготовлены по тонкопленочной технологии, нежели изготовленным по толстопленочной. В общем, что-то в этом роде.

План работ, думаю, такой: в первую очередь для себя я должнен создать список электронных компонентов со всеми их возможными параметрами (может быть даже разбить компоненты на подклассы, например, резисторы м. б. СВЧ, высоковольтные, прецизионные и т. д.), а уже потом постепенно каждому параметру сопоставлять применения в конкретных цепях, обеспечение их соответствующим выбором материалов и технологий при производстве компонентов.
В чем же собственно вопрос? Сам я просто физически не смогу профессионально объять все области электроники, а потому прошу помощи у специалистов из разных областей, присутствующих массово на данном форуме. Например, необходимо выбрать СВЧ резистор в качестве согласованной нагрузки на конце полосковой линии передачи, по которой передается сигнал большой мощности. Какими параметрами я должен оперировать? Конечно, кроме мощности рассеяния меня интересует уровень согласования в диапазоне рабочих частот. А как можно добиться высокой удельной мощности при сохранении рабочего диапазона частот по заданному уровню согласования? Этого можно добиться, например, применением резистора на бериллиевой керамике, вместо алюмоокидной. Вот примерно таким образом и хочется всё описать.
Поэтому, если Вас, уважаемые разработчики, не затруднит озвучить Ваши бесценные знания и опыт в разработке электронных устройств, то пожалуйста поделитесь.
Форма, думаю, может быть такая: есть какая-то функциональная цепь, в которую входят некоторые компоненты. Нужно на основании Вашего опыта или знаний озвучить, какие параметры компонентов в данном их применении наиболее критичны. Например, какие параметры резисторов и конденсаторов критичны во времязадающей RC-цепи генератора (например, с точки зрения временной или температурной зависимости частоты, а также других параметров генератора).
Т. е. предлагается такая форма (это только пример, может структуру следует откорректировать, рассматриваются все варианты):
1) функциональное назначение цепи и в какой РЭА она может использоваться;
2) входящие в цепь компоненты;
3) критичные параметры компонентов по п.2 в применении по п.1.

Как я уже оговаривал, в первую очередь интересуют аспекты выбора ПЭК, но также внимательно выслушаю аспекты выбора по параметрам и активных компонентов.

Заранее благодарен и буду рад любой информации!

В Додэке есть на эту тему зарубежная книжонка.

Сначала расчитывают схему, проводят ее анализ и выбирают нужные элементы. Через несколько лет работы в голове все будет, не достающее в справочниках. После макетирования, изготовления и испытания опытного образца уточняются требования к комплектующим, если надо, заменяются.

Вот именно, что выбирают! Вопрос по каким критериям в каждом варианте применения. Указанное Вами макетирование - это метод научно-ненаучного тыка, который, утрируя, требует перебрать все имеющиеся в наличии, например, конденсаторы с емкостью 1 мкФ и напряжением 25 В (электролиты, керамика, пленка...). При макетировании какие-то из них взорвуться, какие-то способствуют сжиганию соседних цепей и т. д. А если Ваше устройство содержит от нескольких десятков компонентов, то этот метод абсолютно бесперспективен без начального приближения и знания некоторых принципов применения компонентов в цепях конкретного фунционального назначения, ввиду огромного количества неизвестных оптимизируемых параметров.
Какие-то общие требования всё-равно есть, естественно, что доведение до ума может потребовать результатов макетирования, но общие любой, даже неопытный, разработчик должен знать. Например, для высококачественной звуковой аппаратуры общее требование к резисторам - малые значения токовых шумов, для импульсных преобразователей требуются конденсаторы с малым ЭПС (ESR), причем в последнем случае бездумное макетирование крайне чревато.

Не, речь же не идет о макетировании обезъяной "Войны и мира" путем тупого стучания по клавишам наугад.
Макетирование позволяет получить реальное подтверждение исходным предпосылкам и расчетам. Позволяет увидеть то, что было выпущено из внимания или трудно поддается расчету.
Тут , по-прежнему , имеет громадное значение опыт практической работы. У опытного разработчика в голове дежурит куча сведений о тока, мощностях, дрейфах, тепературных коэффициентах, допусках компонентов. И кроме чистой техники, еще вопросы доставабельности, цены и т.д.
Формализовать все это по-эмбеддерски, свести к единичке и нолику, заполнению полей некой волшебной программы по выбору компонентов , вряд ли получится.

Вот именно, - подтверждение исходным предпосылкам! А они есть общие для конкретного применения. Например, зачем в цепи питания ставить 2 кондера в параллель - один электролит на 1000 мкФ, другой керамика на 0,1 мкФ? Незнающий про тонкости и паразитные параметры компонентов сочтет последний лишним и никакое макетирование ему уже не поможет, т. к. будет бездумное.

Тогда я не понимаю смысла темы. Какие еще "тонкости"?
Если за макет или за чистый лист бумаги сядет человек не знающий что такое паразитная емкость индуктивности или квадратный корень из четырех, то что ему должно помочь? Вопрос об этом поставлен?

Нет, не об этом. Я хочу узнать как раз эти основные требования к параметрам компонентов при применении их в различной апааратуре - от цифровой до аналоговой, от слаботочной до силовой, от низкочастотной до СВЧ и т. д., потому как самому просто физически невозможно заниматься сразу всеми направлениями в радиоэлектронике и знать эти самые основные требования к параметрам компонентов в том или ином применении. А хотелось бы хотя бы самые основные услышать от узких специалистов в различных областях радиоэлектроники.

Параметры элементов определяет собственно сама схема. Если надо мерять ток с точностью 0,1%, значит, датчик тока и ОУ должны вносить погрешности не более 0,05% каждый... И почему это незнающий человек должен пересматривать схемы разработчиков? Не понимаю смысла темы..

Смысл - донести это до будущих разработчиков

Да цель-то у Вас благородная. Но ношу донести беретесь практически неподъемную.
Мне "доносили" простые операционники с соседнего стола несколько лет, пока приучили все дестабилизирующие и технологические факторы учитывать. Года полтора на все козни 564 серии ушло у групповых мозгов лаборатории.
А с интегральной дозой протонов-нейтронов, подозреваю, вообще никто еще не разобрался до конца...
Это - очень обширная тема. На многих крупных предприятиях есть отраслевые стандарты, требования, нормали, которые люди изучают на местах. Отчасти это помогает.

Была бы подъемная, не стал бы, наверное, и здешнюю публику напрягать. Но, тем не менее, хочется, насколько хватит таланта, сил и воли, донести максимально доступно и качественно. С литературой еще большие проблемы. По нынешнему образовательному стандарту основная литература по общеобразовательным дисциплинам должна быть издана не ранее, чем 10 лет назад. С одной стороны это правильно, а с другой - можно сделать и некоторые исключения. Например, учебник по технологии или тому же материаловедению - да, должен постоянно обновляться, т. к. прогресс не стоит на месте, а вот, например, что может такого кардинального произойти в высшей математике или даже в общей физике? Получается, что учебники по последним просто тупо перепечатываются для соблюдения формальных капризов, а суть не меняется. Но плохо то, что и остальная наша литература (по той же технологии) также тупо перепечатывается с содержанием от 70-80-х годов, когда должна пополняться новыми результатами исследований и достижений (другой вопрос, кто их у нас финансирует и поддерживает). Доходит буквально до абсурда. Вот, например, книга изданная в 2001 г., пока еще подходит под указанное формальное требование, а на деле удосужились только обложку поменять, и при чтении оказывается, что под новой обложкой книга 1986 г. и во введении красуется фраза "...а теперь территория Советского Союза..." Сейчас купил две книги (одну мельком вживую видел, а вторую вообще, как кота в мешке брал). Ну, что-то, конечно, добавили, но консерватизм, наприемлемый в данной проблемной области, присутствует, а во втором томе посмотрел быстро про резисторы и мои ожидания, к сожалению, оправдались - нарисованы цилинрические резисторы, более-менее подробно расписаны основные их конструктивные элементы и осовсем мельком, непонятным не имевшим с ними дела людьми описанием, упоминаются чип резисторы, хотя должно быть абсолютно наоборот и выводные цилиндры могут лишь упомянуться, как отживающие свое время. Тоже самое и в отношении конденсаторов и индуктивных компонентов - вообще никаких упоминаний о конструкциях для поверхностного монтажа. Курс в такой постановке - пустая трата времени, для опять-таки удовлетворения капризных формальностей. В итоге, хоть с трудом и нашел литературу, но пока она полностью удовлетворяет только формальностям, но никак не информационным наполнением. Придется как-то самому что-то предпринимать, т. к. существующее наполнение курса кардинально морально устарело и его надо наполнять практически с нуля, хотя времени абсолютно нет - дисер в подвешенном состоянии, в большей степени от загрузки на работе.

Само собой, окончательное обучение происходит на месте, но как оно туго проходит (если вообще проходит), когда нет понимания хотя бы на качественном уровне даже в смежных областях.

Это уже проблема с кадрами, которая вытекает из системы образования и отсутствия мотиваций для самообучения. Большинство из нас тоже нигде не обучались, про SMD и прочим компонентам узнали тут - интернет да форумы.. Думаю, если человек владеет базовой информацией о характеристиках компонентов, то он сам способен будет решить, что и куда ставить. Конечно, руководясь требованиями на предприятии. Напишите им брошюру, где расскажите о отличиях керамики от тантала и алюминиевого электролитического конденсатора - знающие поймут

To Savrik:
Есть еще один момент. Потом, вспоминая: "И про чё нам рассказывали?"

Вопрос на тройку!
Варистор это пассивный или активный компонент?
Прямых указаний не нашел, но везде их упоминают в разделе о резисторах, которые относятся к пассивным. "Полуопределения" пассивных и активных компонентов в приаттаченном рисунке. Получается непонятка - почему диод относят к активным, а варистор к пассивным, если ВАХ у варистора - это практически прямая ветвь ВАХ диода, зеркально отображенная в область отрицательных напряжений? Варистор тоже ведь может преобразование сигнала сделать в зоне нелинейности.
Может всё-таки строгие определения классификации компонентов на активные и пассивные где есть?

Что же удалось накопать по классификации компонентов на пассивные и активные?
Начну с того, что в России эти понятия не регламентированы ГОСТами. Терминология идет из зарубежа.
Есть некая информация, что в Европейской ассоциации промышленности пассивных компонентов (European Passive Components Industry Association - EPCIA) принято относить к пассивным компонентам следующие:
- конденсаторы;
- резисторы;
- варисторы;
- терморезисторы и датчики;
- индуктивности, дроссели и трансформаторы;
- фильтры электромагнитных помех;
- высокочастотные фильтры (на поверхностно-акустических волнах или микроволновой керамике).
Вроде бы всё хорошо, и варистор к пассивным отнесли, но по какому принципу? Попробую завтра уточнить, откуда взята эта информация, может удастся что-то прояснить.

Здесь тоже есть некие определения.

Однако, наткнулся еще на одну ссылку. Диоды (обычные) там относят к пассивным, в отличие от предыдущих случаев. В принципе, я так и считал сам, пока не пришлось углубиться в проблему, что привело к некоторому ступору. Вроде бы и логика прослеживается - активные, которые позволяют преобразовывать энергию, за счет внешнего источника, а пассивные не могут. Этот вариант мне наиболее по душе. Иначе, если считать пассивными компонентами только те, которые перераспределяют токи и напряжения в электрических цепях, нивелируются понятия пассивные и линейные, активные и нелинейные компоненты.

P. S. Что-то ни у кого идей не возникло что ли по этому поводу или какая-то другая причина? Заметил такую особенность: есть несколько топиков или вопросов, которые я предлагал на рассмотрение на форуме, но не получил, либо ни одного ответа, либо очень мало и не исчерпывающих. В чем суть проблемы? Слишком примитивно, что никто не хочет на ответы заморачиваться или, наоборот, слишком глубоко копаю, что трудно ответ найти?

Скорее всего, суть проблемы в отсутствии самой проблемы.
Нет практической необходимости в строгой классификации подобного рода.
Люди знают и используют щебень. Кому интересно строго расклассифицировать форму всех его камешков или составить таблицу шероховатости их поверхности?

Нет, уж раз назвали, то должны и основания быть. Тем более, если понятие из зарубежа, то должно быть определено четко, иначе они бы пересудились уже все.

Судились бы, если бы это влияло на какие-то ограничительные перечни. создавало проблемы коммерческого плана.
Для понимания же схемотехнических проблем достаточно деления компонентов на линейные и нелинейные.
Отнесение стабилитрона или терморезистора к активным или пассивным компонентам мне, например, никак не помогает и не мешает в создании схем. Пусть назовут как угодно.

Вспоминая Задорного с его выписками из инструкций к бытовой аппаратуре иностранцев, можно сделать вывод, что можно нафантазировать и довести любую фразу до суда. Представьте, например, что член той же EPCIA (в которую попасть крайне трудно) выпускал всегда варисторы и вдруг они перестают считаться пассивными, т. к. нет четкой терминологии. Что тогда? Он не имеет права числиться в этой престижной организации, его имидж падает ниже плинтуса, а это колоссальные убытки, вплоть до банкротства. Нет, ну не верю, что у них всё так халатно.
Вам всё-равно как назовут, мне, по бОльшей части тоже (лишь бы неоднозначности не было), а кому-то и крайне важно.
И давайте не будем далее отклоняться от сути вопроса и не сводить всё к личным пожеланиям или безразличности, всё-таки хочется истины докопаться.

Хорошо, я только высказал точку зрения, я на своем восприятии ничуть не настаиваю.. Может быть, кто-то еще откликнется.

Еще один интересный вопрос!
Есть такое понятие, как катушка индуктивности. Раньше только катушки и были, а как, например, назвать пленочную индуктивность??? Если "индуктивный компонент", то под это, например, и трансформаторы подходят. Если "индуктивность" - вроде некорректно, т. к. это физический параметр. Было ведь время, когда резисторы официально назывались сопротивлениями, но их переименовали. Хотя, возможно, и из-за политических мотивов. По крайней мере, пленочные компоненты называть катушками у меня язык не поворачивается. Какие есть мнения?