Здравствуйте, уважаемые коллеги, отлаживаю работу SPI через DMA. Стал смотреть отладчиком Keil состояние VIC, а отладчик не показывает вообще состояние канала VIC0.12 (прерывания от DMA), тогда как все остальные каналы присутствуют. Подскажите почему такое возможно?

При приеме/передаче через SPI с использованием DMA , прерывания от DMA идут нормально. Но не пойму почему значительной прибавки общей производительности не вижу. Т.е. передача по SPI, д.б. параллельно с выполнением основного цикла программы, но реально вижу, что основной цикл программы притормаживается пока не закончится передача по SPI. Бьюсь над тем, чтобы максимально разгрузить процессор, потому и задействовал DMA, а существенного выигрыша нет. Где я заблудился?

Разобрался. При использовании DMA для работы с небольшими массивами (до 10 байт) эффективности нет, а при передачи объемов поболее - тут все прекрасно.

Ну так поделитесь и с остальными. В чём причина неэффективности, в накладных расходах?

В самую точку! Накладные расходы на инициализацию контроллера DMA (ок. 10 мксек) на прием и передачу от SPI оказались сравнимы по времени, как если бы напрямую управлять передачей через SPI. Вот потому для коротких пакетов использование DMA не оправданно.
Мне нужно обрабатывать 24-битное АЦП (на шине SPI) по прерываниям. В прерывании инициируется DMA на прием/передачу и когда DMA закончит транзакции, то выставляет прерывание, по которому данные из АЦП готовы. Данные АЦП подвергаются всяческой обработке. Вот на эту обработку не хватает время. Стал разбираться и понял, что в прерывании от АЦП на инициализацию DMA тратится ок. 10 мксек и напрямую через SPI принять те же 3-байта тоже ок. 10 мксек.

Что-то больно много.

Очччень много. Ну как я намерил... Перед инициализацией DMA взвожу вспомогательную ногу, а после инициализации ее сбрасываю. Даже если из этого времени отнять время на сброс сигнала на вспомог. ноге, это время - ок. 7.5 мксек. Тактирование всей периферии на макс. частоте.