помнится для авр все было очень просто: пишешь перед переменной __flash и все...
как это сделать на STM32 ?
Полная версия этой страницы: STM32: как разместить константу только во флеш?
Используйте модификатор const, остальное сделает линкер.
Цитата(aaarrr @ Aug 21 2010, 16:30) 
Используйте модификатор const, остальное сделает линкер.
У меня в Кейле был "прецедент", когда простой const не помогал - константа всё равно копировалась в озу.
Выручил static const.
Цитата(sonycman @ Aug 21 2010, 16:40)
У меня в Кейле был "прецедент", когда простой const не помогал - константа всё равно копировалась в озу.
Очень интересно было бы взглянуть.
Цитата(aaarrr @ Aug 21 2010, 21:08)
Очень интересно было бы взглянуть.
Вот кусок функции:
Код
void TagReader::LoadTags(TAG_FILESLOT * sl)
{
const char tag_v1[] = {'T', 'A', 'G'};
const char tag_v2[] = {'I', 'D', '3'};
const char title[] = {'T', 'I', 'T', '2'};
const char artist[] = {'T', 'P', 'E', '1'};
...
if (!memcmp(buf, tag_v2, sizeof(tag_v2)) ...
{
const char tag_v1[] = {'T', 'A', 'G'};
const char tag_v2[] = {'I', 'D', '3'};
const char title[] = {'T', 'I', 'T', '2'};
const char artist[] = {'T', 'P', 'E', '1'};
...
if (!memcmp(buf, tag_v2, sizeof(tag_v2)) ...
генерится такой код:
Код
;;;282 void TagReader::LoadTags(TAG_FILESLOT * sl)
000000 e92d4ff3 PUSH {r0,r1,r4-r11,lr}
;;;283 {
000004 4604 MOV r4,r0
;;;285
;;;286 const char tag_v1[] = {'T', 'A', 'G'};
000006 a0d1 ADR r0,|L11.844|
000008 f5ad7d37 SUB sp,sp,#0x2dc ;283
00000c 6800 LDR r0,[r0,#0]
;;;287 const char tag_v2[] = {'I', 'D', '3'};
00000e 90b0 STR r0,[sp,#0x2c0]
000010 a0cf ADR r0,|L11.848|
;;;288 const char title[] = {'T', 'I', 'T', '2'};
;;;289 const char artist[] = {'T', 'P', 'E', '1'};
000012 2140 MOVS r1,#0x40
000014 6800 LDR r0,[r0,#0] ;287
000016 90b1 STR r0,[sp,#0x2c4] ;288
000018 a0ce ADR r0,|L11.852|
00001a 6800 LDR r0,[r0,#0] ;288
00001c 90b2 STR r0,[sp,#0x2c8] ;289
00001e a0ce ADR r0,|L11.856|
000020 6800 LDR r0,[r0,#0] ;289
000022 90b3 STR r0,[sp,#0x2cc] ;290
...
;;;330 if (!memcmp(buf, tag_v2, sizeof(tag_v2))
000098 2203 MOVS r2,#3
00009a a9b1 ADD r1,sp,#0x2c4
00009c 68e0 LDR r0,[r4,#0xc]
00009e f7fffffe BL memcmp
...
000346 e8bd8ff0 POP {r4-r11,pc}
;;;558
ENDP
00034a 0000 DCW 0x0000
|L11.844|
00034c 54414700 DCB "TAG",0
|L11.848|
000350 49443300 DCB "ID3",0
|L11.852|
000354 54495432 DCB "TIT2"
|L11.856|
000358 54504531 DCB "TPE1"
000000 e92d4ff3 PUSH {r0,r1,r4-r11,lr}
;;;283 {
000004 4604 MOV r4,r0
;;;285
;;;286 const char tag_v1[] = {'T', 'A', 'G'};
000006 a0d1 ADR r0,|L11.844|
000008 f5ad7d37 SUB sp,sp,#0x2dc ;283
00000c 6800 LDR r0,[r0,#0]
;;;287 const char tag_v2[] = {'I', 'D', '3'};
00000e 90b0 STR r0,[sp,#0x2c0]
000010 a0cf ADR r0,|L11.848|
;;;288 const char title[] = {'T', 'I', 'T', '2'};
;;;289 const char artist[] = {'T', 'P', 'E', '1'};
000012 2140 MOVS r1,#0x40
000014 6800 LDR r0,[r0,#0] ;287
000016 90b1 STR r0,[sp,#0x2c4] ;288
000018 a0ce ADR r0,|L11.852|
00001a 6800 LDR r0,[r0,#0] ;288
00001c 90b2 STR r0,[sp,#0x2c8] ;289
00001e a0ce ADR r0,|L11.856|
000020 6800 LDR r0,[r0,#0] ;289
000022 90b3 STR r0,[sp,#0x2cc] ;290
...
;;;330 if (!memcmp(buf, tag_v2, sizeof(tag_v2))
000098 2203 MOVS r2,#3
00009a a9b1 ADD r1,sp,#0x2c4
00009c 68e0 LDR r0,[r4,#0xc]
00009e f7fffffe BL memcmp
...
000346 e8bd8ff0 POP {r4-r11,pc}
;;;558
ENDP
00034a 0000 DCW 0x0000
|L11.844|
00034c 54414700 DCB "TAG",0
|L11.848|
000350 49443300 DCB "ID3",0
|L11.852|
000354 54495432 DCB "TIT2"
|L11.856|
000358 54504531 DCB "TPE1"
Константы располагаются вместе с кодом.
Как видно, сначала они считываются из флеш в стёк, и уже затем передаются оттуда указателем.
Совершенно лишние действия и растрата стёка.
А если константа будет весить килобайт? Компилер и в этом случае полностью копирует её на стёк!
.Но совсем другой вид, когда добавляем static:
Код
;;;282 void TagReader::LoadTags(TAG_FILESLOT * sl)
000000 e92d4ff3 PUSH {r0,r1,r4-r11,lr}
;;;283 {
000004 4604 MOV r4,r0
;;;285
;;;286 static const char tag_v1[] = {'T', 'A', 'G'};
;;;287 static const char tag_v2[] = {'I', 'D', '3'};
;;;288 static const char title[] = {'T', 'I', 'T', '2'};
;;;289 static const char artist[] = {'T', 'P', 'E', '1'};
000006 2000 MOVS r0,#0
000008 f5ad7d33 SUB sp,sp,#0x2cc ;283
...
;;;330 if (!memcmp(buf, tag_v2, sizeof(tag_v2))
000080 2203 MOVS r2,#3
000082 49bf LDR r1,|L11.896|
000084 68e0 LDR r0,[r4,#0xc]
000086 f7fffffe BL memcmp
...
000330 f50d7d35 ADD sp,sp,#0x2d4
000334 e8bd8ff0 POP {r4-r11,pc}
;;;558
ENDP
|L11.896|
DCD ||.constdata||+0x3
AREA ||.constdata||, DATA, READONLY, ALIGN=0
tag_v1
000000 544147 DCB 0x54,0x41,0x47
tag_v2
000003 49 DCB 0x49
000004 4433 DCB 0x44,0x33
title
000006 5449 DCB 0x54,0x49
000008 5432 DCB 0x54,0x32
artist
00000a 5450 DCB 0x54,0x50
00000c 4531 DCB 0x45,0x31
000000 e92d4ff3 PUSH {r0,r1,r4-r11,lr}
;;;283 {
000004 4604 MOV r4,r0
;;;285
;;;286 static const char tag_v1[] = {'T', 'A', 'G'};
;;;287 static const char tag_v2[] = {'I', 'D', '3'};
;;;288 static const char title[] = {'T', 'I', 'T', '2'};
;;;289 static const char artist[] = {'T', 'P', 'E', '1'};
000006 2000 MOVS r0,#0
000008 f5ad7d33 SUB sp,sp,#0x2cc ;283
...
;;;330 if (!memcmp(buf, tag_v2, sizeof(tag_v2))
000080 2203 MOVS r2,#3
000082 49bf LDR r1,|L11.896|
000084 68e0 LDR r0,[r4,#0xc]
000086 f7fffffe BL memcmp
...
000330 f50d7d35 ADD sp,sp,#0x2d4
000334 e8bd8ff0 POP {r4-r11,pc}
;;;558
ENDP
|L11.896|
DCD ||.constdata||+0x3
AREA ||.constdata||, DATA, READONLY, ALIGN=0
tag_v1
000000 544147 DCB 0x54,0x41,0x47
tag_v2
000003 49 DCB 0x49
000004 4433 DCB 0x44,0x33
title
000006 5449 DCB 0x54,0x49
000008 5432 DCB 0x54,0x32
artist
00000a 5450 DCB 0x54,0x50
00000c 4531 DCB 0x45,0x31
Вот теперь константы хранятся в своей секции и выбираются прямым указателем без копирования на стёк.
Компилятор RealView 4.1 из uVision 4.10, оптимизация О2.
QUOTE (sonycman @ Aug 21 2010, 23:07)
Вот кусок функции:
Собственно, а чего Вы ожидали приписывая этот квалификатор к ЛОКАЛЬНОЙ переменной? Все совершенно нормально - приказали разместить в RAM, но запретили модифицировать.
Цитата(zltigo @ Aug 22 2010, 01:28)
Собственно, а чего Вы ожидали приписывая этот квалификатор к ЛОКАЛЬНОЙ переменной? Все совершенно нормально - приказали разместить в RAM, но запретили модифицировать.
Я лишь показал, что одного квалификатора const недостаточно, чтобы все подряд константы стали размещаться только во флеш
Однако не находите, какая это глупость - переменная инициализирована и является константой - так какого чёрта её засовывать в ОЗУ?
Недоработка компилятора?
Цитата(sonycman @ Aug 22 2010, 03:52)
Я лишь показал, что одного квалификатора const недостаточно, чтобы все подряд константы стали размещаться только во флеш
Дык это у вас был не "прецедент", а недопонимание в различиях размещения в памяти переменных разных типов. В вашем примере вы создали а) немодицифицируемую б) локальную в) инициализированную г) переменную. А локальные переменные размещаются на стеке или в регистрах, бо время их жизни ограничено необходимостью наличия только внутри функции. Во втором примере тип static дал переменной "неограниченное" время жизни, позволив линкеру разметить ее "на постоянное место жительства" во Flash.
Цитата(rezident @ Aug 22 2010, 02:03)
Дык это у вас был не "прецедент", а недопонимание в различиях размещения в памяти переменных разных типов. В вашем примере вы создали а) немодицифицируемую б) локальную в) инициализированную г) переменную.
Ну и почему эта константа должна быть расположена в ОЗУ? Есть рациональное объяснение?
Я дописал пояснение. См. выше.
Цитата(rezident @ Aug 22 2010, 02:11)
Я дописал пояснение. См. выше.
Тут лишь слепое следование стандартному механизму.
Но ведь сейчас компиляторы такие продвинутые, highly optimizing. Тогда для чего копировать константу в ОЗУ?
Цитата(sonycman @ Aug 22 2010, 02:05)
Ну и почему эта константа должна быть расположена в ОЗУ? Есть рациональное объяснение?
Есть, конечно.
Цитата
6.2.4 Storage durations of objects
...
4 An object whose identifier is declared with no linkage and without the storage-class
specifier static has automatic storage duration.
5 For such an object that does not have a variable length array type, its lifetime extends
from entry into the block with which it is associated until execution of that block ends in
any way. (Entering an enclosed block or calling a function suspends, but does not end,
execution of the current block.) If the block is entered recursively, a new instance of the
object is created each time. The initial value of the object is indeterminate. If an
initialization is specified for the object, it is performed each time the declaration is
reached in the execution of the block; otherwise, the value becomes indeterminate each
time the declaration is reached.
...
4 An object whose identifier is declared with no linkage and without the storage-class
specifier static has automatic storage duration.
5 For such an object that does not have a variable length array type, its lifetime extends
from entry into the block with which it is associated until execution of that block ends in
any way. (Entering an enclosed block or calling a function suspends, but does not end,
execution of the current block.) If the block is entered recursively, a new instance of the
object is created each time. The initial value of the object is indeterminate. If an
initialization is specified for the object, it is performed each time the declaration is
reached in the execution of the block; otherwise, the value becomes indeterminate each
time the declaration is reached.
То есть стандарт в данном случае прямо предписывает создавать новую копию переменной.
Цитата(aaarrr @ Aug 22 2010, 02:15)
То есть стандарт в данном случае прямо предписывает создавать новую копию переменной.
Ну, я и говорю - слепое следование стандарту.
А не рациональное объяснение. Потому что смысла в данном случае - нет.
Цитата(sonycman @ Aug 22 2010, 02:22)
Ну, я и говорю - слепое следование стандарту.
А не рациональное объяснение.
А не рациональное объяснение.
Слепое следование стандарту - это и есть рациональное объяснение. Не должен компилятор заниматься самодеятельностью ни при каких условиях.
Цитата(sonycman @ Aug 22 2010, 02:22)
Потому что смысла в данном случае - нет.
Почему же? Мало ли, может я хочу создать массив для ускорения вычислений, но ОЗУ жалко, а стека - нет.
Цитата(sonycman @ Aug 22 2010, 04:15)
Тут лишь слепое следование стандартному механизму.
Но ведь сейчас компиляторы такие продвинутые, highly optimizing. Тогда для чего копировать константу в ОЗУ?
Но ведь сейчас компиляторы такие продвинутые, highly optimizing. Тогда для чего копировать константу в ОЗУ?
Стандарты для того и придумывают, чтобы описать правила общие для всех. Компиляторы сейчас стараются делать как можно ближе к этому стандарту. Диктуется сие необходимостью устранения недопониманий между желанием человека-программиста и реализацией его желания в командах для конкретной железяки. Язык программирования это средство описания желаний программиста.
Цитата(aaarrr @ Aug 22 2010, 02:43)
Слепое следование стандарту - это и есть рациональное объяснение.
Которое в данном случае приводит к иррациональным действиям - пустой трате процессорного времени и памяти.
Не в этом ли смысл оптимизации?
Цитата(aaarrr @ Aug 22 2010, 02:43)
Почему же? Мало ли, может я хочу создать массив для ускорения вычислений, но ОЗУ жалко, а стека - нет.
Тут не понял - стёка нет, но массив то копируется именно на него?
ЗЫ: а, дошло
В этом случае, действительно, может быть прок от такого массива.
Но я бы тогда просто убрал const.
Цитата(sonycman @ Aug 22 2010, 02:50)
Которое в данном случае приводит к иррациональным действиям - пустой трате процессорного времени и памяти.
Не в этом ли смысл оптимизации?
Не в этом ли смысл оптимизации?
Так ведь вы сами попросили сделать именно так, а не иначе.
Цитата(sonycman @ Aug 22 2010, 02:50)
Тут не понял - стёка нет, но массив то копируется именно на него?
Имелось в виду, что стека не жалко.
Цитата(aaarrr @ Aug 22 2010, 02:53)
Так ведь вы сами попросили сделать именно так, а не иначе.
Но ведь вы сами сказали, что достаточно одного const - и переменная будет во флеш?
Тогда я именно так и рассуждал.
Цитата(sonycman @ Aug 22 2010, 03:01)
Но ведь вы сами сказали, что достаточно одного const - и переменная будет во флеш?
Да, каюсь, мне как-то и в голову не пришло, что речь может идти и о локальной переменной.
Цитата(aaarrr @ Aug 22 2010, 03:04)
Да, каюсь, мне как-то и в голову не пришло, что речь может идти и о локальной переменной.
Ну, и мне тогда в голову не могло прийти, что будет такая ахинея благодаря стандарту.
Надеюсь, автор топика, также, как и я, почерпнёт отсюда пригоршню полезной информации
Это ладно, когда переменные по 1-2 кбайт. Вот у меня OGG/VORBIS плагин для диктофона на vs1053 весит 24 кило!!! Проблему я решил, так: сначала перевел плагин в бинарник, залил на SD карту полученный файл, и считывал с помощью FatFs-ки загружая его в вс-ку по 4 байта, очень удобненько кстати. Теперь запихал этот плагин во внешнюю флешку M25P64. Плагины, которые я нашел на сайте VLSI, очень даже немаленькие, особенно те, что для кодирования ворбиса. Такчто размещать 24 лишних кило в прошивке микроконтроллера - для моего случая не вариант.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.