Начал пробовать IAR EWAVR 4.10a
я делаю так:

__flash char s[]="123456789"

для запоминания строковой константы в FLASH, но после создания кода там строки нет
пожалуйста обЪясните в чем ошибка

Что значит ее нет ?
Откуда это видно ?
Если эта переменная нигде не используется, то компилятор может ее выбростиь при оптимизации

Я полагаю что код этой строки должен увидеть когда открываю HEX файл, программатором или другой программой. Кажется в самом деле компилятор ее выбрасывает.
Я проверяю так:

const __flash char s[]="123456789";

void main(void)
{
char a,b;
a=s[1];
b=s[2];
b=a+b;
}

Да, добавил в конце PORTA=b и код строки появился
Спасибо

Вообщето глобальные переменные должны компилиться в IAR не зависимо от степени оптимизации. Однако я делаю запись не много по друнгому:

не const __flash char s[]="123456789";

а char __flash s[]="123456789";

const сдесь совсем не нужна

указатели определяю как char __flash *ptr;

И все компилится прекрасно. Только что попробовал так откомпилить с оптимизацией по размеру "medium". Строку видно в hex-файле

Да, const не нужна, но как бы не определить переменную видимо компилятор не включает ее код, если она не используется.

Если добавить __root в определении переменной то компилятор в любом случае включит её в код

можно использовать __require(), которая спецАльно для этого

Почему-то все говорят о включении кода в выходной файл компилятором, хотя это вовсе не его задача.
Задача компилятора - получить перемещаемый модуль, в который по умолчанию включаются ВСЕ глобально объявленные переменные.
Включить переменные в выходной файл (отладочный, hex, bin) это уже работа линкера, т. к. обьявляться переменные могут в одном файле, а использоваться совсем в другом. И делает он это в том случае, когда к переменной было хоть одно обращение. Таким же способом включаются в выходной файл и программные модули. В противном случае вся мегабайтная библиотека была бы включена. Уровень оптимизации в этом случае не играет никакой роли! Дело только в востребованности того или иного обьекта (require).

конечно.

классно Вы это разложили.
все обсуждение пошло бы иначе, будь Ваш комментарий вначале.

Ну, под словом "компилятор" обычно подразумевают связку компилятор+линкер

А библиотекаря как подразумевают? Ассемблер? Make? Дальше хуже - редактор, tags, отладчик,
strip, профайлер, ...... Нет, пусть уж пусть все будут сами собой...

Не, это не то же самое. В некоторых пакетах, например, gcc (и немало других), запуск других тулзов производится компилятором, т.е. он является фронт-эндом для всего остального. И поэтому тут вполне уместно говорить, что компилятор сделал то-то и то-то. Т.е. чтобы собрать проект, достаточно запустить только компилятор. Хотя лично я предпочитаю тоже делить процесс сборки на независимые части и рулить каждой тулзой по отдельности, чтобы был полный контроль.

Ну, батенька, это Вы хватили ). Общим словом "компилятор" можно для краткости называть минимальный набор средств для преобразования исходников в готовый код, то есть препроцессор+компилятор+линкер, особенно когда все делается из среды одним кликом мыши. Остальные инструменты - это уже отдельно, каждый сам по себе.

В моём предыдущем посте была предпринята попытка обьяснить человеку почему и в каких случаях некая переменная может быть включена или не включена в выходной файл и кто (или что) за это отвечает.
Я вовсе не пытался придираться к понятиям и уж тем более начинать религиозные споры.
Все по-своему правы.

Таки да :-) только сейчас поймал себя на том, что всегда и везде на _полном_ автомате пользуюсь
опциями типа "compile only" :-). Ну и на жаргоне, конечно "откомпилировать" заменяет все и вся...
Протестовал только от попытки обобщить в случае, когда это имеет принципиальное значение.

Аналогично!
Сейчас работаю над проектом, в котором более 50 файлов. Rebuild all требует около 5 минут работы, что зачастую непозволительная роскошь. Поэтому тоже приходится пользоваться compile only
А что касается термина для "всё и вся", то у нас, например, более прижился "собрать".