Собственно, есть ли ГОСТированное определение комплексированного изделия (СВЧ, а может и не только)? Здесь пишут, что всё твердотельно и отрицается ЛБВ, а тут уже ЛБВ входит в комплексированное изделие. Ничего не понимаю.

Видимо, ГОСТированного термина нет, т. к. исходя из найденной статьи следует, что термин появился в научных публикациях при попытке провести некую систематизацию.

какой-то ГОСТ или ОСТ существует. Так что это не научный термин.
На сколько я помню определение, комплексированное изделие СВЧ представляет собой систему из нескольких активных элементов СВЧ, сюда же могут входить и пассивные и другие вспомогательные элементы, включая элементы конструкции. При том элементы специально подстроены друг под друга, или селективно подобраны. Весь смысл в том, что при этом, свойства КИ должны быть лучше, чем при при простом сложении тех же элементов из "россыпи". А твердотельные активные элементы, или электровакуумные это все равно.

С этим тоже никакой ясности!

С комплексированными изделиями я знаком так же, как и многие другие, по публикациям ФГУП "НИИ "Исток".
Чаще, в журнале "Радиотехника".
На мой взгляд комплексированное изделие отличается от блочномодульного тем, что представляет собою функционально законченный узел, не требующий каких - то переферийных устройств для обеспечения его функционирования.
А вот как определяются эти критерии функциональной законченности ни где ни чего не сказано.
И ГОСТа, по - моему, на них ни какого нет.

Ну почему же...

РМ1115.0002-85
.....Комплексированное изделие электронной техники СВЧ, Комплексированное изделие СВЧ (КИ СВЧ)
Изделие СВЧ, состоящее из нескольких (двух и более) активных элементов (в том числе электровакуумных приборов СВЧ, функциональных узлов и (или) модулей), а также элементов тракта, отдельных комплектующих электрорадиоизделий, несущей конструкции, ремонтопригодное, взаимозаменяемое, в котором конструктивно-технологическими решениями осуществляется оптимальное согласование, включая селективный подбор входящих в его состав элементов и отдельных узлов, обеспечивающее повышение технических и эксплуатационных парметров, характеристик как самого комплексированного изделия, так и аппаратуры в целом.

.....Активный элемент комплексированного изделия СВЧ, активный элемент
Элемент комплексированного изделия, предназначенный для генерации, усиления, преобразования или управления колебаниями или мощностью СВЧ.

Не поручюсь, что документ действует до сих пор, ну так значит действует какой-то другой.

Под это определенние можно много чего подогнать.
Наиболее ярким примером такого устройства, в моем понимании, является то, чего на западе называют МПМ-модули, а в советской или российской классификации - это КИ.

А вот это уже интереснее. А определения пассивных/активных элементов (или всё же компонентов!?) там случайно не завалялось?

Ну определение активных я привел оттуда же, а пассивные - это все остальное, то, что не управляется снаружи: тракты, фильтры, делители, вентили, циркуляторы, ответвители и т.п.
На них свои ГОСТы

В чём же тогда отличие комплексированных изделий (КИ) от модулей MPM (Microwave Power Module), так часто сравниваемых в публикациях "Истока"?
Основным отличием они указывают меньшую функциональность модулей МРМ по сравнению с КИ при этом не указывая ссылок на задание на реализацию модулей МРМ!
А вот если этот вопрос выделить в сравнение отдельно, то не факт, что истоковское устройство окажется лучше ("Радиотехника", № 3, 2006, стр. 25-30), попробуйте возразить.
По моему, вопрос построения устройств блочномодульной архитектуры достаточно известен, а выделение "чисто свего" типа устройств истоковцами - всего навсего способ привлечь внимание.
А вот вопрос ремонтопригодности, и, как следствие, эксплуатационного ресурса у забугорных устройств зачастую оказывается значительно лучше.

Т. e. обычный п/п диод считается пассивным!? В принципе, я к этому тоже склоняюсь, но всё-таки хочется найти такой документ, где даны определения и тем и другим (даны признаки, по которым можно классифицировать также и вновь появляющиеся компоненты), не привязываясь при этом к тем же комплексированным изделиям, иначе формально можно возразить по поводу отнесения к активным/пассивным одного и того же компонента в различных изделиях.

В моем понимании ничем. Более того, я считаю, что МПМ модули как раз и являются самой яркой иллюстрацией, что такое КИ. Что же до позиции "Истока", так они считают себя изобретателями КИ, а тут люди делают и на них не ссылаются. Абыдно, да...
Более того чего сравнивать, если "Исток", на сколько я знаю, никогда изделий типа МПМ не делал и не разрабатывал.
Такие штуки делает Саратов и пытается Нижний Новгород (правда да тех рекордных характеристик не дотягивают, но функционально все то же самое).


А зачем такая строгая классификация входящих элементов? Если в устройстве и так полно всего напихано, какая разница считать какой-нибудь диод активным или пассивным?

Проблема ИМХО яйца выеденного не стОит. Возникла в начале 80-х, когда Сергей Иванович объявил Иосифу Григорьевичу, и не только, на совещании в ВПК, что МЭП круче МРП (я сам из 6-го Главка МРП). И больше последние не могут быть главными, более того, тормозят развитие электроники в стране. А дабы вылезти из ГОСТовского тупика по составным комплекса и комплектующим была сделана попытка финта ушами с новым видом радиоэлектронных изделий, не попадавших под существовавшие тогда ГОСТы. Типо мы делаем новый класс изделий, которые вы можете применять, а можете и не применять, но они почти самостоятельные и самодостаточные, и, например, это уже не усилительный клистрон и антенна, а клистроноантенна, комплексированное изделие. Во как. Пока бюрократы разбирались что это значит и каковы последствия с сего, объявил себя Генеральным Конструктором наравне с Акопяном, помимо того, что был еще Генеральным Истока до Королева и начальником ЕМНИП 6-го Главка МЭП. Что, кстати, пошло на очень большую пользу советской радиоэлектронике. Довелось наблюдать этот конфликт непосредственно. +500 Реброву как топ-менеджеру, как сейчас бы назвали. Интересный человек был. Хоть и постоянно с меня прикалывался.
Ох и не нравится мне словоблудие с названиями. Есть показатели надежности комплектующих, ее зависимость от запаса, расчитываемая, или даваемая производителем по ТУ или спецификации, а от того, что это транзистор, резистор или комплексированное изделие - суть не важно, главное, чтобы разработчик мог правильно подобрать эти компоненты. В спецификации не видел термина активные, пассивные или комплексированные - это от лукавого ИМХО. Есть резисторы, конденсаторы, транзисторы, фильтры и т.д. Наверное, все-таки упор надо делать не на то как это называется, а как правильно расчитать надежностные параметры изделия от таковых параметров комплектующих.
ЗЫ на клистроноантенну можно накрасить свою лэйбу http://www.missiles.ru/_foto/Slanec_1348/s...77_CRW_9525.jpg - хотя большая часть (процентов 70) этого чуда на картинке разработана на Истоке. А остальные пусть чешут репу, что здесь 9Б-1348 Акопяна, а что Синтез-20 Реброва, главное, что оба Генеральные. Но ОТУ все-таки были ГС-овские, а не ТС-овские, т.е. Акопяновские.

Кто в Н. Новгороде? Салют? Кварц? НИИИС? Полет?.....?

Для разрешения споров, иногда возникающих из-за отсутствия терминологии.

Салют