Здравствуйте.
Не могли бы вы помочь разобраться с оптимизацией (настройкой) в HFSS?
Прилагаю сам файл полосового фильтра, на примере которого хотелось бы разобраться.
Так же интересно ваше мнение о самом фильтре. Может чего-то не учел или не так ввел. Пользуюсь программой не так давно, поэтому был бы рад критике

Здравствуйте.
Во-первых, непонятно, почему вопрос здесь, а не в HFSS, что было бы логичнее.
Во-вторых... в чем именно вопрос? Грубых ошибок нет, детских болезней много.
В качестве рекомендаций:
Упростите модель до максимума: введите симметрию, уберите толщину стенок коробки. Для первых итераций есть смысл убрать потери в диэлектрике и использовать ид.проводник. Используйте фаст_свип вместо интерпол - будет быстрее, хотя и затратнее по кол-ву памяти. Сетка чудовищно грубая - посмотрите на сходимость. Перед оптимизацией вручную подгоните хотя бы цент.частоту. Конечно, оптимизация м. сделать это сама, но с совершенно неоправданными затратами времени. Стоит включить в опт.параметры кроме длины резонаторов еще и расст. между ними. Используйте квази_Ньютон...
Честно говоря, еще много чего, но... для начала, хватит. Удачи.

Спасибо за рекомендации. Проделал их.
Не могли бы вы подсказать. Как именно проделывать оптимизацию? По каким критическим параметрам эта оптимизация будет более эффективна?
Или дать ссылочку на литературу, в которой это написано.
В приложении переделанный файл с учетом рекомендаций.

Только вот столкнулся с проблемкой.
Когда ставлю идеальный проводник и вакуум в качестве среды, то получается слишком добротная система, что не позволяет настроить как положено ксв.
Или не стоит на него обращать особого внимания? Ввиду того, что когда проект будет выполнен в железе, он автоматически улучшится?
Хотя врят ли

Кстати. Не делал ли кто (или моделировал) вот такой фильтр на 8.4 ГГц? Было бы интересно взглянуть на его характеристики.

И если у кого есть литература по расчету фильтров на запредельных волноводах - был бы рад ознакомиться.

Не совсем. И до оптимизации еще ох как далеко. Получите решение хотя бы для этой модели.
Вы напрасно не обратили внимания на ключевой вопрос - сетка чудовищно грубая. Без его решения остальное не имеет смысла.
HFSS рассчитывает сетку на одной частоте - частоте адаптации. Ее же потом и уплотняет с учетом распределения полей именно на этой частоте, и только не ней. Для фильтров это проблема. HFSS строит адекватную сетку для элементов, резонирующих на частоте адаптации, но достаточно вяло учитывает связи с соседними нерезонирующими на этой частоте.
В качестве иллюстрации:
1. Частота адаптации в вашем проекте 6900:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
2. Частота адаптации 7200:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
В первом случае получить достоверное решение практически невозможно, во втором - уже кое-что.
Задача проста: получить "хорошую" сетку. Единого решения нет. Стоит попробовать ручное меширование, возможно, с использованием dummy-объектов. В одном из аппноутов с сайта Ansoft'а, вроде, была идея импорта сетки из эйгенмод решения именно для фильтров, сейчас не помню, но идея показалось интересной (что-то про "Mesh reuse").
Поройтесь на сайте, даже пресловутый опус Берни Шманского может оказаться полезным для новичков...
Не относитесь к HFSS как к "однокнопочному" - нарисовал модель, нажал пимпу и по умолчанию все будет ОК. Этого никогда не будет.
Удачи.

Спасибо большое! Сейчас попробую найти сетку и буду продвигаться дальше

EVS, правильно ли я понял процесс поиска адаптивной частоты?
Для 7.2 ГГц: Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Откуда выбираем Fadaptive =7.3 GHz для следующей итерации поиска.

Для 7.3 ГГц:Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Показывает ли этот график сходимость?
Т.е. можно ли считать частоту F=7.3GHz оптимально выбранной для данной задачи?
При N = 12 (степень разбиения на тетраэдры).
П.С. цифра в кружочке показывает число N (степень разбиения).
П.П.С. Не подскажите ли, кстати, как можно распределить вычисления задачи на несколько машин, находящихся в локальной сети.
Искал в интернете информацию по этому поводу, но ничего путного не нашел.
Выкладываю так же сам измененный проект (в приложении).

Нет никакого процесса поиска. Since the adaptive meshing is based on the E-field, choosing the proper adapt frequency can be critical. For filters or narrow-band devices, a frequency within the pass-band or operating region should be used since in the stop-band the E-field is only present at the ports.

Это не "степень разбиения на тетраэдры"... RTFM!
В качестве позитива: Посмотрите методу расчета/симуляции этого класса фильтров Д.Свонсона с макомовского сайта (тыц и тыц). Неважно, что это для микрополосков и в Соннете, принцип тот же.

Основная теза для вашего случая: "Without a good starting point, the most elegant optimization procedure may not be able to find an acceptable solution".

EVS, дело в том, что принцип расчета фильтров на запредельных волноводах (на сколько мне удалось достать информацию по ним) расходится с принципом расчета фильтров на микрополосках. Как рассчитать такие фильтры осталось для меня загадкой. Я лишь воспользовался готовой моделью на N-ю частоту и с помощью масштабирования геометрических размеров (для переноса частоты) и небольшого изменения связей между резонаторами (для изменения добротности) получал свой. Есть ли метод расчета таких фильтров? Или другого пути нету, кроме как эмпирический путь? Спасибо.

Классика.... Прочтите

Отнюдь. Не ваш случай. Конкретно ваш фильтр - это не фильтр на запредельном волноводе. Вся его запредельность (с натяжкой) заключается лишь в заключению в "запредельных" размеров коробку обычного фильтра на укороченных штырях (типа, бонус для увеличения стопбанда). Рез.частота резонаторов, ненагруженная/нагруженная добротность, связь между резонаторами, связь по входу/выходу - это все параметры, необходимые для расчета по прототипу, как и для любого лестничного фильтра. Именно с этих параметров отдельно и стоит начать моделировать его в HFSS.