Добрый день. Вопрос такой: можно ли в ТВ-тюнере аля KSH132, KSH148 заменить LNA чтоб усиление поднять. Там стоит двухзатворный полевик, типа BF998, но другой. По документации BF998 поднимает порядка 28дБ. Кто нибудь поскажет, что в этих тюнерах реально стоит, сколько усиление и стоит ли заменять на что-нибудь чтоб усиление поднять?
Пусть подороже усилитель будет, какой нибудь интегральный, проверенный. Диапазон нужен только один BAND А, до 150 МГц.

Смысл нулевой. Там и так достаточно. Можно на крайняк около антенны что-то поставить если кабель длинный слишком.

лучше чем есть уже не получиться, единственное расположить поближе к антенне

Спасибо за Ваши авторитетные мнения! Изыщем другой путь...

Не совсем понятно: для чего поднимать усиление? Тем более, что в готовом тюнере. Поясните, пожалуйста.

Как ни странно, вопрос имеет право на жизнь. Все зависит от того, что стоит после селектора. На нашем заводе параллельно с военкой делалось несколько селекторов типа СКВ-41, СКВ-141, СКВ-80 (последний - "Алмаз" разработал, первый советский серийный с синтезатором - для Рубинов, но уже не помню каких - (чипА синтеза - "ФРАНТ", ИМХО К1015ХК3, контроллер - возможно 51-й - склероз, куча арсенид-галлиевых MMIC-ов и ни одной настройки, кроме 3ГГц фильтра, но нам его привозили с Алмаза настроенный - шпилечный на поликоре) и первой ПЧ 3ГГц). Вот модули радиоканала в зависимости от наглости рационализаторов (выбрасывали или"упрощали" ПУПЧи на СМРК) и примененных ПАВов имели огромный разброс по чувствительности - одним поставляли селекторы с усилением 36дБ, другим - 46дБ, третьим - 54дБ. И переусилить нельзя - иначе уже АРУ не додавливает перегружающий сигнал. Вот так и шли одни и те же селекторы с разными литерами по усилению. А все потому, что в конце 80-х начале 90-х все забили на ГОСТы и унификацию, начав лепить кто во что гаразд. Конечно, самый лучший усилитель - правильная антенна с хорошим кабелем. Ибо селекторы на двухзатворниках имели Кш порядка 3дБ, и улучшить при нормальном тракте было уже трудно. В крайнем случае, если длинный кабель снижения и потери в нем неизбежны - без МШУ на антенне не обойтись.

Первый раз про такую "бытовуху" слышу, он наверное стоил тогда как самолёт. Хочу такой в коллекцию.

Как ни странно,стоил только в полтора раза дороже СКВ-41 и дешевле тогда любой Соньки или Альпса. Разработан был под полностью автоматизированную сборку и, как уже говорил, не требовал никаких сопряжений и настройки. ФАП держал разницу между ГУНами 3Гига и переменным 2.16-2.95 или что-то в этом роде на КТ643. Широкополосный вход 45-840МГц. Качество было потрясное, по сравнению с нашими обычными - хороший динам диапазон и никаких зеркалок. Двухплатный. Сделали под тысячу - потом Союз развалился.

Я бы сказал по другому-вопрос имелправо на жизнь. Тогда, в начале 90, ДМЗ тоже пыталось что-то лепить спутникового на базе смрк, даже работало. Но вот МПЕГ-декодеров DVB-S типа STM5500 слепить не успели. А именно переход на цифровуху решил проблемы с шумами приемных модулей. Честно говоря, с переходом на цифровуху началась даже деградация технических решений в тюнерах. Сравните например схемотехнику аналоговой САТ головки на базе TSA5522, TDA8010 TDA8012 и современной цифровой BS2F7VZ0194A. В аналоговой гловке были перестраиваемые варикапами фильры ПЧ, АРУ на PiN диодах, фильтр на ПАВ. Сейчас три гетеродина квадратурных, перенос на нулевую ПЧ и оцифровка. Все спрятано в двух микросхемах.
Тоже с тюнерами наземного телевидения- сигнал ломовой с коллективной антенны или с кабельного. Зачем вытягивать чувствительность? А с введением DVB-T вопрос вообще отпадет.

здесь SHARP он никакой