Да вот кстати о С++
Там тема интересная на avrfreaks, мужик хочет добиться нужного разворачивания для скорости вывода. Две страницы многоэтажного ма...кросизма.
Сейчас вот в голову стукнуло «чисто для поржать»
http://www.avrfreaks.net/index.php?name=PN...p=769453#769453
Причём полный улёт — шаблоны, ссылки... Страшный-страшный С++
И результат...
Полная версия этой страницы: Разворачивание на C++
Цитата(ReAl @ Nov 28 2010, 04:01) 
Да вот кстати о С++
[...]
Причём полный улёт — шаблоны, ссылки... Страшный-страшный С++
И результат...
[...]
Причём полный улёт — шаблоны, ссылки... Страшный-страшный С++
И результат...
Посмотрел по ссылке. Красиво. И реализация, и результат.
Цитата(dxp @ Nov 29 2010, 08:20)
Посмотрел по ссылке. Красиво. И реализация, и результат.
Можно проще и на чистом си:
Код
inline void unroll_out(uint8_t count, uint8_t value)
{
PORTB = value;
value <<= 1;
if(count) unroll_out(count-1, value);
}
void foo(uint8_t v)
{
unroll_out(8, v);
}
{
PORTB = value;
value <<= 1;
if(count) unroll_out(count-1, value);
}
void foo(uint8_t v)
{
unroll_out(8, v);
}
Результат:
Код
00000014 <foo>:
14: 88 bb out 0x18, r24; 24
16: 88 0f add r24, r24
18: 88 bb out 0x18, r24; 24
1a: 88 0f add r24, r24
1c: 88 bb out 0x18, r24; 24
1e: 88 0f add r24, r24
20: 88 bb out 0x18, r24; 24
22: 88 0f add r24, r24
24: 88 bb out 0x18, r24; 24
26: 88 0f add r24, r24
28: 88 bb out 0x18, r24; 24
2a: 88 0f add r24, r24
2c: 88 bb out 0x18, r24; 24
2e: 88 0f add r24, r24
30: 88 bb out 0x18, r24; 24
32: 88 0f add r24, r24
34: 88 bb out 0x18, r24; 24
36: 08 95 ret
14: 88 bb out 0x18, r24; 24
16: 88 0f add r24, r24
18: 88 bb out 0x18, r24; 24
1a: 88 0f add r24, r24
1c: 88 bb out 0x18, r24; 24
1e: 88 0f add r24, r24
20: 88 bb out 0x18, r24; 24
22: 88 0f add r24, r24
24: 88 bb out 0x18, r24; 24
26: 88 0f add r24, r24
28: 88 bb out 0x18, r24; 24
2a: 88 0f add r24, r24
2c: 88 bb out 0x18, r24; 24
2e: 88 0f add r24, r24
30: 88 bb out 0x18, r24; 24
32: 88 0f add r24, r24
34: 88 bb out 0x18, r24; 24
36: 08 95 ret
Цитата(Petka @ Nov 29 2010, 09:47)
Можно проще и на чистом си:
Только
1) По крайней мере та версия, что у меня (avr-gcc (GCC) 4.3.4), С-шную хвостовую рекурсию при -Os..-O2 только в цикл превращает, но не разворачивает, для разворачивания нужно -O3 или ключами баловаться. А С++-ная на шаблонах при любых ключах копиляции разворачивается в линейный код.
2) И я там, и Вы тут ошибку сделли :-) — выходит восемь сдвигов и девять выводов в порт :-)
p.s. avr-gcc (GCC) 4.6.0 20100525 (experimental) от Klen тоже при -Os..-O2 без unroll-ключей не разврачивает С-шный вариант. С++-ный — при всех уровнях одинаково.
Цитата(ReAl @ Nov 29 2010, 13:02)
Ну так я там ещё вчера и такой вариант привёл.
Уже заметил.
Цитата
Только
1) По крайней мере та версия, что у меня (avr-gcc (GCC) 4.3.4), С-шную хвостовую рекурсию при -Os..-O2 только в цикл превращает, но не разворачивает, для разворачивания нужно -O3 или ключами баловаться. А С++-ная на шаблонах при любых ключах копиляции разворачивается в линейный код.
1) По крайней мере та версия, что у меня (avr-gcc (GCC) 4.3.4), С-шную хвостовую рекурсию при -Os..-O2 только в цикл превращает, но не разворачивает, для разворачивания нужно -O3 или ключами баловаться. А С++-ная на шаблонах при любых ключах копиляции разворачивается в линейный код.
А вот это, кстати, хорошо. Пишешь просто код, который тебе нужен, а если нужна мега оптимизация по скорости просто включаешь её в компиляторе. ИМХО код на шаблонах в этом смысле менее гибок получился.
Цитата
2) И я там, и Вы тут ошибку сделали :-) — выходит восемь сдвигов и девять выводов в порт :-)
Ага. =). Иногда в разные головы приходит одно решение.
P.S.
Тему лучше всё-таки разделить и часть перекинуть в OpenSource раздел.
Цитата(Petka @ Nov 29 2010, 13:47)
Можно проще и на чистом си:
Код
inline void unroll_out(uint8_t count, uint8_t value)
{
PORTB = value;
value <<= 1;
if(count) unroll_out(count-1, value);
}
void foo(uint8_t v)
{
unroll_out(8, v);
}
{
PORTB = value;
value <<= 1;
if(count) unroll_out(count-1, value);
}
void foo(uint8_t v)
{
unroll_out(8, v);
}
Есть принципиальная разница: шаблонный вариант всегда разворачивается на этапе компиляции, а сишный содержит рантаймное условие. И тут уже от компилятора зависит, развернет или нет.
Цитата(Petka @ Nov 29 2010, 16:34)
А вот это, кстати, хорошо. Пишешь просто код, который тебе нужен, а если нужна мега оптимизация по скорости просто включаешь её в компиляторе.
Вот ничего хорошего тут нет - поведение непредсказуемое, зависящее от ключей компилятора, от сборки, от версии и ещё бог знает от чего.
Цитата(Petka @ Nov 29 2010, 16:34)
ИМХО код на шаблонах в этом смысле менее гибок получился.
Код на шаблонах получается предсказуемым с гарантированным поведением. Если мне нужен именно unroll, то я его и применяю. И ожидаю, что это будет именно разворачивание. Если мне не нужно разворачивать, то не применяю это. Согласитесь, что вызывать функцию unroll, которая не делает unroll, как-то странно.
По шаблонам — там на avrfreaks меня, я считаю, вполне оправданно поправили.
Для шаблонов ниакой рекурсии нет, есть разные функции (сгенерированные из одного шаблона), которые вызывают по цепочке друг друга. Потому и код не зависит от типа оптимизации.
А что процесс генерации функций (осознание необходимости сгенерировать очередную) происходит рекурсивно, так это на этапе компиляции :-)
Т.е. шаблон-то рекурсивный, но он не порождает рекурсивный код.
Для шаблонов ниакой рекурсии нет, есть разные функции (сгенерированные из одного шаблона), которые вызывают по цепочке друг друга. Потому и код не зависит от типа оптимизации.
А что процесс генерации функций (осознание необходимости сгенерировать очередную) происходит рекурсивно, так это на этапе компиляции :-)
Т.е. шаблон-то рекурсивный, но он не порождает рекурсивный код.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.